殷某某
張璐（額敏縣國銀法律服務所）
李娟
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司克拉瑪依分公司
陳冉

原告（反訴被告）殷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住額敏縣朝陽區(qū)。
委托代理人張璐，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，額敏縣國銀法律服務所法律工作者，住額敏縣。
被告（反訴原告）李娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體，住第九師。
被告（反訴被告）中華聯(lián)合財產保險股份有限公司克拉瑪依分公司。
（以下簡稱保險公司）
住所地:克拉瑪依市迎賓大道69-1301。
法定代表人李汝江，該公司總經理。
委托代理人陳冉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中華聯(lián)合財產保險股份有限公司塔城分公司職員，住第九師。
原告殷某某訴被告李娟、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月13日受理后，被告李娟提起反訴。
依法由審判員代江華擔任審判長，與代理審判員格日勒、錢文興組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告殷某某及其委托代理人張璐，被告李娟，保險公司到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）殷某某訴稱，2015年7月12日02時許，被告李娟駕駛的新Ｊ×××××號小型越野車沿額敏縣友好路由東向西行駛至肇事路口處左轉彎時，與沿友好路由西向東殷某某駕駛的新Ｇ×××××號二輪摩托車相撞，致殷某某受傷，車輛損壞的交通事故。
經額敏縣公安局交通警察大隊交通事故責任認定書認定殷某某負次要責任，李娟負主要責任。
原告殷某某經新疆科正司法鑒定中心鑒定，意見為:1、殷某某左脛腓骨粉碎性骨折、左膝關節(jié)軟組織裂傷，折合計算左下肢活動功能喪失10%以上。
傷殘屬十級；2、殷某某左側脛骨骨折內固定取除手術，后續(xù)治療費8000元；3、誤工期限需7個月，護理期限需3個月，營養(yǎng)期3個月。
現(xiàn)原告起訴要求1、被告李娟賠償原告各項經濟損失182749.48元；2、被告保險公司在交強險和商業(yè)險的賠償限額范圍內承擔保險責任。
原告（反訴被告）殷某某為證明其主張向本院提交了如下證據:1、額敏縣交通警察大隊交通事故認定書一份；2、住院費用結算票據1張，門診票據29張；3、用藥清單6張、BR檢查單4份；4、新疆科正司法鑒定中心司法鑒定意見書一份及其鑒定費發(fā)票；5、車輛買賣協(xié)議一份；6、車輛維修發(fā)票、車輛維修清單、車輛行駛證各一份；7、證明一份、常住人口登記卡一張；8、2016年11月15日的證明一份，保險單一份。
被告（反訴原告）李娟辯稱，對交通事故的事實，沒有異議，在保險公司購買了交強險和商業(yè)險，由保險公司負責賠償。
其反訴請求1、原告殷某某賠償被告李娟車輛修理費39325元；2、折抵已給付的3400元。
被告（反訴原告）李娟為證明其主張向本院提交了如下證據:1、保單一份；2、車輛維修發(fā)票一張；3、中國農業(yè)銀行醫(yī)院消費小票一張。
被告保險公司辯稱，對交通事故事實和責任劃分沒有異議，具體數額在質證時確認。
保險公司公司未向本院提交證據。
本院認為，一、公民的生命健康權受法律保護，行為人由于過錯侵害他人身體健康的，應當承擔相應的民事責任。
本案中，經額敏縣公安局交警大隊交通事故認定書認定，殷某某承擔此次事故的次要責任（30%），李娟承擔此次事故的主要責任（70%）。
根據最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋的相關規(guī)定，雙方當事人應按照各自的責任承擔相應的賠償責任。
二、本院按照法律規(guī)定和案件事實，對于殷某某的各項經濟損失確認如下:
1、殘疾賠償金。
殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入，自定殘之日起按二十年計算。
本案中，原告系非農業(yè)戶口，其居住地為額敏縣朝陽區(qū)，故應按照兵團城鎮(zhèn)居民可支配收入計算。
經計算，殘疾賠償金應為31432元×20年×10%=62864元，本院予以支持。
2、醫(yī)療費。
原告醫(yī)療費用共計61871元，本院予以支持。
3、護理費。
參照新疆科正司法鑒定所法醫(yī)學司法鑒定書的意見，護理費應為54599元÷365天×90天=13463元，本院予以支持。
4、誤工費。
受害人無固定收入的，可以參照受訴法院所在地上一年度職工的平均工資計算。
參照新疆科正司法鑒定所法醫(yī)學司法鑒定書的意見，誤工費應為54599元÷365天×210天=31413元，本院予以支持。
5、交通費。
交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告未提供合理的票據，本院不予支持。
6、住院伙食補助費。
住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
經計算為22天×120元=2640元，本院予以支持。
7、營養(yǎng)費。
根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
經計算為90天×120元=10800元，本院予以支持。
8、新疆科正司法鑒定中心鑒定費3100元，本院予以支持。
9、后續(xù)治療費8000元，本院予以支持。
10、精神撫慰金，結合殷某某傷殘等級，酌情考慮為3000元，本院予以支持。
11、摩托車修理費3800元，本院予以支持。
上述各項經濟損失合計為:200951元。
三、本院按照法律規(guī)定和案件事實，對于李娟的經濟損失確認如下:
1、新Ｊ×××××車輛維修費39325元，本院予以支持。
2、李娟墊付殷某某的現(xiàn)金2000元，本院予以支持。
3、李娟交納的醫(yī)療費用1500元，經庭審查實，該票據費用不能證實為殷某某所用，本院不予支持。
四、關于新Ｇ×××××車的所有權人問題，本院認為，從殷某某提供的證據和證明來看，該車從2015年4月21日起，車輛已出售給殷某某，故本院認為新Ｇ×××××車是所有權人為殷某某。
殷某某主張車輛損失費用是適格的主體。
五、各方當事人的損失如何承擔問題。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
殷某某的損失承擔:總額200951元-（交強險）122000元=78951元（不足部分）×70%=55266元。
即保險公司在交強險的范圍內承擔賠償責任122000元，在商業(yè)第三者險的范圍內承擔賠償責任55266元。
李娟損失承擔:總額39325元-（交強險）2000元=37325元（不足部分）×30%=11198元。
即中國人民財產保險股份有限公司額敏支公司在交強險的范圍內承擔賠償責任2000元，（中國人民財產保險股份有限公司額敏支公司經電話聯(lián)系同意支付該筆賠償款2000元。
如拒付，李娟可另行起訴。
）余款11198元由殷某某承擔賠償責任，并返還李娟墊付現(xiàn)金2000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司克拉瑪依分公司在交強險的范圍內向原告（反訴被告）殷某某承擔賠償責任122000元，在商業(yè)第三者責任險的范圍內承擔賠償責任55266元，于判決書生效之日付清；
二、原告（反訴被告）殷某某向被告（反訴原告）李娟承擔賠償11198元及返還現(xiàn)金2000元，于判決書生效之日付清；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費4155元，原告（反訴被告）殷某某負擔1247元，被告（反訴原告）李娟負擔2908元，（原告已交納，被告在給付原告案款時一并給付原告）。
反訴案件受理費868元，反訴原告（被告）李娟負擔608元，反訴被告（原告）殷某某負擔260元，（反訴原告已交納，反訴被告在給付反訴原告案款時一并給付反訴原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于新疆生產建設兵團第九師中級人民法院。

本院認為，一、公民的生命健康權受法律保護，行為人由于過錯侵害他人身體健康的，應當承擔相應的民事責任。
本案中，經額敏縣公安局交警大隊交通事故認定書認定，殷某某承擔此次事故的次要責任（30%），李娟承擔此次事故的主要責任（70%）。
根據最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋的相關規(guī)定，雙方當事人應按照各自的責任承擔相應的賠償責任。
二、本院按照法律規(guī)定和案件事實，對于殷某某的各項經濟損失確認如下:
1、殘疾賠償金。
殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入，自定殘之日起按二十年計算。
本案中，原告系非農業(yè)戶口，其居住地為額敏縣朝陽區(qū)，故應按照兵團城鎮(zhèn)居民可支配收入計算。
經計算，殘疾賠償金應為31432元×20年×10%=62864元，本院予以支持。
2、醫(yī)療費。
原告醫(yī)療費用共計61871元，本院予以支持。
3、護理費。
參照新疆科正司法鑒定所法醫(yī)學司法鑒定書的意見，護理費應為54599元÷365天×90天=13463元，本院予以支持。
4、誤工費。
受害人無固定收入的，可以參照受訴法院所在地上一年度職工的平均工資計算。
參照新疆科正司法鑒定所法醫(yī)學司法鑒定書的意見，誤工費應為54599元÷365天×210天=31413元，本院予以支持。
5、交通費。
交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告未提供合理的票據，本院不予支持。
6、住院伙食補助費。
住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
經計算為22天×120元=2640元，本院予以支持。
7、營養(yǎng)費。
根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
經計算為90天×120元=10800元，本院予以支持。
8、新疆科正司法鑒定中心鑒定費3100元，本院予以支持。
9、后續(xù)治療費8000元，本院予以支持。
10、精神撫慰金，結合殷某某傷殘等級，酌情考慮為3000元，本院予以支持。
11、摩托車修理費3800元，本院予以支持。
上述各項經濟損失合計為:200951元。
三、本院按照法律規(guī)定和案件事實，對于李娟的經濟損失確認如下:
1、新Ｊ×××××車輛維修費39325元，本院予以支持。
2、李娟墊付殷某某的現(xiàn)金2000元，本院予以支持。
3、李娟交納的醫(yī)療費用1500元，經庭審查實，該票據費用不能證實為殷某某所用，本院不予支持。
四、關于新Ｇ×××××車的所有權人問題，本院認為，從殷某某提供的證據和證明來看，該車從2015年4月21日起，車輛已出售給殷某某，故本院認為新Ｇ×××××車是所有權人為殷某某。
殷某某主張車輛損失費用是適格的主體。
五、各方當事人的損失如何承擔問題。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
殷某某的損失承擔:總額200951元-（交強險）122000元=78951元（不足部分）×70%=55266元。
即保險公司在交強險的范圍內承擔賠償責任122000元，在商業(yè)第三者險的范圍內承擔賠償責任55266元。
李娟損失承擔:總額39325元-（交強險）2000元=37325元（不足部分）×30%=11198元。
即中國人民財產保險股份有限公司額敏支公司在交強險的范圍內承擔賠償責任2000元，（中國人民財產保險股份有限公司額敏支公司經電話聯(lián)系同意支付該筆賠償款2000元。
如拒付，李娟可另行起訴。
）余款11198元由殷某某承擔賠償責任，并返還李娟墊付現(xiàn)金2000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司克拉瑪依分公司在交強險的范圍內向原告（反訴被告）殷某某承擔賠償責任122000元，在商業(yè)第三者責任險的范圍內承擔賠償責任55266元，于判決書生效之日付清；
二、原告（反訴被告）殷某某向被告（反訴原告）李娟承擔賠償11198元及返還現(xiàn)金2000元，于判決書生效之日付清；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費4155元，原告（反訴被告）殷某某負擔1247元，被告（反訴原告）李娟負擔2908元，（原告已交納，被告在給付原告案款時一并給付原告）。
反訴案件受理費868元，反訴原告（被告）李娟負擔608元，反訴被告（原告）殷某某負擔260元，（反訴原告已交納，反訴被告在給付反訴原告案款時一并給付反訴原告）。

審判長：代江華
審判員：錢文興
審判員：格日勒

書記員：呂剛