原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地唐山市，現住唐山市。委托訴訟代理人：程秀杰，原告之妻，戶籍所在地唐山市，現住唐山市。委托訴訟代理人：怡佳穎，河北瀚海律師事務所律師。被告：唐山市豐某某中醫(yī)醫(yī)院。法定代表人：齊建勇，院長。委托訴訟代理人：馮冰，醫(yī)院員工，住唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)燕山南路燕豐居委會公安樓*樓***號。委托訴訟代理人：李麗，河北三匯律師事務所律師。

原告殷某某與被告唐山市豐某某中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱豐某某中醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人程秀杰、怡佳穎，被告委托訴訟代理人李麗、馮冰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告殷某某向本院提出訴訟請求，1、請求依法判令被告賠償原告經濟損失暫定10萬元，具體損失待鑒定后確定；要求被告承擔本案訴訟費用。庭審過程中原告變更、增加訴訟請求，要求賠償醫(yī)藥費4526.8元、住院伙食補助費8650元、傷殘賠償金395486元、鑒定費19350元、營養(yǎng)費28050元、租房費用120000元、交通費10000元、輔助器具35000元，精神損害撫慰金40000元，合計997617.4元，按照醫(yī)療損害因果關系鑒定意見主張數額為199523.48元。事實和理由：2016年5月10日原告到豐某某人民醫(yī)院彩超檢查，檢查結果為考慮雙側睪丸鞘膜積液，左側為著。后于5月12日到被告處住院準備手術治療，術前被告于5月12日至13日對原告進行了顱腦、全血、血漿、血清、血沉檢查、尿檢、心電圖檢查、胸部心、肺、膈檢查。5月14日上午8點45分被告對原告行左側睪丸鞘膜翻起切除術，手術全程1小時，麻醉時間1小時40分種。術后5月14日下午5點30分時原告出現了左側身體不能活動，麻木沒有知覺，通過顱腦CT顯示：右側大腦半球多發(fā)腔隙腦梗，考慮雙側額顳部硬膜下積液，右頂葉局限性腦萎縮，現原告仍處于左側身體活動障礙的狀態(tài)。原告入院前僅是因為需要治療雙側睪丸鞘膜積液到被告處進行手術治療，被告術前對原告的身體所做的各項檢查均顯示原告身體除雙側睪丸鞘膜積液之外沒有任何異常，說明原告左側身體不能活動不是原告自身身體原因所致，但在被告為原告進行手術治療后卻導致原告身體不能活動，且原告在被告處住院治療近3個月之久，被告沒有采取任何積極的治療措施，也沒有建議原告轉院至上級醫(yī)院進一步治療。原告認為被告治療過程中存在重大過錯，被告的過錯治療行為導致原告至今無法康復，被告應當承擔賠償責任。訴至法院望判如所請。被告豐某某中醫(yī)院辯稱，1、患者殷某某，主因左側陰囊腫物6個月，增大伴疼痛1個月，于2016年5月12日8：30分入院，診斷為左側睪丸鞘膜積液。既往”痔瘡”手術史，否認其他病史。術前查血分析、尿分析、腫瘤系列、肝腎功能、血糖、血脂均正常。凝血系列中除凝血酶時間22.1S稍高于正常外（正常13.6-20.6S），其余各項指標全部正常?；颊哂?月14日在腰硬聯合麻醉下行左側睪丸鞘膜翻轉切除術?；颊哂诋斎障挛绯霈F言語不利，18時出現左側肢體活動障礙，口角歪斜，語言不清，左側肢體肌力喪失。急查頭顱CT提示：右側頂葉低密度灶、右側腦溝變淺、右側硬膜下系增寬。再次追問病史，其家屬訴既往一年前有腦梗塞病史，在當地醫(yī)院治療。請中風科會診，同意大面積腦梗塞診斷，急轉中風一科。轉科后給予抗血小板聚集、改善腦循環(huán)等治療，患者于2016年10月25日好轉出院。2、答辯人對患者整個診療過程嚴格遵循診療規(guī)范，根據醫(yī)療條件進行了相應的檢查、診斷、治療，盡到了臨床應盡的注意義務，診斷明確，手術符合指征，無禁忌癥，手術操作符合規(guī)范，術后傷口一期愈合。3、患者為中年男性，術前無腦梗陽性體征，入院時陳述既往史時未訴腦梗塞病史。臨床上各種疾病都有規(guī)范的臨床路徑可循，也就是說治療都有一套標準化治療模式與治療程序，各種檢查都是有規(guī)定的，輔助檢查不可以無主訴的情況下擴大檢查化驗范圍，以避免增加患者的額外費用。答辯人在對該患者的診療過程中，術前檢查充分，無手術禁忌癥，術后腦梗塞復發(fā)是其自身疾病所致。4、答辯人在該患者突發(fā)腦梗塞時，及時請中風科會診，轉入中風科后給予積極抗血小板聚集。改善腦循環(huán)等治療，同時配合針灸、低頻脈沖等物理治療，患者出院時遺留的癥狀為其疾病的正常轉歸。綜上所述患者的損害后果與其自身疾病狀況具有直接的因果關系，要求法院做出客觀公正的判決。經審理查明，2016年5月10日原告殷某某到豐某某人民醫(yī)院彩超檢查，檢查結果為考慮雙側睪丸鞘膜積液，左側為著。后殷某某于5月12日到被告豐某某中醫(yī)院住院準備手術治療，術前進行了顱腦、全血、血漿、血清、血沉、尿、心電圖、胸部心、肺、膈等檢查。5月14日上午8點45分豐某某中醫(yī)院醫(yī)生對殷某某行左側睪丸鞘膜翻起切除術，手術全程1小時，麻醉時間1小時40分種。術后5月14日下午5點30分時殷某某出現了左側身體不能活動，麻木沒有知覺，通過顱腦CT顯示：右側大腦半球多發(fā)腔隙腦梗，考慮雙側額顳部硬膜下積液，右頂葉局限性腦萎縮。殷某某在豐某某中醫(yī)院治療至2016年10月25日，住院167天，交納住院押金1500元，期間共支出醫(yī)療費76163.09元，但未實際交納，豐某某中醫(yī)院年底結賬時為殷某某墊付26804.2元，其余費用醫(yī)保予以報銷。2017年7月28日至2017年8月3日殷某某到開灤醫(yī)院進行康復治療，個人支出醫(yī)療費4526.8元。殷某某于2016年8月3日起訴后，要求對豐某某中醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯，該醫(yī)療行為與殷某某的損害結果之間是否存在因果關系及參與度、傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定。本院依法委托唐山市中級人民法院對外委托北京明正司法鑒定中心予以鑒定。2016年12月27日該中心出具鑒定意見書，主要內容為（一）關于醫(yī)療行為的評價1、關于診斷和治療根據患者2016年5月12日入院主訴”左側陰囊腫物6個月，增大伴疼痛1個月”、?？茩z查及輔助檢查結果診斷”左側睪丸鞘膜積液”成立，存在手術適應癥，無明顯禁忌癥，行左側睪丸鞘膜翻轉切除術，符合醫(yī)療護理技術操作常規(guī)和患者當時病情的客觀要求。根據病歷記載麻醉藥物和麻醉方式無明顯不當，根據手術記錄中記載”術中麻醉欠滿意”分析，可能與精索牽拉反射有關，亦不能完全除外麻醉效果欠佳導致患者術中不適，存在不足。患者術后出現腦梗塞癥狀時醫(yī)方給予了?？茣\、輔助檢查、并轉科治療，不存在明顯過錯。醫(yī)方病歷記載欠詳細，不規(guī)范。2、關于告知醫(yī)方在手術同意書中對診斷、手術名稱、麻醉方式以及手術風險進行了告知并征得患者的簽字同意，履行了相應告知義務。（二）過錯與損害后果之間的因果關系及其參與度腦梗死主要是由于供應腦部血液的動脈出現粥樣硬化和血栓形成，使管腔狹窄甚至閉塞，導致局灶性急性腦供血不足而發(fā)病。本例患者于術后2-3小時出現腦梗死，當時頭部CT提示右枕葉軟化灶，頸動脈超聲提示頸動脈硬化斑塊。同時血同型關胱氨酸增高。以上均提示患者具有腦血管病的高危因素。本例被鑒定人術后48小時頭部CT提示右大腦半球大面積梗死考慮為其自身高危因素所致，但醫(yī)方術中麻醉欠滿意，且出現過短暫的血壓波動，無法完全除外對腦梗死的發(fā)生起到了促進作用。故醫(yī)方存在術中麻醉欠滿意的不足，與被鑒定人術后腦梗死存在輕微因果關系，建議參與度系數為10%-20%。2017年11月24日北京明正司法鑒定中心出具關于傷殘等級和三期的鑒定意見，主要內容為：（一）關于傷殘等級被鑒定人殷某某因行左側睪丸鞘膜翻轉切除術，術后出現左側肢體活動不利，診斷為腦梗塞?，F經臨床治療，目前病情穩(wěn)定。現遺留左側偏癱（左上肢肌力3級。肌張力明顯增高、左肘及腕關節(jié)屈曲畸形）；左下肢刺激肌力3級，股張力明顯增高），依據《人體損傷致殘程度分級》（五部門聯合公告，于2017年1月1日施行，第5.4.13條之規(guī)定，構成四級傷殘。（二）關于三期評定被鑒定人腦梗塞，經臨床治療后，目前臨床癥狀和體征已基本穩(wěn)定，結合其治療和恢復和實際情況，比照（GA/T1193-2014）《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第4.7等條之規(guī)定，其誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定至定殘前一日。原告提交勞動合同、工資表等證據，擬證明其與護理人（妻子程秀杰）均在水暖管網安裝有限公司工作。另查，殷某某與妻子程秀杰于xxxx年xx月xx日出生育女兒殷可馨。證明上述事實的證據為雙方陳述，原告的住院病歷、醫(yī)療費單據、北京明正司法鑒定中心鑒定意見書等可以證實。上述證據均經雙方當事人質證。

本院認為，原告殷某某因患左側睪丸鞘膜積液到被告處就醫(yī)，被告為原告實施手術治療，后原告發(fā)生左側肢體活動不利，診斷為腦梗塞，參照北京明正司法鑒定中心的司法鑒定意見，被告存在麻醉欠滿意的不足。北京明正司法鑒定中心系有鑒定資質的鑒定機構，其在鑒定過程中符合鑒定規(guī)則、本院對其鑒定結論予以采信。被告對原告合理的經濟損失應負一定的賠償責任，本院認定賠償比例為15%。原告的損失認定為1、開灤醫(yī)院醫(yī)療費4526.8元;2、住院伙食補助費40元×173天=6920元；3、傷殘賠償金：參照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元×20年×70%=395486元；4、鑒定費19350元;5、營養(yǎng)費10元×561=5610元（2016、5.12日至2017年11月23日）;6、誤工費：原告提交勞動合同和工資表，擬證明其與護理人（妻子程秀杰）均在唐山市豐某某軒宇水暖管網安裝有限公司工作，被告對原告提交的誤工費和護理費的證據均不認可。本院認為該組證據二月份工資表載明工人工作30天，與實際不符，本院對該工資表的真實性不予認定，故原告的誤工費參照2017年度水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)日124.24元計算，為124.24×561天（2016年5月12日至2017年11月23日）=69698.64元;7、護理費：計算標準同上，124.24×561天=69698.64元；8、被撫養(yǎng)人殷可馨生活費：2017年城鎮(zhèn)居民消費性支出19106元×（18-5）×70%÷2人=86932.3元；9、交通費：考慮原告多次住院、鑒定等情況酌情認定4000元。以上合計662222.38元，由被告賠償15%，計99333.36元；因被告存在過失，原告目前情況構成四級傷殘，精神上遭受了一定的痛苦，綜合考慮原告的年齡、本地區(qū)經濟發(fā)展水平、被告過失等因素，本院酌情認定精神損害撫慰金5000元，合計由被告賠償104333.36元。被告墊付的醫(yī)療費26804.2元，應由原告負擔85%為22783.57元，抵扣后再由被告賠償原告81549.79（104333.36-22783.57）元。原告要求的租房費用原告原本有住房、不能認定租房費用是本案的直接損失，故對租房費用本院不予認定。原告殘疾輔助器具費用未提交證據，不能證明已經開支，本院不予認定。綜上依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、最高人民法院《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐某某中醫(yī)醫(yī)院賠償原告殷某某損失81549.79元，于本判決生效后二十日內履行；二、駁回原告殷某某的其它訴訟請求。案件受理費1097元，由原告負擔524元、被告唐山市豐某某中醫(yī)醫(yī)院負擔573元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　賈玉冰
審判員　　錢國海
審判員　　周鄴海

書記員：張紅娟