原告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)，委托訴訟代理人：熊紅林、吳登科（實(shí)習(xí)），湖北征和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)被告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)，被告：武漢市興佳和汽車(chē)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興佳和公司），住所地湖北省武漢黃陂區(qū)灄口鎮(zhèn)南湖村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142011609466996XF。法定代表人：鄧銀麗，總經(jīng)理。兩被告的共同委托訴訟代理人：俞雯婷（系被告劉某之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)，代理權(quán)限特別授權(quán)。兩被告的共同委托訴訟代理人：錢(qián)開(kāi)明，湖北明曉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司），住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420000877603078G。負(fù)責(zé)人：張小春，總經(jīng)理。

原告殷某某與被告劉某、興佳和公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告殷某某的委托訴訟代理人熊紅林、吳登科，被告劉某、興佳和公司的共同委托訴訟代理人俞雯婷、錢(qián)開(kāi)明到庭參加訴訟。被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。殷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告共同向原告支付一次性死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用共計(jì)214719.5元（死亡賠償金637780元、喪葬費(fèi)27951.5元、精神撫慰金5萬(wàn)元，計(jì)715731.5*30%=214719.5元）；2.判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年4月27日7時(shí)25分許，劉某駕駛鄂Ａ×××××中型非載貨專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)行駛至滬渝高速公路渝滬向799KM+500M處時(shí)，在慢車(chē)道內(nèi)撞上前方由案外人張春平駕駛的鄂Ａ×××××重型普通貨車(chē)尾部，造成鄂Ａ×××××車(chē)乘坐人汪殷當(dāng)場(chǎng)死亡。2018年5月15日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃石大隊(duì)作出第4282024201800004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張春平駕駛運(yùn)載貨物長(zhǎng)度超過(guò)規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路慢車(chē)道內(nèi)違法倒車(chē)是造成此次交通事故的主要原因，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某在過(guò)度疲勞的情況下繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)是造成此次交通事故的次要原因，承擔(dān)次要責(zé)任，汪殷無(wú)責(zé)任。原告系汪殷的母親（父親汪偉松已死亡），興佳和公司系涉案車(chē)輛鄂Ａ×××××的所有人，且涉案車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，案外人已向原告承擔(dān)其主責(zé)百分之七十的賠償責(zé)任，而三被告至今未承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某、興佳和公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，也認(rèn)可涉案車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是劉某，掛靠在興佳和公司經(jīng)營(yíng)。但認(rèn)為，1、本案應(yīng)中止審理，因?yàn)閯⒛骋惨蚪煌ㄊ鹿适軅?，其?zhǔn)備提起訴訟，其權(quán)利也應(yīng)由法院一并審理，尤其涉及到交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付；2、原告的訴請(qǐng)已得到了賠償，再提起訴訟屬于重復(fù)賠償；3、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)僅作為法院認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，事故責(zé)任3：７的比例對(duì)劉某是不公平的，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)劉某和興佳和公司的訴訟請(qǐng)求。平安保險(xiǎn)湖北公司辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛鄂Ａ×××××出險(xiǎn)時(shí)并未在其公司投保乘客座位險(xiǎn)，現(xiàn)車(chē)上乘客死亡，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)其的訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。涉案交通事故已經(jīng)交警部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，被告雖有異議，但未舉出相反證據(jù)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力予以確認(rèn)。公民的生命權(quán)、健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)。侵權(quán)人侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人因交通事故死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。結(jié)合交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)定劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。涉案車(chē)輛系掛靠興佳和公司經(jīng)營(yíng)，興佳和公司應(yīng)對(duì)劉某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。案外人對(duì)原告的賠償及劉某向案外人索賠問(wèn)題均不屬于本案的審理范圍，亦不符合中止審理的情形。且案外人對(duì)原告的賠償與本案被告劉某、興佳和公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不具有關(guān)聯(lián)性，本案原告的訴請(qǐng)不屬于重復(fù)賠償，故對(duì)兩被告的答辯理由不予采納。因涉案車(chē)輛未在平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司投保乘客座位險(xiǎn)，故本案中平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院核定原告的各項(xiàng)損失如下：死亡賠償金參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，合計(jì)637780元；喪葬費(fèi)按2018年度湖北省在崗職工平均工資55903元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，合計(jì)27951.5元；原告的精神損害撫慰金，本院酌定40000元，共計(jì)705731.5元。原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的金額，本院不予認(rèn)定。劉某、興佳和公司連帶賠償原告705731.5×30%=211719.45元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，第十八條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某、武漢市興佳和汽車(chē)服務(wù)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償原告殷某某211719.45元。二、駁回原告殷某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4522元，減半收取計(jì)2261元，由被告劉某、武漢市興佳和汽車(chē)服務(wù)有限公司連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。