殷玉某
盧綱（河北十力律師事務所）
李盼（河北十力律師事務所）
管會剛
薛書龍
邯鄲市華信運輸物資有限公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司
霍建彪

原告殷玉某。
委托代理人盧綱，河北十力律師事務所律師。
委托代理人李盼，河北十力律師事務所律師。
被告管會剛。
委托代理人薛書龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告邯鄲市華信運輸物資有限公司。住所地:邯鄲市邯鄲縣高新園區(qū)雪馳路北。（以下簡稱華信公司）
法定代表人王琦，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛書龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系華信公司法律顧問。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)世紀大街26號鑫域國際綜合樓B座1單元11層1103號。（以下簡稱華安公司）
法定代表人:張文龍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人霍建彪。
原告殷玉某訴被告管會剛、邯鄲市華信運輸物資有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2014年4月2日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2014年8月21日公開開庭進行了審理。原告委托代理人盧綱、李盼；被告管會剛的委托代理人薛書龍；被告邯鄲市華信運輸物資有限公司的委托代理人薛書龍；被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司的委托代理人霍建彪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年2月22日7時50分許，被告管會剛駕駛冀D×××××號重型半掛牽引車，沿107國道由北向南行駛至北環(huán)與107國道南側西下道路處時，車上的鋼絲繩突然斷裂導致車上的鋼管掉下與正沿北環(huán)路與107國道南側西下道路向107國道騎電動車的原告殷玉某發(fā)生碰撞，造成原告殷玉某受傷、電動車受損的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，被告管會剛應承擔此事故的全部責任，原告殷玉某不承擔此事故的責任。邯鄲市公安交通警察支隊第一警察大隊于2014年3月12日作出邯公交字第xxxx號道路交通事故認定書。冀D×××××號重型半掛牽引車的實際車主為被告管會剛。
另查明，事故發(fā)生后，原告被送往中煤一公司嶺北職工醫(yī)院，并于當天轉(zhuǎn)至被送往中國人民解放軍第二八五醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:1、左手拇指末節(jié)不全離斷傷，2、左手環(huán)指皮膚裂傷，3、左手掌皮膚裂傷，4、左手尺橈骨莖突閉合性骨折，于2014年3月11日出院，住院天數(shù)為17天，住院花費17353.29元，門診花費1381.7元（50元＋100元＋70元＋600元＋325.50元＋5元＋100.20元＋131.00元=1381.7元）。被告管會剛為原告墊付23000元。
經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，2014年6月17日，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心作出邯市律正司法鑒定中心（2014）傷殘鑒字第345號司法鑒定意見書認定，原告殷玉某的傷殘等級評定為十級一處，原告殷玉某支付鑒定費800元。
又查明，原告殷玉某與趙國強為夫妻關系，于xxxx年xx月xx日出生女兒趙敏，于xxxx年xx月xx日出生兒子趙燚璠。
又查明，被告管會剛為冀D×××××號重型半掛牽引車的實際車主，其向被告華安公司投保了關于冀D×××××號重型半掛牽引車的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），商業(yè)第三者責任險（以下簡稱三者險）的賠償限額為50000元，保險期間為自2013年4月20日0時起至2014年4月19日24時止，交強險保險責任分項限額為死亡傷殘賠償限額110000元，無責任死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，無責任醫(yī)療費用賠償限額1000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元。
本院認為，被告管會剛駕駛冀D×××××號重型半掛牽引車，沿107國道由北向南行駛至北環(huán)與107國道南側西下道路處時，車上的鋼絲繩突然斷裂導致車上的鋼管掉下與正沿北環(huán)路與107國道南側西下道路向107國道騎電動車的原告殷玉某發(fā)生碰撞，造成原告殷玉某受傷、電動車受損的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，被告管會剛應承擔此事故的全部責任，原告殷玉某不承擔此事故的責任。因被告管會剛為冀D×××××已投保了交強險，被告華安公司應在強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險限額部分，由被告華安公司在機動車商業(yè)險的保險金額內(nèi)進行賠償，對于再超出機動車第三者責任險保險限額的部分，應當由被告管會剛根據(jù)其自己應負的責任承擔賠償責任。關于原告要求被告邯鄲市華信運輸物資有限公司承擔賠償責任的主張，其未能提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
關于原告殷玉某主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”原告受傷后住院治療17天，住院天數(shù)為17天，住院花費17353.29元，門診花費1381.7元，原告所提交的醫(yī)療票據(jù)均系醫(yī)療機構正式票據(jù)，結合病例和診斷證明相關證據(jù)，本院予以確認醫(yī)療費共計18734.99元。（17353.29元＋1381.7元＝18734.99元）
關于原告殷玉某主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費是指受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權要求的補助。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！币罁?jù)河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日為50元，原告住院期間的住院伙食補助費為850元。（17天×50元＝850元）
關于原告殷玉某主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復健康，在醫(yī)生的指導下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！痹嫣峤坏淖C據(jù)不足以證明其需加強營養(yǎng)，故本院不予支持。
關于原告殷玉某主張的殘疾賠償金問題，殘疾賠償金是指由于相當嚴重的人身損害，致使受害人身體殘疾或者喪失勞動能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨礙嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整?！备鶕?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，原告殷玉某的傷殘等級為十級一處，原告系城鎮(zhèn)居民，故原告的殘疾賠償金為45160元。（22580元／年×20年×10%＝45160元）
關于原告殷玉某主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經(jīng)營活動而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！睆脑嬉笥衲乘崤e的證據(jù)，不足以證明其所從事的行業(yè)和因誤工減少的損失，參照2014年河北省居民服務、修理和其它服務業(yè)年平均工資，關于原告的誤工天數(shù)，本院參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，原告的誤工期限為90天，故原告的誤工費為7004.7元。｛（28409元／年÷365天）×90天＝7004.7元｝
關于原告殷玉某主張的護理費問題，護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理，并因此所支出的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。”原告所提交的證據(jù)不能證明護理人員的工資狀況，故應按護理人員趙國強年收入為32000元，護理期限為17天，故護理費為1490.39元｛（32000元／年÷365天）×17天＝1490.39元｝。
關于原告殷玉某主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫣崤e交通費票據(jù)不能證明為治療實際發(fā)生的，本院酌定原告交通費為300元。
關于原告殷玉某主張的精神損害撫慰金費問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?之規(guī)定:“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定:“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任?！币罁?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定意見，原告殷玉某的傷情構成十級傷殘一處。原告受傷致殘，給其本人在精神上造成一定傷害，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
關于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費問題，被撫養(yǎng)人生活費是指是指加害人非法剝奪他人生命權，或者侵害他人健康權致其勞動能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來源的喪失，應依法向其賠償必要的費用。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定:“扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！痹嫘枧c其愛人趙國強共同撫養(yǎng)，女兒趙敏今年15歲，需撫養(yǎng)3年，原告兒子趙燚璠今年9歲，需撫養(yǎng)9年，關于原告主張需贍養(yǎng)父親，因其提供的證據(jù)不能證明其的主張，不予采納，故被撫養(yǎng)人生活費為8184.6元。（13641元／年÷2人×3年×10%＋13641元／年÷2人×9年×10%=8184.6元）
關于原告主張的鑒定費800元亦應屬財產(chǎn)損失之列，故原告的財產(chǎn)損失為800元，關于原告主張的其它財務損失，本院酌定為200元，故原告的財產(chǎn)損失共計為1000元。（800元＋200元=1000元）
關于被告華安公司辯稱，因被告的貨物跌落造成的交通事故不予賠償，本院認為其為格式條款，其并未提交已經(jīng)向投保人明確釋明的證據(jù)，故本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告華安公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付醫(yī)療費10000元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告殷玉某賠付殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計44139.69元（45160元＋7004.7元＋1490.39元＋300元＋5000元＋8184.6元-23000＝44139.69元）；在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付1000元。對于超出強制保險分項限額部分即9584.99元（18734.99元＋850元-10000元＝9584.99元），由被告華安公司在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠償，對于被告管會剛為原告墊付23000元，由被告華安公司直接返還給被告管會剛。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付醫(yī)療費10000元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告殷玉某賠付殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等共計44139.69元；在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付1000元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠付原告殷玉某9584.99元。限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司支付被告管會剛墊付款23000元，限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告殷玉某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2442元，由原告殷玉某承擔733元，被告管會剛承擔1709元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告管會剛駕駛冀D×××××號重型半掛牽引車，沿107國道由北向南行駛至北環(huán)與107國道南側西下道路處時，車上的鋼絲繩突然斷裂導致車上的鋼管掉下與正沿北環(huán)路與107國道南側西下道路向107國道騎電動車的原告殷玉某發(fā)生碰撞，造成原告殷玉某受傷、電動車受損的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，被告管會剛應承擔此事故的全部責任，原告殷玉某不承擔此事故的責任。因被告管會剛為冀D×××××已投保了交強險，被告華安公司應在強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險限額部分，由被告華安公司在機動車商業(yè)險的保險金額內(nèi)進行賠償，對于再超出機動車第三者責任險保險限額的部分，應當由被告管會剛根據(jù)其自己應負的責任承擔賠償責任。關于原告要求被告邯鄲市華信運輸物資有限公司承擔賠償責任的主張，其未能提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
關于原告殷玉某主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！痹媸軅笞≡褐委?7天，住院天數(shù)為17天，住院花費17353.29元，門診花費1381.7元，原告所提交的醫(yī)療票據(jù)均系醫(yī)療機構正式票據(jù)，結合病例和診斷證明相關證據(jù)，本院予以確認醫(yī)療費共計18734.99元。（17353.29元＋1381.7元＝18734.99元）
關于原告殷玉某主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費是指受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權要求的補助。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！币罁?jù)河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日為50元，原告住院期間的住院伙食補助費為850元。（17天×50元＝850元）
關于原告殷玉某主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復健康，在醫(yī)生的指導下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！痹嫣峤坏淖C據(jù)不足以證明其需加強營養(yǎng)，故本院不予支持。
關于原告殷玉某主張的殘疾賠償金問題，殘疾賠償金是指由于相當嚴重的人身損害，致使受害人身體殘疾或者喪失勞動能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨礙嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整?！备鶕?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，原告殷玉某的傷殘等級為十級一處，原告系城鎮(zhèn)居民，故原告的殘疾賠償金為45160元。（22580元／年×20年×10%＝45160元）
關于原告殷玉某主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經(jīng)營活動而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！睆脑嬉笥衲乘崤e的證據(jù)，不足以證明其所從事的行業(yè)和因誤工減少的損失，參照2014年河北省居民服務、修理和其它服務業(yè)年平均工資，關于原告的誤工天數(shù)，本院參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，原告的誤工期限為90天，故原告的誤工費為7004.7元。｛（28409元／年÷365天）×90天＝7004.7元｝
關于原告殷玉某主張的護理費問題，護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理，并因此所支出的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！痹嫠峤坏淖C據(jù)不能證明護理人員的工資狀況，故應按護理人員趙國強年收入為32000元，護理期限為17天，故護理費為1490.39元｛（32000元／年÷365天）×17天＝1490.39元｝。
關于原告殷玉某主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫣崤e交通費票據(jù)不能證明為治療實際發(fā)生的，本院酌定原告交通費為300元。
關于原告殷玉某主張的精神損害撫慰金費問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?之規(guī)定:“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定:“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任?！币罁?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定意見，原告殷玉某的傷情構成十級傷殘一處。原告受傷致殘，給其本人在精神上造成一定傷害，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
關于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費問題，被撫養(yǎng)人生活費是指是指加害人非法剝奪他人生命權，或者侵害他人健康權致其勞動能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來源的喪失，應依法向其賠償必要的費用。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定:“扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”原告需與其愛人趙國強共同撫養(yǎng)，女兒趙敏今年15歲，需撫養(yǎng)3年，原告兒子趙燚璠今年9歲，需撫養(yǎng)9年，關于原告主張需贍養(yǎng)父親，因其提供的證據(jù)不能證明其的主張，不予采納，故被撫養(yǎng)人生活費為8184.6元。（13641元／年÷2人×3年×10%＋13641元／年÷2人×9年×10%=8184.6元）
關于原告主張的鑒定費800元亦應屬財產(chǎn)損失之列，故原告的財產(chǎn)損失為800元，關于原告主張的其它財務損失，本院酌定為200元，故原告的財產(chǎn)損失共計為1000元。（800元＋200元=1000元）
關于被告華安公司辯稱，因被告的貨物跌落造成的交通事故不予賠償，本院認為其為格式條款，其并未提交已經(jīng)向投保人明確釋明的證據(jù)，故本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告華安公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付醫(yī)療費10000元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告殷玉某賠付殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計44139.69元（45160元＋7004.7元＋1490.39元＋300元＋5000元＋8184.6元-23000＝44139.69元）；在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付1000元。對于超出強制保險分項限額部分即9584.99元（18734.99元＋850元-10000元＝9584.99元），由被告華安公司在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠償，對于被告管會剛為原告墊付23000元，由被告華安公司直接返還給被告管會剛。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付醫(yī)療費10000元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告殷玉某賠付殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等共計44139.69元；在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付1000元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠付原告殷玉某9584.99元。限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司支付被告管會剛墊付款23000元，限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告殷玉某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2442元，由原告殷玉某承擔733元，被告管會剛承擔1709元。

審判長：王彥偉
審判員：孟偉彬
審判員：連波

書記員：李曉雪