再審申請人（一審原告、二審上訴人）：殷玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市襄城區(qū)。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住京山縣。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：屈立鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，住京山縣。二被申請人委托訴訟代理人：張萬啟，湖北子彥律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。二被申請人委托訴訟代理人：楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

殷玉某申請再審稱，一、二審判決認(rèn)定申請人從湖北京山譚龍石材有限公司（以下簡稱譚龍公司）將涉案的19棵盆景買走，構(gòu)成違約錯誤。現(xiàn)從四個方面主張權(quán)利，可推翻原判決：（一）申請人與譚龍公司購買盆景的合同作為新的證據(jù)，能證明申請人在譚龍公司購買的不是涉案的19棵盆景。（二）證人金某的證明被一、二審作為認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)，但未經(jīng)質(zhì)證，且該證明有五處明顯疑點(diǎn)。1、一物二賣不符合邏輯。既然“口頭協(xié)議”約定19棵盆景賣給了被申請人，怎么又賣給申請人還親自發(fā)貨，如果申請人裝運(yùn)19棵盆景，怎不阻止或告知被申請人；2、金某沒理由說不清運(yùn)樹的時間。其在證言中說將盆景送上高速并收取了裝車費(fèi)，其負(fù)責(zé)園林管理，怎會說不清運(yùn)樹的時間；3、金某沒說申請人運(yùn)走的是涉案的19棵盆景；4、金某沒證明與被申請人有口頭協(xié)議；5、譚龍公司出具的金某身份證明不是認(rèn)可金某與被申請人有口頭協(xié)議。（三）原判決適用法律確有錯誤。1、未出庭作證的證人證言被單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。2、被申請人的收條不符合合同定金規(guī)則。（四）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。被申請人辯稱19棵盆景是申請人買走的事實(shí)缺乏證據(jù)，被申請人將四個證人證言作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，證明力不夠。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、四、六項(xiàng)規(guī)定，請求撤銷一、二審判決，改判支持申請人的訴訟請求，訴訟費(fèi)由被申請人承擔(dān)。江某某、屈立鳳答辯稱：（一）1、再審申請人提交的《購盆景合同》不屬于新證據(jù)。一審法院和答辯人明確要求申請人提交該證據(jù)，但其未提交，在申請再審時提交該證據(jù)，不屬于新證據(jù)，人民法院依法不予采納。2、申請人提交的《購盆景合同》不能證明所涉的19棵盆景不是申請人私自拖走的事實(shí)。（二）金某證言應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，有一審法院核實(shí)的情況和其他證人證言予以印證。（三）本案應(yīng)適用定金罰則。殷玉某向本院提交了2015年4月3日其與譚龍公司簽訂的《購盆景合同》，證明其購買的不是涉案的19棵盆景。本院經(jīng)審查認(rèn)為，殷玉某提交的《購盆景合同》落款時間為2015年4月3日，而一審法院兩次開庭時間分別是2017年5月2日和2018年8月11日，表明該證據(jù)在一審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，且不屬于當(dāng)事人因客觀原因無法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)。同時，該證據(jù)不能證明一、二判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證實(shí)。因此，該證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十七條所規(guī)定的再審新證據(jù)，本院不予采信。
再審申請人殷玉某因與被申請人江某某、屈立鳳買賣合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2017）鄂0821民初619號民事判決和本院（2018）鄂08民終120號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于證人金某書面證言的問題。1、關(guān)于金某的書面證言是否經(jīng)過質(zhì)證的問題。2017年5月2日第一次庭審中，江某某、屈立鳳將該證據(jù)作為第三組證據(jù)向一審人民法院提交，并由殷玉某的委托訴訟代理人進(jìn)行了質(zhì)證，故殷玉某認(rèn)為該證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的理由不能成立。2、關(guān)于證人金某書面證言證明力的問題。雖然金某未出庭作證，但一審法院已向其本人調(diào)查核實(shí)，并在一審?fù)徶薪?jīng)過質(zhì)證，且與江某某的陳述、賀某、李某的證言能相互印證，一、二審判決根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定該19棵盆景系殷玉某運(yùn)走，符合法律規(guī)定。故一、二審判決采信以上證據(jù)并無不當(dāng)。關(guān)于江某某向殷玉某出具的收條，是否為交納的定金，原判決適用法律是否錯誤的問題。本院認(rèn)為，該收條由殷玉某作為證據(jù)向一審人民法院提交，殷玉某舉證的第一個證明目的即為江某某收到了殷玉某支付的定金10萬元，并約定如不能成交則全額退款。江某某對該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均無異議。因此，一、二審判決采信雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，并依據(jù)雙方約定，將10萬元認(rèn)定為定金并作出判決，符合法律規(guī)定。因此，對殷玉某主張原判決適用法律錯誤的理由，本院不予采納。綜上，殷玉某的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、四、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回殷玉某的再審申請。

審判長　萬　玲
審判員　李　歡
審判員　鄧中華

書記員：李靜