上訴人（原審原告）：殷玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：任銳，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張帆，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住京山縣。被上訴人（原審被告）：屈立鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，住京山縣。二被上訴人委托訴訟代理人：張萬(wàn)啟，湖北子彥律師事務(wù)所律師。

殷玉某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初619號(hào)民事判決，改判由江某某、屈立鳳退還殷玉某定金5萬(wàn)元，并支付同期利息；二、一、二審的訴訟費(fèi)由江某某、屈立鳳承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審違反證據(jù)規(guī)則，采信證據(jù)不當(dāng)，證人金某未出庭接受質(zhì)詢(xún)，賀某、李某與江某某有利害關(guān)系，何某的證言只能證明搬運(yùn)過(guò)盆景，不能證明是搬運(yùn)的訴爭(zhēng)盆景，當(dāng)事人殷玉某雖未到庭但寄送了書(shū)面材料，并不影響對(duì)案件的審理，一審以此認(rèn)定其舉證不能不符合民事訴訟法的規(guī)定；二、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，一審認(rèn)定江某某與金某口頭約定購(gòu)買(mǎi)湖北京山潭龍石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潭龍石材）的19棵盆景及殷玉某未經(jīng)江某某同意直接從潭龍石材將訴爭(zhēng)盆景購(gòu)走，沒(méi)有證據(jù)證明；三、一審忽略了江某某是否有積極履行合同的行為，即江某某是否與潭龍石材簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，另外，按照雙方此前十多次的交易習(xí)慣，一般兩天內(nèi)完成交易，但本次交易中江某某沒(méi)有在收到定金后立即與潭龍石材簽訂合同以完成與殷玉某的交易，故其應(yīng)返還定金。庭審中，其補(bǔ)充理由，主張雙方的買(mǎi)賣(mài)合同是效力待定合同，盆景屬潭龍石材所有，江某某沒(méi)有處分權(quán)。江某某、屈立鳳辯稱(chēng)，一、未出庭的證人證言只是不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但金某的書(shū)面證明與其他證據(jù)能互相印證，一審法院也向金某進(jìn)行了核實(shí)，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)；二、雙方成立買(mǎi)賣(mài)合同后殷玉某違反約定，私自將目標(biāo)盆景拖走，以自己的行為明確表示不履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約；三、江某某在與殷玉某達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同前，已經(jīng)與金某達(dá)成了口頭買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，按照交易習(xí)慣，江某某應(yīng)在挖樹(shù)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)支付貨款，殷玉某認(rèn)為江某某未準(zhǔn)備履行合同，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，殷玉某將盆景拖走導(dǎo)致江某某無(wú)法交付，并非江某某怠于履行；四、殷玉某向潭龍石材購(gòu)買(mǎi)的盆景中包含19棵目標(biāo)盆景，有金某及何某的證言印證；五、根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第三條的規(guī)定，一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，法院不應(yīng)支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。殷玉某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令江某某、屈立鳳向其退還購(gòu)盆景定金5萬(wàn)元；二、訴訟費(fèi)由江某某、屈立鳳承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月底，殷玉某與江某某聯(lián)系，要求購(gòu)買(mǎi)盆景，后江某某找到潭龍石材負(fù)責(zé)園林管理的員工金某，雙方口頭約定江某某購(gòu)買(mǎi)潭龍石材的19顆盆景，價(jià)值共計(jì)19.5萬(wàn)元。后江某某與殷玉某聯(lián)系，雙方口頭約定，江某某將其購(gòu)買(mǎi)的潭龍石材的19棵盆景轉(zhuǎn)手出售給殷玉某，總價(jià)款24.5萬(wàn)元，殷玉某支付定金10萬(wàn)元。后雙方在潭龍石材員工賀某、李某的帶領(lǐng)下，將約定出售的19顆盆景逐一編號(hào)確定并出具了明細(xì)清單，且四人均在該單據(jù)上簽名確認(rèn)。同日，殷玉某通過(guò)中國(guó)工商銀行的賬戶(hù)向江某某的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元，江某某向殷玉某出具收條，載明收到殷玉某定金10萬(wàn)元，次日，殷玉某再次轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元，共計(jì)10萬(wàn)元。后殷玉某在未告知江某某的前提下，私自找到金某，并于2015年4月5日至5月5日期間，直接從潭龍石材處共購(gòu)買(mǎi)了包括江某某準(zhǔn)備出售給殷玉某在內(nèi)的盆景，共計(jì)價(jià)值52.5萬(wàn)元。期間，殷玉某雇請(qǐng)證人何某等人將所購(gòu)盆景運(yùn)往襄陽(yáng)。事后，江某某到潭龍石材查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)殷玉某已將盆景購(gòu)買(mǎi)運(yùn)走。后江某某到殷玉某處進(jìn)行查看，之后經(jīng)雙方協(xié)商，江某某于2015年9月10日，通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式退還殷玉某定金5萬(wàn)元。后殷玉某找到江某某，要求其退還剩余定金5萬(wàn)元，江某某認(rèn)為殷玉某缺少誠(chéng)信，不同意退還，導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛。一審法院認(rèn)為，經(jīng)殷玉某與江某某協(xié)商，江某某準(zhǔn)備將在案外人潭龍石材處購(gòu)買(mǎi)的盆景轉(zhuǎn)手出售給殷玉某，并約定了交付地點(diǎn)、數(shù)量及價(jià)款，殷玉某給付江某某定金10萬(wàn)元，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。本案中，雙方因合同的履行產(chǎn)生糾紛，殷玉某主張合同無(wú)法履行的原因系江某某無(wú)法提供合同標(biāo)的物，即雙方合同約定的19棵盆景。江某某辯稱(chēng)合同無(wú)法履行系因殷玉某直接從潭龍石材將預(yù)定的19棵盆景購(gòu)走，導(dǎo)致江某某不能按約交付，殷玉某違約在先，無(wú)需返還定金。經(jīng)查，雙方對(duì)江某某用在潭龍石材購(gòu)買(mǎi)的19棵盆景作為買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物均無(wú)異議。從江某某提交的相關(guān)證人賀某、李某、金某、何某的證言及法院調(diào)取的殷玉某向潭龍石材購(gòu)買(mǎi)盆景的貨款支付明細(xì)看，能夠確認(rèn)殷玉某在2015年4月1日至6月30日期間，在未經(jīng)江某某的同意下，直接從潭龍石材將訴爭(zhēng)的盆景購(gòu)走。雖殷玉某主張其向第三人潭龍石材購(gòu)買(mǎi)的盆景中并不包括其與江某某約定購(gòu)買(mǎi)的19棵，但在法院要求其在期限內(nèi)到庭就其購(gòu)買(mǎi)潭龍石材的盆景的事實(shí)接受質(zhì)詢(xún)時(shí)，其拒絕到庭，亦未提交相關(guān)證據(jù)證明其購(gòu)買(mǎi)的盆景不包括本案訴爭(zhēng)的19棵盆景，江某某提供的證據(jù)的證明力明顯大于殷玉某，因此，殷玉某應(yīng)當(dāng)對(duì)江某某是否違約承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案因殷玉某違反雙方的約定，不講誠(chéng)信，直接從潭龍石材將約定的19棵盆景購(gòu)走，導(dǎo)致江某某無(wú)法履行交付義務(wù)，其違約責(zé)任在于殷玉某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條：“約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。……給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金”的規(guī)定，殷玉某無(wú)權(quán)要求江某某返還定金5萬(wàn)元，同時(shí)，作為江某某的妻子，屈立鳳也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回殷玉某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，由殷玉某負(fù)擔(dān)。二審中，江某某、屈立鳳提交潭龍石材出具的證明1份，擬證明金某自2008年至2016年是潭龍石材的員工。殷玉某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，證明上沒(méi)有具體經(jīng)辦人簽字，證明員工身份應(yīng)提供勞動(dòng)合同或社保繳費(fèi)記錄，對(duì)證明目的有異議，無(wú)法證明江某某與金某之間的口頭協(xié)議是有效的。本院認(rèn)為，一審法院向潭龍石材調(diào)取的殷玉某購(gòu)買(mǎi)盆景的材料中載有金某名字，可以印證證明內(nèi)容，即金某在本案中殷玉某與江某某訂立買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)是潭龍石材員工，故對(duì)該證據(jù)予以采信，至于江某某與金某訂立的口頭買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是否有效，并非該證據(jù)的證明目的。本案雙方對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、江某某是否與金某訂立過(guò)買(mǎi)賣(mài)潭龍石材19棵盆景的口頭協(xié)議；二、訴爭(zhēng)的19棵盆景是否系殷玉某運(yùn)走。關(guān)于江某某與金某訂立口頭買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，殷玉某對(duì)此真實(shí)性存疑，認(rèn)為金某沒(méi)有權(quán)利代表潭龍石材與江某某訂立協(xié)議，且江某某與潭龍石材既無(wú)書(shū)面買(mǎi)賣(mài)協(xié)議也沒(méi)有支付任何款項(xiàng)，不能證明其向潭龍石材購(gòu)買(mǎi)了盆景。江某某辯稱(chēng)，按其所從事的盆景買(mǎi)賣(mài)行業(yè)的交易慣例，買(mǎi)家找到其要求買(mǎi)樹(shù)后，其帶買(mǎi)家在自家及其他各地盆景園看樹(shù)，選定后，其與盆景業(yè)主先談好價(jià)錢(qián)，然后加上其挖樹(shù)、運(yùn)輸、利潤(rùn)等費(fèi)用后再向買(mǎi)家報(bào)價(jià)，談好價(jià)格后，買(mǎi)家先付定金，其再將盆景裝車(chē)送上高速，車(chē)安全上高速了，買(mǎi)家要支付剩余全部款項(xiàng)，至于其與盆景業(yè)主之間的交易，是在挖樹(shù)時(shí)付清款項(xiàng)，如果是熟人，可以先挖樹(shù)運(yùn)走后再付款，金某是潭龍石材員工，負(fù)責(zé)盆景買(mǎi)賣(mài)，其與金某交易過(guò)多次，均是達(dá)成口頭協(xié)議不會(huì)更改，本案中與殷玉某達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議之前，已經(jīng)與金某達(dá)成口頭協(xié)議以19.5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)潭龍石材的19棵盆景。江某某提交了金某的書(shū)面證明及潭龍石材出具的金某的工作證明予以證實(shí)，一審法院對(duì)金某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)核實(shí)。本院認(rèn)為，首先，江某某陳述的先與潭龍石材談妥買(mǎi)賣(mài)盆景價(jià)格，再以這一報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)增加相關(guān)費(fèi)用和利潤(rùn)后向殷玉某報(bào)價(jià)，這一交易流程符合邏輯；第二，金某的身份有潭龍公司出具的證明及證人賀某、李某的證言證實(shí)，在一審法院調(diào)取的潭龍公司與殷玉某買(mǎi)賣(mài)盆景的材料中也有金某收款的記錄，因此，金某代表潭龍公司對(duì)外負(fù)責(zé)盆景買(mǎi)賣(mài)具有事實(shí)基礎(chǔ)；第三，金某與江某某達(dá)成口頭買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，有金某出具的書(shū)面證言證實(shí)，殷玉某認(rèn)為金某未出庭接受質(zhì)詢(xún)，一審采信其證言不當(dāng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但金某的書(shū)面證言已經(jīng)過(guò)一審法院向其本人調(diào)查核實(shí)，與江某某的陳述、賀某、李某的證言能相互印證，故一審法院采信其證言并無(wú)不當(dāng)。江某某沒(méi)有向潭龍石材付款，江某某已對(duì)此作出合理解釋?zhuān)鴽](méi)有付款的事實(shí)也并不能反證江某某沒(méi)有與金某訂立買(mǎi)賣(mài)潭龍石材19棵盆景的口頭協(xié)議。綜上，一審法院認(rèn)定江某某與潭龍公司員工金某口頭約定購(gòu)買(mǎi)潭龍石材的19棵盆景的事實(shí)清楚，殷玉某對(duì)此的上訴理由不能成立。關(guān)于訴爭(zhēng)的19棵盆景是否系殷玉某運(yùn)走，殷玉某稱(chēng)不是其運(yùn)走，而是江某某未與潭龍石材談妥，未取得盆景的處分權(quán)，無(wú)法交貨；江某某認(rèn)為是殷玉某瞞著其將盆景運(yùn)走導(dǎo)致其無(wú)物交付，并提供了證人金某、賀某、李某、何某予以證明。本院認(rèn)為，金某的證言直接證明殷玉某將19棵盆景運(yùn)走，賀某、李某的證言證明在4月上中旬的雨天19棵盆景被運(yùn)走，何某的證言證明殷玉某在4月上旬左右下雨時(shí)三次挖運(yùn)盆景，盆景上都有標(biāo)號(hào)和編碼，四名證人的證言能夠相互印證，與一審法院調(diào)取的殷玉某向潭龍石材付款的時(shí)間亦大致相當(dāng)，殷玉某稱(chēng)其購(gòu)買(mǎi)的是另外的盆景，不包含與江某某選定的19棵盆景，并無(wú)有力證據(jù)反駁，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該19棵盆景系殷玉某運(yùn)走。殷玉某稱(chēng)證人賀某、李某與江某某具有利害關(guān)系，對(duì)此并未提供證據(jù)證明；稱(chēng)何某的證言只能證明請(qǐng)其挖樹(shù)，不能證明挖的就是訴爭(zhēng)的19棵盆景，但何某的證言能與本案其他證據(jù)相互印證，故一審采信證據(jù)并無(wú)不當(dāng)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、殷玉某與江某某之間的盆景買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的效力如何；二、未交付盆景的原因是殷玉某還是江某某造成，誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；三、若江某某應(yīng)返還定金，則其妻屈立鳳是否應(yīng)承擔(dān)返還定金的責(zé)任？一、關(guān)于殷玉某與江某某之間的盆景買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的效力殷玉某主張，江某某沒(méi)有與潭龍石材簽訂購(gòu)貨協(xié)議，也沒(méi)有付款，19棵盆景已經(jīng)被人購(gòu)走不在潭龍石材，江某某對(duì)該19棵盆景并無(wú)處分權(quán)，其與江某某之間的買(mǎi)賣(mài)合同屬于效力待定的合同。江某某辯稱(chēng)，在其與殷玉某達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同之前，已與潭龍石材負(fù)責(zé)盆景買(mǎi)賣(mài)的員工金某達(dá)成口頭買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，按交易慣例應(yīng)在挖樹(shù)時(shí)當(dāng)場(chǎng)結(jié)清款項(xiàng)，故其與殷玉某之間的買(mǎi)賣(mài)合同屬于有效合同，并非效力待定合同，最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！彪p方簽訂的不是無(wú)效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。殷玉某反駁稱(chēng)，該解釋第三條第二款規(guī)定：“出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”該條規(guī)定與合同效力并不沖突，其主張的是違約，要求江某某返還定金。本院認(rèn)為，按買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第三條第二款的規(guī)定，出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移時(shí)，買(mǎi)受人可選擇請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任，或者解除合同并主張損害賠償，此種請(qǐng)求的前提顯然意味著買(mǎi)賣(mài)合同是有效的。殷玉某主張江某某違約，又認(rèn)為合同效力待定，其主張與理由之間是矛盾的。本院認(rèn)為，在買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系中，買(mǎi)賣(mài)合同是物權(quán)變動(dòng)的原因行為，所有權(quán)轉(zhuǎn)移是物權(quán)變動(dòng)之結(jié)果，出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)，并不影響作為原因行為的買(mǎi)賣(mài)合同的效力，但能否發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的物權(quán)變動(dòng)效果，則取決于嗣后履行合同的行為以及履行合同的結(jié)果。本案中，江某某在與殷玉某簽訂買(mǎi)賣(mài)合同之前，已經(jīng)與潭龍石材負(fù)責(zé)盆景買(mǎi)賣(mài)的員工金某訂立了買(mǎi)賣(mài)19棵盆景的口頭協(xié)議，正常情況下，江某某可以取得該19棵盆景的所有權(quán)并將之交付與殷玉某，其與殷玉某之間的買(mǎi)賣(mài)合同未能履行，應(yīng)追究在履行過(guò)程中系哪方違約。二、關(guān)于未交付盆景的原因及違約責(zé)任的承擔(dān)此前已認(rèn)定系殷玉某自行將19棵盆景從潭龍石材運(yùn)走，故其與江某某之間的盆景買(mǎi)賣(mài)合同不能履行系其自身違約所致，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過(guò)主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過(guò)的部分，人民法院不予支持?！北景钢校笥衲沉硇匈?gòu)走盆景的行為已經(jīng)表明其不履行與江某某之間的買(mǎi)賣(mài)合同，故其無(wú)權(quán)要求返還定金。雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同約定19棵盆景最后總價(jià)款為24.5萬(wàn)元，則定金數(shù)額不應(yīng)超過(guò)49000元。殷玉某向江某某支付了10萬(wàn)元定金，后江某某返還了5萬(wàn)元，剩余的5萬(wàn)元仍超過(guò)法律保護(hù)的定金上限，故江某某還應(yīng)向殷玉某返還1000元。殷玉某在二審中提出返還定金應(yīng)支付同期利息的請(qǐng)求，因其一審中并未提出關(guān)于定金利息的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，本院于二審?fù)徶芯屠⒉糠诌M(jìn)行調(diào)解，江某某、屈立鳳拒絕調(diào)解，本院當(dāng)庭告知殷玉某另行起訴。三、關(guān)于屈立鳳是否應(yīng)承擔(dān)返還定金責(zé)任的問(wèn)題殷玉某主張，江某某的收益用于家庭日常開(kāi)銷(xiāo)，其與屈立鳳系夫妻關(guān)系，返還定金的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，故屈立鳳應(yīng)負(fù)有連帶償還責(zé)任。江某某辯稱(chēng)，屈立鳳不應(yīng)承擔(dān)返還定金的責(zé)任，依據(jù)為最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，及殷玉某要求江某某承擔(dān)的合同違約責(zé)任是個(gè)人債務(wù)而非夫妻債務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者給予夫妻雙方共同意思表示的除外。”第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持?！?br/>上訴人殷玉某因與被上訴人江某某、屈立鳳買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初619號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日受理后，依法組成合議庭，于2018年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人殷玉某的委托訴訟代理人任銳、張帆，被上訴人江某某及其與被上訴人屈立鳳的委托訴訟代理人張萬(wàn)啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性，在本案買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，返還超過(guò)法律保護(hù)部分的定金數(shù)額的債務(wù)是江某某以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，該債務(wù)系個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，需以該債務(wù)是否用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)等判斷。本案中，殷玉某雖未對(duì)該債務(wù)是否用于江某某、屈立鳳夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)進(jìn)行舉證，但從戶(hù)籍資料看，江某某、屈立鳳系農(nóng)村家庭戶(hù)，江某某在二審?fù)徶幸嚓愂鲎约矣信杈皥@，依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，江某某所從事的盆景買(mǎi)賣(mài)行業(yè)的收入應(yīng)為其家庭生活所需的來(lái)源，因此，該債務(wù)宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，屈立鳳應(yīng)與江某某共同承擔(dān)向殷玉某返還1000元的責(zé)任。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)定金數(shù)額未進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第一百二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)京山縣人民法院（2017）鄂0821民初619號(hào)民事判決；二、江某某、屈立鳳于本判決生效之日起三日內(nèi)向殷玉某返還1000元；三、駁回殷玉某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1050元，由殷玉某負(fù)擔(dān)1029元，江某某、屈立鳳負(fù)擔(dān)21元；二審案件受理費(fèi)1050元，由殷玉某負(fù)擔(dān)1029元，江某某、屈立鳳負(fù)擔(dān)21元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉
審判員　　胡少魁
審判員　　魯瓊麗

書(shū)記員：劉暉