殷某某
武漢江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司
汪慧（湖北浩澤律師事務(wù)所）
宴賢舜（湖北浩澤律師事務(wù)所）

原告:殷某某。
被告:武漢江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司，住所地:武漢市武昌區(qū)鐵機路特1號。
法定代表人:胡家勝，經(jīng)理。
委托代理人:汪慧，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宴賢舜，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
原告殷某某與被告武漢江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司（以下簡稱江南物業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由審判員鄭繼萍適用簡易程序獨任審判，并于同年4月18日公開開庭進行了審理。
原告殷某某，被告江南物業(yè)公司委托代理人宴賢舜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年8月至2016年1月，原告在被告處工作。
工作期間，被告一直未為原告繳納社會保險、未與原告簽訂勞動合同、未安排原告休年假，并收取了原告工作服押金，扣押了原告的效益工資。
2012年8月至2016年1月期間，被告雖未與原告簽訂勞動合同，但存在事實勞動關(guān)系，因被告嚴(yán)重違反了《勞動法》、《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，為此，原告起訴至法院，請求判令:1、被告支付原告2015年1月至2016年1月未簽訂勞動合同雙倍工資差額17050元（11個月×1550元）；2、被告補償原告2012年8月至2016年1月的社會保險或相應(yīng)費用（每月按500元計算，含養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險）；3；被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金5425元（1550元×3.5年）；4、被告補發(fā)原告2012-2016年未休年假工資3203.85元（1550元／月÷21.75天／月×15天×300%）；5、被告退還原告工作服押金80元，補發(fā)原告2016年1月效益工資400元；6、本案訴訟費由被告負擔(dān)。
被告辯稱:1、原告于2012年8月到被告處工作。
2014年9月29日，原告滿50歲，達到法定退休年齡，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第21條 ?的規(guī)定，雙方勞動合同終止，原被告勞動關(guān)系應(yīng)于2014年9月29日終止，原告不再具備與被告建立勞動關(guān)系的主體資格，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。
原告基于勞動關(guān)系要求被告補償社會保險費用、未簽訂勞動合同經(jīng)濟補償金及未休年假工資的，應(yīng)裁定駁回起訴。
2、原告訴請超過勞動爭議仲裁時效，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
本院認(rèn)為:原告入職被告處時，還未到法定退休年齡，至2014年9月時原告雖達到法定退休年齡，但并未辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險待遇，雙方之間仍然存在勞動關(guān)系。
被告主張雙方之間勞動關(guān)系于2014年9月終止、自2014年10月起雙方之間系勞務(wù)關(guān)系的抗辯意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?的規(guī)定，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。
本案中，原告在被告處工作期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，本院對原告主張被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額17050元（1550元／月×11個月）的訴訟請求予以支持。
原告提交的錄音證據(jù)顯示原告是對被告安排任務(wù)不滿才提出辭職，其解除勞動合同的理由不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?規(guī)定的應(yīng)享受經(jīng)濟補償金的范疇，故本院對其主張被告支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金5425元的訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?和《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，為勞動者辦理社會保險是用人單位的法定義務(wù)；職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。
原告在被告處工作期間，被告未為原告繳納社會保險，原告自行在武漢市武昌社保處流動人員窗口繳納了2012年8月至2016年1月養(yǎng)老保險18748.22元，其中，單位應(yīng)繳納部分為11096.78元。
現(xiàn)原告主張被告補償其社會保險損失的訴訟請求，屬于人民法院受理勞動爭議案件范疇。
本院對原告主張社保損失11096.78元的訴訟請求予以支持，對超出的部分不予支持。
依照《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條 ?的規(guī)定，職工在用人單位連續(xù)工作一年以上不足五年的，每年享受帶薪年休假5天，職工累計工作滿10年不滿20年的，年休假為10天，用人單位應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年假的工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。
原告于2012年8月入職被告處，自2014年開始享受年休假。
其2014年、2015年度應(yīng)休年假天數(shù)合計為10天，被告未向本院舉證證明其已安排原告休年假，亦未舉證證明向原告支付未休年假的工資報酬，本院對原告主張被告支付未休年假工資報酬的訴訟請求予以部分支持，金額為1425.3元（1550元／月÷21.75天／月×10天×（300%-100%）］。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?的規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。
被告庭審中認(rèn)可向原告收取了服裝押金80元，依法應(yīng)退還給原告。
故本院對原告訴請被告退還工作服押金80元的訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。
庭審中，被告認(rèn)可原告有400元的績效工資未發(fā)，故對原告主張被告支付績效工資400元的訴訟請求，本院予以支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未達成一致意見。
現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第十條 ?、第三十條 ?、第三十八條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某未簽訂勞動合同雙倍工資差額17050元；
2、被告江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某2012年8月至2016年1月社會保險損失11096.78元；
3、被告江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某2014年、2015年度未休年假工資1425.3元；
4、被告江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告殷某某服裝押金80元；
五、被告江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某績效工資400元；
如果未按本判決在指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
六、駁回原告殷某某其他訴訟請求。
本案受理費10元，本院免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:原告入職被告處時，還未到法定退休年齡，至2014年9月時原告雖達到法定退休年齡，但并未辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險待遇，雙方之間仍然存在勞動關(guān)系。
被告主張雙方之間勞動關(guān)系于2014年9月終止、自2014年10月起雙方之間系勞務(wù)關(guān)系的抗辯意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?的規(guī)定，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。
本案中，原告在被告處工作期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，本院對原告主張被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額17050元（1550元／月×11個月）的訴訟請求予以支持。
原告提交的錄音證據(jù)顯示原告是對被告安排任務(wù)不滿才提出辭職，其解除勞動合同的理由不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?規(guī)定的應(yīng)享受經(jīng)濟補償金的范疇，故本院對其主張被告支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金5425元的訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?和《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，為勞動者辦理社會保險是用人單位的法定義務(wù)；職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。
原告在被告處工作期間，被告未為原告繳納社會保險，原告自行在武漢市武昌社保處流動人員窗口繳納了2012年8月至2016年1月養(yǎng)老保險18748.22元，其中，單位應(yīng)繳納部分為11096.78元。
現(xiàn)原告主張被告補償其社會保險損失的訴訟請求，屬于人民法院受理勞動爭議案件范疇。
本院對原告主張社保損失11096.78元的訴訟請求予以支持，對超出的部分不予支持。
依照《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條 ?的規(guī)定，職工在用人單位連續(xù)工作一年以上不足五年的，每年享受帶薪年休假5天，職工累計工作滿10年不滿20年的，年休假為10天，用人單位應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年假的工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。
原告于2012年8月入職被告處，自2014年開始享受年休假。
其2014年、2015年度應(yīng)休年假天數(shù)合計為10天，被告未向本院舉證證明其已安排原告休年假，亦未舉證證明向原告支付未休年假的工資報酬，本院對原告主張被告支付未休年假工資報酬的訴訟請求予以部分支持，金額為1425.3元（1550元／月÷21.75天／月×10天×（300%-100%）］。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?的規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。
被告庭審中認(rèn)可向原告收取了服裝押金80元，依法應(yīng)退還給原告。
故本院對原告訴請被告退還工作服押金80元的訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。
庭審中，被告認(rèn)可原告有400元的績效工資未發(fā)，故對原告主張被告支付績效工資400元的訴訟請求，本院予以支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未達成一致意見。

現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第十條 ?、第三十條 ?、第三十八條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某未簽訂勞動合同雙倍工資差額17050元；
2、被告江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某2012年8月至2016年1月社會保險損失11096.78元；
3、被告江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某2014年、2015年度未休年假工資1425.3元；
4、被告江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告殷某某服裝押金80元；
五、被告江南實業(yè)集團物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某績效工資400元；
如果未按本判決在指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
六、駁回原告殷某某其他訴訟請求。
本案受理費10元，本院免收。

審判長：鄭繼萍

書記員：邱琳