殷某某
孫佳琪
楊玉玲
鄭某某
鄭友亮
諶東（河北吳春江律師事務所）
樂某某華蓉貨物運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
王穎文

原告:殷某某，女，1977年1月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山。
原告:孫佳琪，女，2000年1月出生，漢族，學生，現(xiàn)住同上。
法定代理人:殷某某，本案原告，系孫佳琪之母。
原告:楊玉玲，女，1958年2月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住同上。
被告:鄭某某，男，1967年2月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。
被告:鄭友亮，男，1981年5月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。
委托代理人:諶東，河北吳春江律師事務所律師。
被告:樂某某華蓉貨物運輸有限公司，住所地:樂某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地:遷安市。
代表人:邢輝，經(jīng)理。
委托代理人:王穎文，女，1978年4月出生，漢族，該公司法律顧問，現(xiàn)住樂某某樂亭鎮(zhèn)三街。
原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲與被告鄭某某、鄭友亮、被告樂某某華蓉貨物運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由審判員劉悅賢適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫佳琪法定代理人原告殷某某、原告楊玉玲與被告鄭友亮委托代理人諶東、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司委托代理人王穎文到庭參加訴訟。被告鄭某某、被告樂某某華蓉貨物運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲訴稱:2014年9月23日4時10分許，被告鄭某某駕駛被告鄭友亮承包的被告樂某某華蓉貨物運輸有限公司所有的冀ＢＭ7366／冀ＢＶＨ82號半掛車與孫龍駕駛冀ＢＲＦ995號小型普通客車發(fā)生追尾交通事故，致孫龍死亡。經(jīng)樂某某公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，孫龍負此次事故主要責任，鄭某某負此次事故次要責任。本次事故給原告方造成死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、車損、精神損失等共計811086元。被告已支付喪葬費21266元。被告鄭某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和第三者責任保險?，F(xiàn)原告起訴，請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失和精神損失共計789820元。
被告鄭某某未答辯。
被告鄭友亮辯稱:發(fā)生本次交通事故屬實，對事故認定書無異議。被告鄭友亮與被告樂某某華蓉貨物運輸有限公司系車輛掛靠關系，被告鄭友亮系冀ＢＭ7366／冀ＢＶＨ82號車的實際車主，鄭某某系被告鄭友亮雇傭的司機，鄭某某及樂某某華蓉貨物運輸有限公司對本次事故不承擔賠償責任，該賠償責任應當由被告鄭友亮承擔。被告鄭友亮所有的半掛車在被告保險公司投保有交強險1份和三者險不計免賠2份（主、掛各1份限額共計55萬元），對于原告的合理損失應當由被告保險公司首先在強制險限額內(nèi)賠償，超出部分在三者險限額內(nèi)按事故責任賠償。此次事故發(fā)生系在投保期間內(nèi)。被告鄭友亮在樂某某公安交警隊墊付喪葬費30000元，要求在被告保險公司理賠款中予以返還。
被告樂某某華蓉貨物運輸有限公司未答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司辯稱:被告公司對事故的發(fā)生、責任認定及投保事實均無異議。冀ＢＭ7366／冀ＢＶＨ82號車在被告公司投保有交強險1份和三者險不計免賠2份，三者險限額共計55萬元，發(fā)生事故在保險期限內(nèi)。在被保險車輛及車輛駕駛員、從業(yè)資格證均合法有效的前提下，被告公司對原告合理損失首先在交強險限額內(nèi)賠償，商業(yè)險部分被告公司承擔不超過30%的比例，事故發(fā)生時投保車輛有超載現(xiàn)象，商業(yè)險部分應加免10%。原告主張車損過高。鄭某某在本次事故中承擔次要責任故精神損害撫慰金不予承擔。鑒定費及訴訟費不屬于保險責任。
本院認為:孫龍駕駛冀ＢＲＦ995號小型普通客車與被告鄭某某駕駛的冀ＢＭ7366／冀ＢＶＨ82掛號半掛車（超載）追尾相撞，造成兩車損壞、孫龍死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)樂某某公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，孫龍承擔主要責任，鄭某某承擔次要責任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定孫龍承擔60%的責任，鄭某某承擔40%的責任為宜。被告鄭某某駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保有交強險和第三者責任險不計免賠。對因?qū)O龍死亡造成的合理損失，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，在第三者責任險限額內(nèi)承擔40%的賠償責任。因被告鄭某某駕駛車輛超載，免賠率為10%，由被告鄭友亮作為雇主對原告承擔免賠部分的賠償責任。因本次交通事故造成孫龍死亡，給三原告造成了較大的精神痛苦，三原告要求精神損害撫慰金的訴訟請求，應適當予以支持，確定20000元為宜。被告鄭某某、被告樂某某華蓉貨物運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，是一種無視法律的錯誤行為。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理損失112155.80元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理經(jīng)濟損失427408元的40%的90%計153866.88元。以上共計266022.68元，其中包括被告鄭學亮墊付款4169.68元。該款于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告鄭友亮賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理經(jīng)濟損失427408元的40%的10%計17096.32元（已履行）。
三、駁回原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2120元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔714元，由原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲負擔1406元。被告應負擔部分原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:孫龍駕駛冀ＢＲＦ995號小型普通客車與被告鄭某某駕駛的冀ＢＭ7366／冀ＢＶＨ82掛號半掛車（超載）追尾相撞，造成兩車損壞、孫龍死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)樂某某公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，孫龍承擔主要責任，鄭某某承擔次要責任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定孫龍承擔60%的責任，鄭某某承擔40%的責任為宜。被告鄭某某駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保有交強險和第三者責任險不計免賠。對因?qū)O龍死亡造成的合理損失，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，在第三者責任險限額內(nèi)承擔40%的賠償責任。因被告鄭某某駕駛車輛超載，免賠率為10%，由被告鄭友亮作為雇主對原告承擔免賠部分的賠償責任。因本次交通事故造成孫龍死亡，給三原告造成了較大的精神痛苦，三原告要求精神損害撫慰金的訴訟請求，應適當予以支持，確定20000元為宜。被告鄭某某、被告樂某某華蓉貨物運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，是一種無視法律的錯誤行為。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理損失112155.80元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理經(jīng)濟損失427408元的40%的90%計153866.88元。以上共計266022.68元，其中包括被告鄭學亮墊付款4169.68元。該款于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告鄭友亮賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理經(jīng)濟損失427408元的40%的10%計17096.32元（已履行）。
三、駁回原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2120元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔714元，由原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲負擔1406元。被告應負擔部分原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。

審判長：劉悅賢

書記員：於垚旭