原告：殷某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住天津市。
委托代理人：楊家玉，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：華國洪(系張某丈夫)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：唐山市匯豐煉焦制氣有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)北節(jié)地。
負責(zé)人：鄭超，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：張景輝，系該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地唐山古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
負責(zé)人：張增，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：蔣熙,系該公司員工。

原告殷某某與被告張某、唐山市匯豐煉焦制氣有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡稱"人保古冶支公司"）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由審判員孫艷春適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告殷某某委托代理人楊家玉，被告張某委托代理人華國洪，被告唐山市匯豐煉焦制氣有限公司委托代理人張景輝，被告人保古冶支公司委托代理人蔣熙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失178382.5元。2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月20日，張某駕駛車牌號為×××的小型客車，行駛至嘉年華時與殷某某騎電動自行車碰撞運動車輛，致殷某某受傷、車輛損失的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認定，張某負全部責(zé)任，殷某某無責(zé)任。此次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費37099.5元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費1950元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費3780元、傷殘賠償金74220元、精神損害撫慰金5000元、誤工費18000元、護理費21130元、交通住宿費1253元、拐杖費150元、手機損失1300元，合計178382.5元。×××號小型客車所有人為唐山市匯豐煉焦制氣有限公司，該車在被告保險公司投保了交強險及50萬元不計免賠商業(yè)三者險，被保險人為唐山市匯豐煉焦制氣有限公司，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。庭審中，原告增加電動車損失2000元，同時將護理費增加6080元，總訴請變更為180382.5元。
被告張某辯稱，我在人保古冶支公司處投保了交強險和三者險50萬元和不計免賠，我認為應(yīng)該由保險公司負責(zé)賠償，我為原告墊付了醫(yī)療費，具體數(shù)額以提交證據(jù)為準(zhǔn)?，F(xiàn)該車實際所有人是我。
被告唐山市匯豐煉焦制氣有限公司辯稱，車輛登記在我司名下，但是2015年我公司已經(jīng)將車給華國洪了，現(xiàn)該車實際車主是華國洪，與我公司無關(guān)。
被告人保古冶支公司辯稱，唐山市匯豐煉焦制氣有限公司為×××號車在我司投保了交強險三者險50萬元和不計免賠，保險期間為2016年4月22日到2017年4月21日，事發(fā)在保險期間內(nèi)，在標(biāo)的車兩證合法有效的前提下，對原告合理合法的損失我司承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)對原告具體損失存在異議，具體質(zhì)證時發(fā)表。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2016年11月20日，張某駕駛車牌號為×××的小型客車，行駛至古冶區(qū)林西嘉年華時與殷某某騎電動自行車碰撞，發(fā)生殷某某受傷、車輛受損的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認定，張某負全部責(zé)任，殷某某無責(zé)任?！痢痢撂栃⌒涂蛙嚨怯浽谔粕绞袇R豐煉焦制氣有限公司名下，但實際所有人為張某，該車在人保古冶支公司投保了交強險及保額為50萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率。殷某某受傷后被送往開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院住院治療38天后于2016年12月28日出院，被診斷為左側(cè)脛腓骨中段粉碎骨折等。2017年9月15日殷某某被天津市中惠物證司法鑒定所評定為十級傷殘；誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日；后續(xù)治療費10000元。另查明，張某為殷某某墊付費用共計42926.3元。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下：
1.關(guān)于醫(yī)療費37099.5元。原告的醫(yī)療費有正式醫(yī)療費票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，經(jīng)核算，對原告的醫(yī)療費確認為37076.3元；
2.關(guān)于二次手術(shù)費10000元。被告雖對鑒定意見不予認可，但未能舉證予以反駁，且天津市中惠物證司法鑒定所和相關(guān)鑒定人員具有合法的鑒定資質(zhì)，故本院對該鑒定所針對原告作出的鑒定意見予以采納。對原告因此而主張的后續(xù)治療費10000元予以確認；
3.關(guān)于住院伙食補助費1950元。本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告實際住院天數(shù)38天，對原告的住院伙食補助費確認為1520元（38天×40元=1520元）；
4.關(guān)于營養(yǎng)費4500元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，酌定營養(yǎng)費每天20元，結(jié)合原告營養(yǎng)期90日的鑒定意見，對原告的營養(yǎng)費確認為1800元（90天×20元=1800元）；
5.關(guān)于鑒定費3780元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以確認；
6.關(guān)于殘疾賠償金74220元。原告所舉證據(jù)對其所在村委會進行了平改，原告已搬到城鎮(zhèn)居住的事實足以證明，且原告在城鎮(zhèn)打工，收入和消費均在城鎮(zhèn)，故對原告要求按住所地天津市2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入37110元的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求予以支持。結(jié)合原告定殘時的年齡和殘疾等級，對原告主張的的殘疾賠償金74220元（37110元×20年×10%=74220元）予以確認；
7.關(guān)于精神損害撫慰金5000元。因本次事故造成原告九級傷殘，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定原告精神損害撫慰金3000元；
8.關(guān)于誤工費18000元。原告提交的誤工證據(jù)無其他證據(jù)佐證，對其每月工資3000元的主張無法證明，本院不予采信。結(jié)合被告提供的人傷調(diào)查表，對原告的工資收入認定為每月2200元，結(jié)合誤工期180日的鑒定意見，對原告的誤工費確認為13200元；
9.關(guān)于護理費27210元。原告聘請的護工的費用高于本地一般護理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，對于高出的部分不予支持。本院參照河北省2016居民服務(wù)行業(yè)在崗職工年均收入35785元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合護理期90日的鑒定意見，對護理費確認為8823元；
10.關(guān)于交通費、住宿費1253元。因原告交通費票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對其主張的交通費數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)橐约捌渥∷结t(yī)療、鑒定單位的距離等，對原告的交通費酌定為500元。原告主張的住宿費150元，未能提供正規(guī)消費票據(jù)，對該項請求不予支持；
11.關(guān)于拐杖費150元。原告未能提供購買時的正規(guī)發(fā)票，不能證明該費用系實際發(fā)生的必要費用，故本院對該項訴訟請求不予支持；
12.關(guān)于手機損失1300元。原告不能證明該項損失與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對該項訴訟請求不予支持；
13.關(guān)于電動車損失2000元。根據(jù)交通事故認定書的記載，原告電動車損失確實屬實，本院根據(jù)原告2012年5月購買時的收費收據(jù)，酌定原告電動車損失500元。
原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費37076.3元、住院伙食補助費1520元、營養(yǎng)費1800元、二次手術(shù)費10000元、鑒定費3780元、殘疾賠償金74220元、精神損害撫慰金3000元、誤工費13200元、護理費8823元、交通費500元、電動車損失500元，以上合計154419.3元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案交通事故經(jīng)交警部門認定，張某負全部責(zé)任，殷某某無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對該責(zé)任認定均無異議，本院予以采信并作為劃分雙方責(zé)任和確定賠償比例的依據(jù)。張某駕駛的車輛在人保古冶支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且無免賠事由，故殷某某的合理損失154419.3元，應(yīng)由人保古冶支公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)全部予以賠償。因殷某某的全部損失均在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，故張某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。張某為殷某某墊付的費用，殷某某應(yīng)予以返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告殷某某各項損失的保險賠償金共計154419.3元（代原告返還被告張某墊付款42926.3元，同時將余款111493元給付原告）；
二、被告張某、唐山市匯豐煉焦制氣有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告殷某某其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣596元，由被告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 孫艷春

書記員： 李佳鑫