原告：殷某年，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：范如苗，上海申如律師事務所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁穎，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告殷某年與被告殷某年、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告殷某年的委托訴訟代理人范如苗、被告殷某年、被告人民保險公司的委托訴訟代理人丁穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　殷某年向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)48,015.08元、住院伙食補助費60元(20元/天×3天)、誤工費31,840.50元(5,306.75元/月×6個月)、營養(yǎng)費2,250元(30元/天×75天)、護理費7,500元(100元/天×75天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,018元、電動自行車維修費260元、律師費5,000元、鑒定費2,850元，上述費用由被告人民保險公司先后在交強險和商業(yè)三者險限額內承擔全部賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付，不足及不屬于保險理賠部分，由被告徐某承擔全部賠償責任。訴訟過程中，原告變更訴請如下：醫(yī)療費45,212.59元、住院伙食補助費60元(20元/天×3天)、誤工費37,147.25元(5,306.75元/月×6個月)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護理費7,260元(2,420元/月×3個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,018元、電動自行車維修費260元、律師費5,000元、鑒定費2,850元，上述費用由被告人民保險公司先后在交強險和商業(yè)三者險限額內承擔全部賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付，不足及不屬于保險理賠部分，由被告徐某承擔全部賠償責任。事實及理由：2017年11月22日5時許,被告徐某駕駛牌號為魯D1XXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)龍東大道、華東路路口時，撞倒駕駛電動自行車行至此處的原告，造成原告人傷車損的交通事故。本案事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊出具事故認定書認定，徐某全責，原告無責。
　　徐某辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。事故發(fā)生時，本被告所駕駛車輛在被告人民保險公司投保了交強險和200萬元的商業(yè)三者險，后者有不計免賠。對原告主張的各項費用，與保險公司意見一致，律師費同意由本被告承擔2,500元。
　　人民保險公司辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及被告徐某辯稱的機動車投保情況無異議。同意在保險限額內承擔相應的賠償責任。對原告主張的各項賠償項目，意見如下：醫(yī)療費金額無異議，但浦東人民醫(yī)院金額為70的元票、江蘇醫(yī)院金額分別為46元、150元的兩張發(fā)票，均無病歷，要求剔除，另外住院期間61.20元伙食費亦應剔除，此外自費部分也應剔除；住院伙食費無異議；誤工費認可最低工資標準；營養(yǎng)費認可30元/天計算；護理期認可40元/天；殘疾賠償金認可十級農(nóng)村標準，精神酸還撫慰金不予認可；交通費認可200元；鑒定費無異議；車損不認可；律師費不屬于保險理賠。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及被告劉文所駕車輛的投保情況，各方當事人均不持異議，本院予以確認。事發(fā)當天，原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門診就診，診斷為上肢損傷，左鎖骨再骨折，當天轉院至上海市第六人民醫(yī)院住院接受治療，入院診斷為左鎖骨骨折，原告在該院行左鎖骨切開復位內固定術及取髂骨植骨術，術順，并于2017年11月25日出院。出院后，原告多次至上述兩家醫(yī)院門診復診，原告發(fā)生醫(yī)療費44,955.39元、住院伙食費61.20元。此外，原告還提供2018年1月4日江蘇省興化市城南醫(yī)院金額分別為46元、150元的醫(yī)療費發(fā)票兩張。2018年3月30日，上海市揚欣健康咨詢有限公司司法鑒定所出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人殷某年因車禍外傷致：左鎖骨骨折。該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予休息期180天，營養(yǎng)期75天，護理期75天。被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑需作內固定取出，賠償時應考慮其相關醫(yī)療費用?！痹嬷Ц惰b定費2,850元。審理過程中，經(jīng)被告人民保險公司申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)橹匦妈b定，該院于2018年10月30日出具鑒定意見書，鑒定意見為：“1、殷某年因故受傷，造成左鎖骨中段粉碎性骨折，遺留左肩關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘。2、殷某年傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。2、需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定術，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。4、本次交通事故外傷為主要作用，建議參與度為90%以上?！痹?、被告對此重新鑒定意見內容均予以確認。被告人民保險公司墊付鑒定費5,550元。
　　另查，距本案事故發(fā)生時，原告租住在本市浦東新區(qū)王港老街中市街XXX號已有一年以上，且事故發(fā)生時，原告系上海華虹宏力半導體制造有限公司的員工，2014年底至2018年4月在本市繳納社?；?，但2017年11月22日至次年7月22日，即事本案事故發(fā)生后，該公司仍每月發(fā)放工資。
　　還查，原告發(fā)生電動自行車修理費260元，聘請律師費起訴本案發(fā)生5,000元。
　　審理過程中，原告同意被告徐某墊付的10,500元在本案中一并處理。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案事故經(jīng)交警部門認定，被告徐某全責，原告無責，本院予以確認。因徐某所駕車輛在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且后者有不計免賠，故本案原告的合理損失，應由被告人民保險公司先在后在交強險和商業(yè)三者險限額內承擔全部賠償責任，不屬于保險理賠部分，由被告徐某承擔全部賠償責任。關于原告主張的各項賠償費用，本院確認如下：1.醫(yī)療費45,212.59元，由于原告已另行主張了住院伙食補助費，故住院期間的伙食費61.20元應予剔除，其中江蘇省興化市城南醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費無對應的票據(jù)，亦予剔除，人民醫(yī)院發(fā)生的70元系攝片檢查費，予以確認，另外保險公司關于非醫(yī)保不予理賠的意見，依據(jù)不充分，不予采納，故醫(yī)療費確認為44,955.39元；2.住院伙食補助費60元、鑒定費2,850元、被告不持異議，予以確認；3.誤工費，原告主張按照5,306.75元/月計算6個月，但事故發(fā)生后原告仍有工資收入，故本院難以確認，鑒于被告自愿按照本市最低工資標準計算工資，本院按照2,420元/月計算6個月，確認誤工費14,520元；4.營養(yǎng)費3,600元，尚屬合理，予以確認；5.護理費，酌情按照40元/天計算90天，確認為3,600元；6.殘疾賠償金，原告因傷構成肢體XXX傷殘，且原告主要收入來源及居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，結合其定殘時的年齡，考慮到交通事故的參與度，本院確認殘疾賠償金118,932.40元；7.精神損害撫慰金，酌情確認4,750元；8.交通費，原告提供的票據(jù)與就醫(yī)時間未能一一對應，根據(jù)就醫(yī)次數(shù)，酌情確認750元；9.電動自行車維修費260元，有票據(jù)為憑，亦予確認；10.律師費，根據(jù)原告代理人的工作量及本案的標的額，酌情確認2,500元。
　　綜上，醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金4,750元、殘疾賠償金105,250元、車輛修理費260元,共計120,260元，由被告人民保險公司在交強險限額內承擔賠償責任。醫(yī)療費34,955.39元、住院伙食補助費60元、誤工費14,520元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,600元、殘疾賠償金13,682.40元、交通費750元、鑒定費2,850元，共計74,017.79元，由被告人民保險公司在商業(yè)三者險限額內承擔全部賠償責任。律師費2,500元，不屬于保險理范圍，由被告徐某承擔賠償責任，與其墊付款10,500元兩項抵扣后，原告尚需返還8,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者強制保險限額內賠付原告殷某年120,260元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起在機動車第三者商業(yè)保險限額內賠付原告殷某年74,017.79元。
　　三、原告殷某年于本判決生效之日起十日內返還被告徐某8,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,608.56元，減半收取計2,304.28元，由原告殷某年負擔211.78元，被告徐某負擔2,095.50元，鑒定費5,550元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：鄔學成