原告：殷某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：殷某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上列二原告的共同委托訴訟代理人：居懿、張皎，上?；酃嚷蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：殷某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上列二被告的共同委托訴訟代理人：張京華，上海市天域律師事務(wù)所律師。
　　原告殷某1、殷某2訴被告王某某、殷某3共有物分割糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷某1、殷某2及殷某1、殷某2的共同委托訴訟代理人居懿，被告殷某3及王某某、殷某3的共同委托訴訟代理人張京華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　殷某1、殷某2向本院提出訴訟請求：1、判令依法分割上海市虹口區(qū)密云路XXX弄XXX號XXX室房屋，產(chǎn)權(quán)歸王某某、殷某3所有，王某某、殷某3向殷某1、殷某2支付折價款129萬元；2、判令王某某、殷某3向殷某1、殷某2支付2015年2月計算到2019年9月房屋使用費132,000元。事實與理由：上海市虹口區(qū)密云路XXX弄XXX號XXX室房屋系殷某1、殷某2以及殷某4三人通過(2014)虹民一(民)初字第2385號民事判決書繼承所得并按份共有，其中殷某1占30%、殷某2占30%、殷某440%。2018年5月11日，殷某4去世并注銷戶口。王某某系殷某4的妻子，殷某3系殷某4的女兒，殷某4的父母均已經(jīng)過世。系爭房屋在被確認(rèn)由殷某1、殷某2以及殷某4三人繼承所得并按份共有后，由王某某、殷某3以及殷某4三人居住。目前由王某某、殷某3居住，王某某、殷某3以及殷某4從未向殷某1、殷某2支付過任何租金。殷某1、殷某2與王某某、殷某3因系爭房屋問題關(guān)系愈加惡化，積怨頗深，共有基礎(chǔ)喪失殆盡。故殷某1、殷某2起訴來院，要求判如所請。
　　王某某、殷某3辯稱，殷某1、殷某2要求王某某、殷某3支付租金沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，請法庭駁回。王某某自1995年與殷某4結(jié)婚起、殷某31996年出生起即居住在系爭房屋，至今已有24年多。王某某與原承租人劉某某系婆媳關(guān)系，殷某3與劉某某系祖孫關(guān)系，二人均系劉某某和殷某4的家庭成員，是系爭房屋的共同居住人，有居住權(quán)。殷某1于2002年7月戶口遷出系爭房屋，遷往現(xiàn)住址上海市浦東新區(qū)藍(lán)村路XXX弄XXX號XXX室。殷某2于1991年1月戶口遷出系爭房屋，遷往天潼路XXX號。從歷史居住狀況看，殷某1、殷某2要求王某某、殷某3支付租金沒有依據(jù)。(2014)虹民一(民)初字第2385號判決書只是明確系爭房屋的共有份額，并沒有分割系爭房屋。殷某4在世時，殷某1、殷某2并沒有要求居住，也沒有要求分割，更沒有要求租金。殷某42018年5月11日去世后，殷某1、殷某2也并未要求居住系爭房屋，王某某、殷某3從未阻止過殷某1、殷某2居住，亦未占有其份額。且殷某1、殷某2要求租金與本案共有物分割糾紛是兩個法律關(guān)系，兩個案由，應(yīng)該另案處理，合并審理沒有法律依據(jù)?？紤]殷某1、殷某2他處均有房產(chǎn)住處，王某某、殷某3他處無房，系爭房屋是唯一住處，且生活困難，殷某4系殘疾人，生前月工資僅2千多，王某某月工資僅1千多，殷某3月收入也僅3千多，工作不固定，收入不穩(wěn)定。分割也拿不出錢給殷某1、殷某2。根據(jù)法律規(guī)定家庭其他成員分家析產(chǎn)照顧弱者原則，照顧生活困難成員，照顧弱者是我國的傳統(tǒng)美德，我國家事立法一貫以照顧弱者為基本原則，《繼承法》第十三條規(guī)定：“對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。”《婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時,如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議?！痹诜旨椅霎a(chǎn)當(dāng)中，仍然應(yīng)當(dāng)以照顧弱者作為基本原則予以貫徹。如對于房產(chǎn)分割當(dāng)中的無房屋且失去生活來源的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)考慮首先保障其居住權(quán)。在共有物分割時考慮家庭成員生活困難一方，對殷某1、殷某260%份額可適當(dāng)減少至50%。根據(jù)評估報告，系爭房屋總價215萬元。王某某、殷某3認(rèn)為對于一樓的位置，估價過高。若根據(jù)評估報告的價格，要求房屋歸殷某1、殷某2，殷某1、殷某2按價格比例給王某某、殷某3相應(yīng)的折價款100萬元，并給付裝修款8萬元，總計108萬元。殷某1、殷某2支付上述價款后，王某某、殷某3將房屋交給殷某1、殷某2。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　殷某1、殷某2與殷某4系兄妹關(guān)系，劉某某系三人母親，已于2012年5月10日死亡。王某某系殷某4妻子，殷某3系二人之女。殷某4于2018年5月11日死亡。殷某4的父親于早年去世。
　　上海市虹口區(qū)密云路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)原登記在劉某某一人名下。2015年1月22日，本院就殷某1、殷某2、殷某4法定繼承糾紛一案作出(2014)虹民一(民)初字第2385號民事判決，確認(rèn)上海市密云路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸殷某2、殷某1、殷某4按份共有，其中殷某2、殷某1各占30%產(chǎn)權(quán)份額，殷某4占40%產(chǎn)權(quán)份額，辦理該房屋產(chǎn)權(quán)人登記變更手續(xù)所產(chǎn)生的稅費由殷某2、殷某1、殷某4按前述繼承比例承擔(dān)。該判決業(yè)已生效。
　　2017年5月19日，系爭房屋核準(zhǔn)變更登記為殷某1、殷某2、殷某4按份共有，殷某1(30%)、殷某2(30%)、殷某4(40%)。
　　目前系爭房屋由王某某、殷某3居住使用，有王某某、殷某3二人的戶籍。
　　審理中，經(jīng)殷某2、殷某1申請，本院依法委托上海大雄房地產(chǎn)估價有限公司對系爭房屋的市場價值進(jìn)行評估。評估價值總價為215萬元，單價為56,297元/㎡。
　　審理中，王某某、殷某3于庭審后書面向本院表示，接受評估價格為215萬元，要求房屋歸王某某、殷某3，王某某、殷某3按該價格的60%比例給殷某2、殷某1相應(yīng)價款129萬元。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。系爭房屋已根據(jù)生效判決變更登記，由殷某1、殷某2、殷某4按份共有，殷某1(30%)、殷某2(30%)、殷某4(40%)。殷某4的份額應(yīng)為殷某4與王某某的夫妻共有財產(chǎn)。殷某4死亡后，王某某作為殷某4的妻子、殷某3作為殷某4的女兒，對殷某4的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，殷某4對系爭房屋享有的40%產(chǎn)權(quán)份額在遺產(chǎn)分割前應(yīng)由王某某、殷某3共同共有。
　　根據(jù)法律規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。故殷某1、殷某2作為按份共有人，可以隨時請求分割房屋。考慮到系爭房屋實際一直由王某某、殷某3居住使用，其戶籍也在該房屋內(nèi)，殷某1、殷某2、王某某、殷某3亦均同意該房屋歸王某某、殷某3所有，故系爭房屋分割后，產(chǎn)權(quán)歸王某某、殷某3所有，由王某某、殷某3向殷某1、殷某2支付相應(yīng)份額的房屋折價款。
　　考慮到王某某系基于與殷某4的婚姻關(guān)系入住系爭房屋，殷某4對系爭房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額屬于二人的夫妻共有財產(chǎn)；殷某3亦基于與房屋產(chǎn)權(quán)人的親屬關(guān)系居住系爭房屋。殷某2、殷某1也從未向王某某、殷某3主張過相應(yīng)的房屋使用費。故殷某2、殷某1要求王某某、殷某3支付房屋使用費無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市虹口區(qū)密云路XXX弄XXX號XXX室房屋歸王某某、殷某3所有；
　　二、王某某、殷某3應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)，向殷某2、殷某1支付房屋折價款129萬元；
　　三、殷某2、殷某1應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)配合王某某、殷某3辦理上海市虹口區(qū)密云路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，所產(chǎn)生的稅費由王某某、殷某3、殷某2、殷某1按照規(guī)定各自負(fù)擔(dān)；
　　四、對殷某2、殷某1的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費24,000元，評估費7,088元，共計31,088元，由殷某2、殷某1負(fù)擔(dān)18,652.8元，王某某、殷某3負(fù)擔(dān)12,435.2元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：朱駿豪

書記員：曹北霖