原告：殷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：沈華祥，湖北利源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：武漢長江輪船公司，住所地武漢市江漢區(qū)大興路75號。
法定代表人：王理東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐駿華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢長江輪船公司員工，住址武漢市江岸區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：嚴(yán)建勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢長江輪船公司員工，住址武漢市漢陽區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢長江眾發(fā)汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)和平街和平村仁和路特1號。
法定代表人：陳威，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐駿華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢長江輪船公司員工，住址武漢市江岸區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：肖婕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢長江眾發(fā)汽車銷售服務(wù)有限公司員工，住址武漢市青山區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢長江眾興汽車銷售服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)黃浦北路特*號。
法定代表人：沈峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐駿華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢長江輪船公司員工，住址武漢市江岸區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：楊華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司員工，住址武漢市漢陽區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)漢口北汽車大世界C區(qū)C-1。
法定代表人：吳平舫，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐駿華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢長江輪船公司員工，住址武漢市江岸區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：楊華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司員工，住址武漢市漢陽區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告殷某（以下簡稱原告）與被告武漢長江輪船公司（以下簡稱第一被告）、武漢長江眾發(fā)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱第二被告）、武漢長江眾興汽車銷售服務(wù)中心（以下簡稱第三被告）、武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱第四被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員范正霜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人沈華祥、第一被告的委托訴訟代理人徐駿華、嚴(yán)建勝、第二被告的委托訴訟代理人徐駿華、肖婕、第三、四被告的委托訴訟代理人徐駿華、楊華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，第四被告及武漢長江汽車服務(wù)發(fā)展有限公司為第一被告全資或控股公司，第二、三被告為武漢長江汽車服務(wù)發(fā)展有限公司全資或控股公司。原告1994年12月應(yīng)聘到第二被告處，截止1998年11月，第二被告未與原告簽訂書面勞動合同，未為原告繳納養(yǎng)老保險費(fèi)。1998年11月原告調(diào)至第三被告處，第三被告于2008年4月與原告簽訂無固定期限勞動合同并自2002年10月起為原告繳納養(yǎng)老保險至2012年3月。2012年3月第一被告與原告簽訂勞動合同并將原告調(diào)往第四被告處，但原告被第一被告列入其員工名冊。2015年3月第四被告與原告簽訂無固定期限勞動合同，聘用原告從事服務(wù)總監(jiān)工作，2012年4月至2016年5月第一被告為原告繳納養(yǎng)老保險。2016年4月15日，第四被告以《競聘實(shí)施方案》將原告所在的“服務(wù)總監(jiān)”崗位列入競聘，同年4月25日第四被告免去原告服務(wù)總監(jiān)崗位并按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資1550元（含代扣社保費(fèi)）。2016年5月原告待崗期限屆滿，雙方協(xié)商解除勞動合同未成。2016年6月16日原告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年10月24日該委作出武勞人仲裁字[2016]第484號仲裁裁決書，因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請求判令：第一被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金190355元；2、第四被告足額支付原告2016年5月工資7102.5元并額外支付一個月工資8652,5元；3、第一、三、四被告支付原告未休年休假工資72601.44元；4、第二、三被告補(bǔ)繳原告1994年12月至2002年10月社會保險或給予現(xiàn)金補(bǔ)償；5、四被告協(xié)助原告辦理失業(yè)金領(lǐng)取手續(xù)。
四被告共同辯稱，第一被告從未對原告進(jìn)行勞動管理，指派原告工作，原告稱與第一被告簽訂勞動合同沒有事實(shí)依據(jù)。四被告均為獨(dú)立法人，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。第一、二被告也未指派原告到第三被告處工作。原告要求補(bǔ)繳1994年12月至2002年10月社會保險的請求已超過仲裁時效。第四被告2016年5月只是與原告協(xié)商解除勞動合同并未作出解除勞動合同決定，原告自行到奇瑞4S店工作屬于自動離職，第四被告不應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2016年5月第四被告實(shí)行競聘上崗，原告因未報名參加而待崗，原告要求第四被告支付2016年5月全額工資沒有事實(shí)依據(jù)。除仲裁裁決由第四被告支付的款項(xiàng)外，請求駁回原告的全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告1994年12月入職第二被告處，1998年11月被調(diào)往第三被告處，2008年4月26日雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定合同期限自2008年4月26日起至合同第33條約定的合同終止情形出現(xiàn)時即行終止。甲方（即本案第三被告，下同）聘用乙方（即本案原告，下同）從事技術(shù)總監(jiān)工作，第三被告為原告繳納了2002年11月至2012年2月期間的養(yǎng)老保險。2012年3月原告被調(diào)往第四被告處，2015年3月12日雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定合同期限自2015年3月12日至本合同第七條的終止情形出現(xiàn)時即行終止。甲方（即本案第四被告，下同）聘用乙方（即本案原告，下同）從事服務(wù)總監(jiān)工作，乙方的工作地點(diǎn)為甲方指定的工作地點(diǎn)。2016年4月15日第四被告印發(fā)《武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司競聘實(shí)施方案的通知》，決定在公司引入競爭機(jī)制，實(shí)施競聘上崗，競聘崗位為服務(wù)總監(jiān)（銷售總監(jiān)由副總經(jīng)理兼任），長信長龍公司現(xiàn)任總監(jiān)職、部門經(jīng)理職及主管職管理人員可以報名參加，全體員工都可以參加“主管崗位”競聘。原告認(rèn)為服務(wù)總監(jiān)的崗位目標(biāo)過高未報名參加競聘。同日，第四被告印發(fā)《武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司員工待崗管理辦法》，該管理辦法適用于武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司組織機(jī)構(gòu)、崗位調(diào)整而撤、并崗位或其他原因在雙向選擇中落聘，暫無崗位的人員。待崗期限1個月。落聘人員自待崗之日起3日內(nèi)，可根據(jù)公司現(xiàn)有崗位人員需求情況以及自身能力，自我推薦轉(zhuǎn)崗至新的工作崗位。由公司根據(jù)現(xiàn)有的人員需求以及待崗人員自身的能力，向落聘人員推薦一次新的工作崗位。若個人同意新工作崗位的安排，到綜合部門辦理轉(zhuǎn)崗試崗手續(xù)，并限期到新崗位報到。若個人不接受公司新的工作崗位的安排，則仍作待崗處理。待崗期滿，公司與待崗人員辦理解除勞動合同手續(xù)。在待崗期間，公司發(fā)給生活費(fèi)。生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為：按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的100%。除生活費(fèi)外，其他津補(bǔ)貼停止執(zhí)行，應(yīng)由員工個人繳納的社會保險費(fèi)用繼續(xù)由所在單位代扣代繳。2016年4月25日第四被告以長信司發(fā)[2016]11號文件，根據(jù)《武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司競聘實(shí)施方案》，免去原告售后服務(wù)部技術(shù)總監(jiān)職務(wù)。2016年5月5日第四被告綜合部主管就員工自行尋崗與原告談話，原告明確表示較適合干副總或總經(jīng)理崗位，其他崗位暫不考慮。同年5月19日和25日第四被告兩次與原告就協(xié)商解除勞動合同進(jìn)行談話，原告均表示愿意協(xié)商解除勞動合同，但因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)問題未能協(xié)商一致。2016年5月第四被告按每月1550元的武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放待崗生活費(fèi)。2016年6月16日原告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年10月24日該委以武勞人仲裁字[2016]第484號仲裁裁決書裁決第四被告支付原告未休年休假工資6852.87元并駁回原告其他仲裁請求，仲裁裁決書送達(dá)后，原告不服向本院起訴。
另查明，原告2014年6月15日至2016年6月15日期間應(yīng)享受年休假26天（2014年6月15日至12月31日5天，2015年1月1日至2015年12月31日15天，2016年1月1日至2016年6月15日6天），第四被告已安排原告年休假15天，未休的年休假11天，第四被告未提供發(fā)放工資的證據(jù)。根據(jù)原告提供的中國銀行股份有限公司漢口北支行交易明細(xì)清單，原告離職前12個月平均工資為7279.7元（含個人繳納的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險及住房公積金）。審理中，經(jīng)本院釋明，原告將第一項(xiàng)訴訟請求明確為要求第四被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金190355元并堅持其他訴訟請求，四被告堅持答辯意見。因各持己見，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、工商登記信息、《勞動合同》、武漢市社會保險繳費(fèi)明細(xì)查詢單、《武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司競聘實(shí)施方案》、《武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司員工待崗管理辦法》、談話記錄三份、中國銀行股份有限公司漢口北支行交易明細(xì)清單、武勞人仲裁字[2016]第484號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，第四被告2015年4月25日免去原告技術(shù)服務(wù)總監(jiān)職務(wù)后，原告因未參加新崗位競聘處于待崗狀態(tài)，根據(jù)第四被告制定的《武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司員工待崗管理辦法》第五條待崗人員管理第六款“待崗期滿，公司與待崗人員辦理解除勞動合同手續(xù)”的規(guī)定，原告待崗期滿后，第四被告即可單方解除勞動合同。但第四被告在原告待崗期間兩次與原告就解除勞動合同事宜進(jìn)行協(xié)商，原告均表示愿意解除勞動合同，視為雙方就解除勞動合同協(xié)商一致，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第二項(xiàng)規(guī)定，第四被告應(yīng)向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即7279.7元×21.5個月=156513.6元。原告2015年5月處于待崗狀態(tài)，未按勞動合同約定的崗位職責(zé)提供勞動，第四被告已按《武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司員工待崗管理辦法》第七條規(guī)定向原告支付不低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的待崗生活費(fèi)，原告要求第四被告支付工資差額7102.5元的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因不符合支付代通知金的情形，原告要求被告支付相當(dāng)于一個月工資的代通知金8652.5元的請求，本院不予支持。第四被告未提供安排原告2014年6月15日至2016年6月15日期間剩余年休假或發(fā)放未休年休假工資的證據(jù)，應(yīng)按照國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定，向原告支付年休假工資，即7279.7元÷21.75天×11天×200%=7363.4元，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字并保存兩年以上備查。根據(jù)上述規(guī)定，第四被告對原告2014年6月15日前的工資支付憑證不再承擔(dān)保存義務(wù)，原告要求第四被告支付2014年6月15日前帶薪年休假工資的請求，本院不予支持。因社會保險費(fèi)的補(bǔ)繳屬于社會保險行政事務(wù)，不屬人民法院勞動爭議案件受案范圍，原告要求第二、三被告補(bǔ)繳1994年12月至2002年10月社會保險或予以現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)恼埱?，本院不予處理。第四被告已為原告繳納失業(yè)保險費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十條規(guī)定，原告要求第四被告辦理失業(yè)保險金領(lǐng)取手續(xù)的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第二項(xiàng)，中華人民共和國社會保險法》第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金156513.6元；
二、被告武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某年休假工資7363.4元；
三、被告武漢長信長龍汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告殷某辦理失業(yè)保險金領(lǐng)取手續(xù)；
四、駁回原告殷某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 范正霜

書記員： 王李夫