原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：曹金祥，河北浮陽律師事務(wù)所律師。被告：河北鯤鵬飼料集團滄州有限公司。住所地：滄縣紙房頭鄉(xiāng)工業(yè)園開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130921791360730U。法定代表人：魏澤海,總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石延華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

原告殷某某訴稱，2012年6月5日，原告在被告處工作，被告只為原告繳納了養(yǎng)老保險費和工傷保險費，2013年和2014年中一個月未給原告繳納養(yǎng)老保險費。原告是在雙方解除勞動合同后去另外單位上班時，需要另行繳納社會保險在社會保險繳納部門查閱以前繳納的社會保險情況時才發(fā)現(xiàn)上述情況，故事不存在時效問題，且為勞動者繳納社會保險是用人單位法定義務(wù)。雙方解除勞動合同后，被告應(yīng)該為原告補繳未繳納的各項社會保險。2012年12月5日，原告在工作時受傷后，經(jīng)滄州市人力資源和社會保險局認定為工傷，鑒定為級傷殘，停工留薪期為5個半月。因為在原告工作期間，被告沒有為原告繳納醫(yī)療保險、失業(yè)保險，其具有違法性。因此雙方解除勞動合同后，被告應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條規(guī)定向原告支付經(jīng)濟補償金；被告雖然為原告繳納了工傷保險，當時繳納工傷保險基數(shù)遠遠低于原告的工資3535元，因此一次性傷殘補助金低于40403元，所以滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決原告向工傷保險基金要求支付，這樣原告的權(quán)益就受到侵害了，應(yīng)該由被告直接支付各項工傷賠償。原告工傷住院，需要護理，要求被告支付直接支付護理費是合情合理合法的。原告不服滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的滄勞仲案字［2016］29號仲裁裁決書，請求判令被告在支付原告9379元停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補助金34939元的基礎(chǔ)上，支付原告一次性傷殘補助金40403元和一次性工傷醫(yī)療補助金87348元及鑒定費600元；被告向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金15908元；被告為原告2012年6月至2016年8月的失業(yè)保險費、醫(yī)療保險費和2013年一年與2014年一個月的養(yǎng)老保險費；被告向原告支付護理費7707元。原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：1、原告的身份，以證明原告的主體資格。2、客戶交易明細對賬單打印件，以證明原告工傷前的實發(fā)工資為3535元。3、滄州市人力資源和社會保障局作出的冀傷險認決字【2015】09020459認定工傷決定書、滄州市勞動能力鑒定委員會作出的滄勞鑒2015年6246號、2016年1621號初次鑒定結(jié)論書，原告的勞動仲裁申請書、滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的滄勞仲案字［2016］29號仲裁裁決書，以證明原告的工傷事實及停工留薪期。4、滄州市人力資源和社會保障局出具的鑒定費票據(jù)，以證明原告的鑒定費損失。5、滄州市運河區(qū)工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)出具的繳納工傷保險費明細，以證明原告應(yīng)繳納保險基數(shù)為3000元及被告欠繳2015年12月保險費的事實。被告河北鯤鵬飼料集團滄州有限公司辯稱，1、原告對被告已經(jīng)為原告繳納了工傷保險是沒有爭議的，故原告第一項訴訟請求中一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金及鑒定費應(yīng)當由社保部門對工商待遇進行核定后，由工傷保險基金來進行支付。2、原告工傷停工留薪期滿后未到被告處上班，其長期曠工，故不應(yīng)當由被告支付經(jīng)濟補償金。3、原告的第三項訴訟請求中養(yǎng)老保險和第四項訴訟請求中的護理費均沒有在勞動仲裁時主張，其未經(jīng)仲裁，不應(yīng)由法院進行審理。且原告的第三項請求超出了訴訟時效。4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》，用人單位未為勞動者繳納社會保險的，應(yīng)由社會保險征收部門依法進行催繳，故人民法院起訴不予受理。5、仲裁裁決時認定被告已經(jīng)為原告發(fā)放了10064元生活費，其計算數(shù)額有誤，應(yīng)該是11196元。被告為支持自己的訴訟主張，提交了提交滄縣工傷保險繳費明細復(fù)印件，以證明其按時足額為原告繳納工傷保險費。在本案開庭審理中，被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，原告的工資卡上的工資為應(yīng)發(fā)工資，對被告提交的其他證據(jù)，沒有異議。經(jīng)審理查明，2012年6月5日，原告到被告處工作，從事維修工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。原告的月工資為3535元。被告為原告繳納了工傷保險費、養(yǎng)老保險，未繳納其他社會保險費，其中被告為原告欠繳納2013年全年養(yǎng)老保險費，繳納了2014年11個月養(yǎng)老保險費。2015年12月5日，原告在工作時受傷。2015年12月24日，經(jīng)被告申請，滄州市人力資源和社會保障局作出冀傷險認決字【2015】09020459認定工傷決定書認定原告為工傷；2016年7月4日，經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會作出滄勞鑒2015年6246號初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：原告停工留薪期間5.5個月，截止日期：2016年5月20日。2016年7月4日，經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會作出滄勞鑒2016年1621號初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論：原告為八級傷殘。原告的停工留薪期間工資以3535元計算應(yīng)為11196元，被告已向原告支付10064元。2016年9月，原告以被告未為其繳納社會保險為由口頭通知被告解除勞動關(guān)系。2016年12月5日，原告向滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求裁決與被告解除勞動關(guān)系；被告為原告繳納2012年至2016年8月的醫(yī)療保險、失業(yè)保險費；被告向原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金16529元；被告向原告支付停工留薪工資10725元；被告向原告支付一次性傷殘補助金40403元、一次性醫(yī)療補助金87248元、一次性傷殘就業(yè)補助金34939元、鑒定費600元。2017年5月31日，滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出滄勞仲案字［2016］29號仲裁裁決書，裁決：原告與被告勞動關(guān)系解除；被告向原告支付一次性傷殘就業(yè)補償金34939元；被告向原告支付停工留薪期工資19443元，扣除已支付的10064元，被告再支付9379元；駁回原告的其他請求。原告對上述裁決不服，于2017年6月14日訴至本院。以上事實，有原告提交的客戶交易明細對賬單打印件及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
原告殷某某與被告河北鯤鵬飼料集團滄州有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月25日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告殷某某及其委托訴訟代理人曹金祥、被告河北鯤鵬飼料集團滄州有限公司的委托訴訟代理人石延華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。2012年6月5日至2016年8月底，原告在被告處工作，從事被告安排的維修工作。至2016年8月底，被告未依法為原告繳納社會保險費，原告以此為由依法解除了勞動關(guān)系后，要求被告支付經(jīng)濟補償金、一次性傷殘就業(yè)補助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在被告處工作4年2個月，被告解除與原告的勞動關(guān)系后應(yīng)向原告支付4個半月的經(jīng)濟補償金。2012年6月5日至2015年12月，原告的月平均工資為3535元，以此工資標準計算，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金12908元。原告在被告單位工作至解除勞動關(guān)系，被告沒有為原告繳納社會保險費，被告應(yīng)予補繳，補繳標準以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)計算為準。原告就一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、鑒定費應(yīng)向社會保險機構(gòu)申請支付，被告負有協(xié)助辦理義務(wù)。被告為原告所繳納的工傷保險基數(shù)3000元低于原告實際工資3535元，故被告應(yīng)以3535元為基數(shù)予以補齊差額。被告未依法為原告向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)繳納社會保險費，原告依法解除了勞動關(guān)系，故被告應(yīng)依法向原告支付經(jīng)濟補償金、一次性傷殘就業(yè)補助金。原告要求被告補繳養(yǎng)老保險費及護理費的訴訟請求，是原告增加的訴訟請求，沒有經(jīng)過勞動爭議仲裁程序，故本案不作處理，原告可另行主張權(quán)利。原告自知道自己權(quán)益受到侵害之日至向滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁未超出一年時效，故對被告主張原告補繳2012年6月至2016年8月的失業(yè)保險費、醫(yī)療保險費的請求超出了訴訟時效的訴訟主張，不予支持。原告工傷發(fā)生之前，被告已為原告繳納了工傷保險費，原告應(yīng)到社會保險機構(gòu)申請領(lǐng)取一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、鑒定費，被告給予協(xié)助辦理。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告稱原告在工傷停工留薪期滿后未到被告處上班長期曠工，不應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金，其未提交證據(jù)證明其主張，本院不以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、七十三條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、扣除被告已向原告支付的停工留薪期工資10064元，被告再向原告支付9379元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告給付原告一次性傷殘就業(yè)補助金34939元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、被告給付原告經(jīng)濟補償金15908元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、被告為原告補繳2012年6月5日至2016年8月31日期間的醫(yī)療保險、失業(yè)保險費，補繳標準以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)計算為準。自判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。五、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由被告河北鯤鵬飼料集團滄州有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。