再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　上列兩再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：馬駿，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　上列兩再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：周佳玲，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：殷月強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：滕婉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：殷嘉維，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：張菊珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　上列四被申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：黃方明，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海西部企業(yè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：江蕾,董事長。
　　委托訴訟代理人：韓蔚明。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海中山物業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：趙南祥，總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人殷某某、董某某因與被申請(qǐng)人殷月強(qiáng)、滕婉珍、殷嘉維、張菊珍、上海西部企業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡稱“西部集團(tuán)”)、上海中山物業(yè)有限公司(以下簡稱“中山物業(yè)”)房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終3871號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　殷某某、董某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，申請(qǐng)人殷某某在系爭房屋居住滿三年以上，且在系爭房屋具有本市常住戶口，應(yīng)享有購房資格。原審法院錯(cuò)誤采納被申請(qǐng)人提交居委會(huì)蓋章證據(jù)，進(jìn)而錯(cuò)誤認(rèn)定申請(qǐng)人未在系爭房屋內(nèi)居住。同時(shí)，原審法院錯(cuò)誤認(rèn)定申請(qǐng)人殷某某并非系爭房屋原始受配人，遺漏認(rèn)定申請(qǐng)人在系爭房屋并組并戶時(shí)不知情且簽字為他人代簽及申請(qǐng)人系2018年方知系爭房屋買成產(chǎn)權(quán)房這一事實(shí)。故原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　殷月強(qiáng)、滕婉珍、殷嘉維、張菊珍、西部集團(tuán)提交意見稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，殷某某以其為系爭房屋同住人為由，要求確認(rèn)公房買成產(chǎn)權(quán)房的《上海市公有住房出售合同》無效，并將系爭房屋恢復(fù)至原公有住房狀態(tài)，然殷月強(qiáng)等提交的系爭房屋所在居委蓋章的證據(jù)表明殷某某未實(shí)際居住在系爭房屋內(nèi)，殷某某雖予以否認(rèn)，但其未提供相關(guān)證據(jù)推翻前述證明。同時(shí)，系爭房屋獲得時(shí)的戶口情況與殷某某戶籍遷移等情況，亦無法印證殷某某所主張的其為系爭房屋原始受配人等意見。故原審法院根據(jù)雙方舉證情況、結(jié)合案件相關(guān)情況所作出的事實(shí)認(rèn)定及法律適用并無不當(dāng)。綜上，殷某某、董某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回殷某某、董某某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：程小勇

書記員：洪??波