上訴人（原審原告暨被告）：殷某某委托訴訟代理人：彭仁高，湖北諾亞律師事務所律師。上訴人（原審被告暨原告）：湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地：武漢市青山區(qū)和平大道****號。法定代表人：張衛(wèi)華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡蕊，北京市京師（武漢）律師事務所律師。委托訴訟代理人：余美佳，北京市京師（武漢）律師事務所律師。

殷某某上訴請求：維持原審判決第四項、第五項，撤銷原審判決第一項、第二項、第三項、第六項、第七項，依法改判建源公司支付2007年4月至2011年3月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分24,200元、2012年4月至2016年11月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分24,200元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金26,400元、2016年5月至2016年11月拖欠工資報酬15,400元及加付賠償金15,400元、2008年1月至2016年11月未休年休假待遇損失20,257.83元、2012年12月至2015年7月拖欠的勞動報酬10,921元、2007年3月至2016年11月加班工資15,172.42元。事實與理由：一審認定部分事實不清，適用法律錯誤。一審法院在認定雙方存在無固定期限勞動合同的情況下，根據(jù)勞動合同法第八十二條之規(guī)定，應當向勞動者支付二倍工資。同時，根據(jù)雙方的合同約定，應當確定計算標準為每月2,200元。根據(jù)最高人民法院關于審理勞動爭議案件的相關司法解釋，就支付工資產(chǎn)生的爭議，用人單位不能夠證明已經(jīng)書面通知勞動者拒付的，勞動者主張之日起為勞動爭議發(fā)生之日，本案沒有超過訴訟時效。就加付賠償金的問題，雙方在勞動合同履行過程中，殷某某多次向勞動監(jiān)察部門投訴，已經(jīng)履行了前置程序，應當加判賠償金。建源公司辯稱，請求駁回殷某某的上訴，支持建源公司的上訴請求。建源公司上訴請求：請求撤銷原審判決第一項、第二項、第三項、第四項、第五項，依法改判建源公司無需向殷某某支付2015年未休年休假工資763.22元、2016年未休年休假工資647.36元、經(jīng)濟補償金20,845元、2016年5月—11月工資12,320元、社會保險損失16,279.7元，建源公司無需為殷某某出具解除勞動關系證明書。事實與理由：原審認定事實不清，適用法律錯誤。一、原審判決認定殷某某的入職時間以及離職時間錯誤。雙方簽訂勞動合同的時間2011年4月即為殷某某的入職時間，2013年6月19日殷某某與案外人武漢潤通物業(yè)管理有限公司（以下簡稱潤通公司）簽訂了書面勞動合同，且從2013年7月起由潤通公司為殷某某繳納社保，殷某某實際從2013年6月19日之后亦未向建源公司提供勞動，故雙方勞動關系解除時間實際為2013年6月17日。二、原審認定構(gòu)成雙重勞動關系錯誤，毫無法律依據(jù)。原審僅憑建源公司向殷某某支付工資即認定雙方構(gòu)成勞動關系依據(jù)不足，我國勞動立法系統(tǒng)沒有明確承認雙重勞動關系，即一個勞動者在同一時間段內(nèi)只能與一個用人單位建立勞動關系，同時與另一用人單位存在的只能是勞務關系，即使存在雙重勞動關系，也不能同時在兩家公司領取工資、經(jīng)濟補償金和享有法律規(guī)定其他勞動者權(quán)利。三、殷某某以建源公司未為其繳納社保、未足額發(fā)放工資為由要求解除勞動關系沒有事實依據(jù)，由此引起的經(jīng)濟補償金、工資和社保損失等同樣沒有事實依據(jù)作為支撐，應予改判。殷某某辯稱，請求駁回建源公司的上訴，支持殷某某的上訴請求。殷某某向一審法院起訴請求：1.建源公司支付殷某某2007年4月至2011年3月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分24,200元（2,200元/月×11個月）；2.建源公司支付殷某某2012年4月至2016年11月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分24,200元（2,200元/月×11個月）；3.建源公司支付殷某某2007年3月至2016年11月解除勞動合同經(jīng)濟補償金26,400元（2,200元/月×12個月）；4.建源公司支付殷某某2016年5月至2016年11月拖欠工資報酬15,400元（2,200元/月×7個月）及加付賠償金15,400元（2,200元/月×7個月）；5.建源公司支付殷某某2008年1月至2016年11月未休年休假待遇損失20,257.83元（2,200元/月÷21.75天×10天×200%×10年）；6.建源公司支付殷某某2007年3月至2011年3月個人流動窗口繳納的社會保險16,279.7元；7.建源公司支付殷某某2012年12月至2015年7月拖欠的勞動報酬10,921元（2,200元/月×32個月-59,479元）；8.建源公司支付殷某某2007年3月至2016年11月加班工資15,172.42元（2,200元/月÷21.75天×50天×300%）；9.建源公司為殷某某出具解除勞動關系證明書、辦理住房公積金轉(zhuǎn)移手續(xù)；10.案件訴訟費用由建源公司承擔。建源公司向一審法院起訴請求：1、建源公司不支付殷某某經(jīng)濟補償金20,845元；2、建源公司不支付殷某某2016年5月至11月工資12,320元；3、建源公司不支付殷某某2015年度未休年休假工資報酬763.22元、2016年度未休年休假工資報酬647.36元；4、建源公司不支付殷某某2007年3月至2011年3月社會保險損失15,102.71元，5.本案訴訟費用由殷某某承擔。一審法院認定事實：殷某某與建源公司簽訂有2011年4月1日-2012年3月31日的書面勞動合同，合同約定“試用期滿月工資為2,200元（不含獎金、津貼、補貼）”。勞動合同期滿后，雙方未續(xù)訂勞動合同。2011年6月-2015年7月建源公司通過招商銀行每月向殷某某支付工資，其中2015年2月-2015年7月，建源公司每月支付殷某某1,660元工資。2007年4月-2011年7月，殷某某自行在武漢市硚口區(qū)社保處流動人員專戶繳納了社會保險費共16,279.7元。2011年7月-2013年6月建源公司為殷某某繳納了社會保險費。2013年7月-2016年11月武漢潤通物業(yè)管理有限責任公司為殷某某繳納了社會保險費。2016年5月殷某某向武漢市青山區(qū)勞動監(jiān)察大隊反映建源公司拖欠工資的情況。2016年1月-4月社會保險費個人繳費部分為324.5元。2016年11月3日建源公司支付了殷某某2015年11月-2016年4月工資10,360元。武漢市勞動人事爭議仲裁委員會在武漢市青山區(qū)勞動監(jiān)察大隊的調(diào)查殷某某2015年1月、12月月均實發(fā)工資1,660元、2016年1月-4月月均實發(fā)工資1,760元。2016年12月1日殷某某以建源公司未依法繳納社會保險，拖欠勞動報酬，未依法支付加班費及年休假待遇等向建源公司郵寄解除勞動關系通知書。2016年12月16日殷某某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。2017年3月31日該仲裁委作出武勞人仲裁字[2017]第106號仲裁裁決書，裁決“一、建源公司支付殷某某經(jīng)濟補償金20,845元；二、建源公司支付殷某某2016年5月-11月工資12,320元；三、建源公司支付殷某某2015年未休年休假報酬763.22元、2016年未休年休假報酬647.36元；四、建源公司支付殷某某2007年3月-2011年3月社會保險損失15,102.71元；五、建源公司為殷某某出具解除勞動關系的證明；六、駁回殷某某的其他仲裁請求”，以上裁決第一、二、三、四、五項于裁決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢。雙方均對該仲裁內(nèi)容不服，訴至法院。武漢潤通物業(yè)管理有限責任公司2005年11月16日注冊成立，歷史名稱為武漢建源物業(yè)管理有限責任公司。2014年6月30日，該公司法定代表人由薛亞麗變更為殷某某。一審法院認為，案件爭議焦點在殷某某與建源公司勞動關系存續(xù)的時間。殷某某主張2007年3月入職建源公司，2016年12月1日殷某某向建源公司提出解除勞動關系。殷某某提交了一份報告及支票領取申請單和工資表，該報告載明殷某某在建源公司試用期滿后，被任命為物業(yè)管理公司經(jīng)理，工資調(diào)整為每月2,000元，支票領用申請單及工資單載明，建源公司曾在2007年10月支付殷某某工資。建源公司主張殷某某在2011年4月入職，2013年6月雙方解除勞動關系。建源公司提交用印內(nèi)容及2013年6月19日殷某某與武漢潤通物業(yè)管理有限責任公司簽訂2013年7月1日-2014年6月30日的書面勞動合同，證明雙方在2013年6月17日解除勞動合同，2013年6月19日之后殷某某與武漢潤通物業(yè)管理有限公司存在勞動關系。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任?！苯ㄔ垂疚刺峤灰竽衬橙肼毤?013年6月與殷某某解除勞動關系的證據(jù)，應承擔舉證不利的法律后果。殷某某在庭審中雖不認可2013年6月19日與武漢潤通物業(yè)管理有限公司簽訂勞動合同的真實性，但在庭審中陳述2013年6月建源公司將包括殷某某在內(nèi)的人員劃到武漢潤通物業(yè)管理有限公司，為了繳納社會保險，所以簽訂了勞動合同，2014年6月殷某某擔任了武漢潤通物業(yè)管理有限公司的法人。根據(jù)建源公司在青山區(qū)勞動監(jiān)察大隊中認可殷某某任建源公司辦公室副主任，2013年6月-2016年4月建源公司仍向殷某某支付工資的客觀事實。2013年6月之后殷某某與建源公司及武漢潤通物業(yè)管理有限公司具有雙重勞動關系。認定殷某某2007年3月入職建源公司，殷某某與建源公司解除勞動關系的原因系建源公司拖欠勞動報酬、未足額繳納社會保險，離職時間為2016年12月1日殷某某向建源公司郵寄解除勞動關系通知書之日。關于殷某某要求建源公司支付2007年4月至2011年3月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分24,200元（2,200元/月×11個月）的訴請，因《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日施行，殷某某要求建源公司支付2007年4月-2008年1月的未訂立書面勞動合同的二倍工資差額無法律依據(jù)，殷某某2007年4月入職建源公司，雙方直到2011年3月才訂立書面勞動合同，故建源公司應支付殷某某2008年2月-2008年12月的未訂立書面勞動合同的二倍工資差額，殷某某要求建源公司支付2008年2月-2008年12月的二倍工資差額已經(jīng)超過一年的勞動仲裁時效，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定，視為2009年1月起殷某某與建源公司已訂立無固定期限勞動合同。殷某某要求建源公司支付2007年4月-2011年3月未訂立書面勞動合同的二倍工資差額的訴請，不予支持。關于殷某某要求建源公司支付2012年4月至2016年11月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分24,200元（2,200元/月×11個月）的訴請，2011年3月雙方訂立了2011年4月1日-2012年3月31日止的書面勞動合同，該合同期滿后，雙方未續(xù)訂勞動關系，雙方再次形成事實勞動關系，建源公司應支付殷某某2012年5月1日-2013年3月的未訂立書面勞動合同的二倍工資差額，但也已經(jīng)超過一年的勞動仲裁時效，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定，視為2013年4月起殷某某與建源公司已訂立無固定期限勞動合同。殷某某要求建源公司支付2013年4月-2016年11月未訂立書面勞動合同的二倍工資差額的訴請，不予支持。關于殷某某要求建源公司支付2007年3月至2016年11月解除勞動合同經(jīng)濟補償金26,400元（2,200元/月×12個月）的訴請，殷某某與建源公司勞動合同存續(xù)期間建源公司未為殷某某繳納社會保險，2015年12月開始存在拖欠殷某某工資的情形。2016年12月殷某某以建源公司拖欠勞動報酬，未繳納社會保險為由提出解除勞動關系。建源公司應按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定支付殷某某經(jīng)濟補償金20,845元[（1,760元+324.5元）×10個月]，殷某某訴請超出部分，不予支持。關于殷某某要求建源公司支付2016年5月至2016年11月拖欠工資報酬15,400元（2,200元/月×7個月）及加付賠償金15,400元（2,200元/月×7個月）的訴請，建源公司認為在2013年6月解除與殷某某的勞動關系，但建源公司并未向法院提交該解除勞動關系通知書，也未提交向殷某某送達解除勞動關系通知書的證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任?！苯ㄔ垂疚聪蚍ㄔ禾峤唤獬齽趧雨P系的證據(jù)，故應承擔舉證不利的法律后果，建源公司應支付殷某某2016年5月-11月工資12,320元（1,760元/月×7個月）。殷某某訴請超出部分，不予支持。關于殷某某要求加付賠償金15,400元（2,200元/月×7個月）的訴請，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同》第八十五條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令期限支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；勞動報酬低于當?shù)刈畹凸べY標準的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金：（一）未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的；……”殷某某應該先向勞動行政部門反映拖欠其勞動報酬的情況。如果仍預期未支付，責令用人單位向勞動者加付賠償金。殷某某要求加付賠償金15,400元的訴請，不予支持。關于殷某某要求建源公司支付2008年1月至2016年11月未休年休假待遇損失20,257.83元（2,200元/月÷21.75天×10天×200%×10年）的訴請，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查?！苯ㄔ垂静⑽刺峤?015年、2016年的工資發(fā)放記錄，并未提交證據(jù)證明殷某某在2015年、2016年已休年休假，或已支付殷某某未休年休假工資。故建源公司應支付殷某某2015年未休年休假工資763.22元（1,660元/月÷21.75天×5天×200%），因殷某某在2016年12月1日向建源公司提出解除雙方的勞動關系，故建源公司應支付殷某某2016年4天未休年休假工資647.36元(1,760元/月÷21.75天×4天×200%)，殷某某訴請超出部分，不予支持。關于殷某某要求建源公司支付2007年3月至2011年3月個人流動窗口繳納的社會保險16,279.7元的訴請，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定“社會保險基金按照社會保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，共同繳納社會保險費?！币竽衬撑c建源公司勞動關系存續(xù)期間，建源公司未為殷某某繳納社會保險費，殷某某自行在武漢市硚口區(qū)社保處流動人員專戶共繳納了基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費共計16,279.7元，建源公司應支付殷某某以上社會保險費的損失，故殷某某該項訴請，予以支持。關于殷某某要求建源公司支付2012年12月至2015年拖欠的勞動報酬10,921元（2,200元/月×32個月-59,479元）的訴請，殷某某與建源公司簽訂的2011年4月1日-2012年3月31日的書面勞動合同中約定“試用期滿月工資為2,200元（不含獎金、津貼、補貼）”。勞動合同期滿后，雙方未續(xù)訂勞動合同，該合同條款對雙方不具有約束力。殷某某也未提交2012年12月-2015年與建源公司關于工資的約定。根據(jù)《中華人人民共和國勞動法》第四十七條規(guī)定“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。”建源公司享有用工自主權(quán)，建源公司在此期間向殷某某支付的工資標準并未低于同期武漢市最低工資標準的強制性規(guī)定，故殷某某要求建源公司支付2012年12月至2015年拖欠的勞動報酬10,921元的訴請，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。關于殷某某要求建源公司支付2007年3月至2016年11月加班工資15,172.42元（2,200元/月÷21.75天×50天×300%）的訴請，根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干規(guī)定問題的解釋三》第九條規(guī)定“勞動者主張加班費的，應當就加班的事實的存在承擔舉證責任。”殷某某未提交證據(jù)證明其存在加班的事實且在庭審中明確表示沒有相關證據(jù)提交，故殷某某該項訴請無事實依據(jù)，不予支持。關于殷某某要求建源公司為殷某某出具解除勞動關系證明書、辦理住房公積金轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴請，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款規(guī)定“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！彪p方勞動關系在2016年12月1日解除，建源公司應向殷某某出具解除勞動關系的證明書。建源公司并未對武勞人仲裁字[2017]第106號仲裁裁決書第五項裁決向本院起訴，視為對該仲裁裁決內(nèi)容的認可，故予以照準。因住房公積金請求事項不屬于勞動爭議受案范圍，殷某某應向有關部門申請辦理住房公積金轉(zhuǎn)移手續(xù)，故殷某某要求建源公司為其出具解除勞動關系證明書，予以支持，殷某某要求建源公司辦理住房公積金轉(zhuǎn)移手續(xù)，不予支持。關于建源公司要求不支付殷某某經(jīng)濟補償金20,845元、2016年5月至11月工資12,320元、2015年度未休年休假工資報酬763.22元、2016年度未休年休假工資報酬647.36元、2007年3月至2011年3月社會保險損失15,102.71元的訴請，證據(jù)不足，缺乏事實依據(jù)，不予支持。綜上所述，建源公司應支付殷某某2015年和2016年未休年休假工資、經(jīng)濟補償金、2016年5月-11月工資，建源公司應為殷某某出具解除勞動關系證明書。殷某某的部分訴請，予以支持，建源公司的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條、第八十二條、第八十五條、《中華人民共和國社會保險法》第十條、第二十三條、第四十四條、第四十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條規(guī)定，判決：一、建源公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付殷某某2015年未休年休假工資763.22元，2016年未休年休假工資647.36元；二、建源公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付殷某某經(jīng)濟補償金20,845元；三、建源公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付殷某某2016年5月-11月工資12,320元；四、建源公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付殷某某社會保險損失16,279.7元；五、建源公司于判決生效之日起十日內(nèi)為殷某某出具解除勞動關系證明書；六、駁回殷某某其他訴訟請求；七、駁回建源公司的訴訟請求。如未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。殷某某訴建源公司案件受理費10元，減半收取計5元，由殷某某負擔，予以免交；建源公司訴殷某某案件受理費10元，減半收取計5元，由建源公司負擔。本院二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。一審查明的事實有證據(jù)證明，本院予以確認。
上訴人殷某某與上訴人湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱建源公司）因勞動爭議一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院(2017)鄂0107民初1083號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查，當事人沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理，故對本案不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：二審案件應圍繞雙方當事人的上訴請求進行審理。根據(jù)雙方訴辯主張，本案二審的爭議焦點為殷某某與建源公司勞動關系的存續(xù)期間以及工資標準。關于殷某某與建源公司勞動關系的存續(xù)期間的問題。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，建源公司主張應根據(jù)雙方簽訂的書面勞動合同認定殷某某于2011年4月入職，但殷某某一審提交的落款時間為2007年6月1日的任命報告以及支票領取申請單和工資表等證據(jù)所載明的日期均早于建源公司主張的時間，一審據(jù)此認定殷某某的入職時間為其主張的2007年3月，并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。本案中，建源公司未提交其于2013年6月與殷某某解除勞動關系的證據(jù)，原審結(jié)合建源公司在青山區(qū)勞動監(jiān)察大隊認可殷某某任建源公司辦公室副主任，以及2013年6月至2016年4月建源公司一直向殷某某支付工資的事實，認定殷某某離職時間為2016年12月1日其向建源公司郵寄解除勞動關系通知書之日，并無不當，本院依法予以維持。關于殷某某的工資標準問題。2015年2月至2015年7月，建源公司每月支付殷某某1,660元工資，2016年11月3日，建源公司支付了殷某某2015年11月至2016年4月工資10,360元。武漢市勞動人事爭議仲裁委員會在武漢市青山區(qū)勞動監(jiān)察大隊調(diào)查顯示，殷某某2015年1月、12月月均實發(fā)工資1,660元、2016年1月至4月月均實發(fā)工資1,760元，2016年1月至4月社會保險費個人繳費部分為324.5元。一審法院根據(jù)殷某某工作期間的工資實際發(fā)放情況判令建源公司向殷某某支付2016年5月-11月工資12,320元，并無不當，本院依法予以維持。關于殷某某要求加付賠償金的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條之規(guī)定，用人單位有未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的之情形的，由勞動行政部門責令期限支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償，逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金。本案中，殷某某未就2016年5月至11月期間工資欠付工資情況先行向勞動行政部門反映，原審對殷某某要求加付賠償金的訴請未予支持，并無不當。關于殷某某上訴要求建源公司支付2007年4月至2011年3月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額的訴請，因《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日施行，其要求建源公司支付2007年4月-2008年1月的未訂立書面勞動合同的二倍工資差額無法律依據(jù)。殷某某2007年4月入職建源公司，但建源公司遲至2011年3月才與其訂立書面勞動合同，建源公司應向殷某某支付2008年2月至2008年12月期間的未訂立書面勞動合同的二倍工資差額，但殷某某于2016年12月16日就此主張申請仲裁已超過一年的勞動仲裁時效，原審不予支持，并無不當。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條之規(guī)定，自2009年1月起應視為殷某某與建源公司已訂立無固定期限勞動合同。殷某某要求建源公司支付2007年4月-2011年3月未訂立書面勞動合同的二倍工資差額的訴請，原審不予支持，并無不當。殷某某要求建源公司支付2012年4月至2016年11月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額的訴請，因雙方于2011年3月訂立了勞動期限為一年的書面勞動合同，合同期滿后，雙方未續(xù)訂勞動關系，雙方形成事實勞動關系，建源公司應支付殷某某2012年5月1日-2013年3月的未訂立書面勞動合同的二倍工資差額，但殷某某于2016年12月16日就此主張申請仲裁已超過一年的勞動仲裁時效，原審不予支持，并無不當。自2013年4月起應視為殷某某與建源公司已訂立無固定期限勞動合同，殷某某要求建源公司支付2013年4月-2016年11月未訂立書面勞動合同的二倍工資差額的訴請，原審不予支持，并無不當。關于殷某某要求建源公司支付2007年3月至2016年11月解除勞動合同經(jīng)濟補償金26,400元的訴請，因雙方勞動關系存續(xù)期間，建源公司未為殷某某繳納社會保險，且存在拖欠殷某某工資之情形，殷某某以此為由提出解除勞動關系，原審根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條之規(guī)定判令建源公司向殷某某支付經(jīng)濟補償金20,845元，并無不當，本院依法予以維持。關于殷某某要求建源公司支付2008年1月至2016年11月未休年休假待遇損失20,257.83元的訴請，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”以及《職工帶薪年休假條例》第五條第一款、第二款“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假”之規(guī)定，勞動者未休年休假工資的申請仲裁時效可以從第三個年度的1月1日起計算。國務院《職工帶薪年休假條例》第三條第一款規(guī)定“職工累計工作已滿ｌ年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天”、第五條第三款規(guī)定“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬”，人力資源和社會保障部《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條第一款、第二款規(guī)定“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應當享受的年休假天數(shù)-當年度已安排年休假天數(shù)”。本案中，根據(jù)殷某某的工作年限，其在2014年、2015年均可享受5天的帶薪年休假，2016年可享受4天的帶薪年休假，因建源公司未提交證據(jù)證明殷某某在2014年、2015年、2016年已休年休假，亦未提交證據(jù)證明其已支付殷某某未休年休假工資，故建源公司應支付殷某某2014年和2015年未休年休假工資1,526.44元（1,660元/月÷21.75天×10天×200%）以及2016年未休年休假工資647.36元(1,760元/月÷21.75天×4天×200%)。關于殷某某要求建源公司支付2007年3月至2011年3月個人流動窗口繳納的社會保險16,279.7元的訴請，因建源公司在雙方勞動關系存續(xù)期間未為殷某某繳納社會保險費，應賠償殷某某自行在武漢市硚口區(qū)社保處流動人員專戶繳納的基本養(yǎng)老保險費和基本醫(yī)療保險費，原審判令建源公司支付殷某某16,279.7元的社保損失，并無不當，本院依法予以維持。關于殷某某要求建源公司支付2012年12月至2015年7月拖欠的勞動報酬10,921元的訴請，因雙方勞動合同期滿后，未續(xù)訂勞動合同，殷某某亦未提交2012年12月-2015年7月與建源公司關于工資的約定，且建源公司在此期間向殷某某支付的工資標準并未低于同期武漢市最低工資標準的強制性規(guī)定，原審據(jù)此結(jié)合《中華人民共和國勞動法》第四十七條之規(guī)定，駁回殷某某的該項訴請，并無不當，本院依法予以維持。關于殷某某要求建源公司支付2007年3月至2016年11月加班工資15,172.42元的訴請，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干規(guī)定問題的解釋三》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班的事實的存在承擔舉證責任。本案中，因殷某某未提交證據(jù)證明其存在加班的事實，原審據(jù)此駁回殷某某的該項請求，并無不當，本院依法予以維持。關于建源公司是否應向殷某某出具解除勞動關系證明的訴請，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款規(guī)定，用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案中，雙方勞動關系在2016年12月1日解除，建源公司應向殷某某出具解除勞動關系的證明書，且建源公司并未對武勞人仲裁字[2017]第106號仲裁裁決第五項裁決向法院起訴，視為對該仲裁裁決內(nèi)容的認可，建源公司上訴認為其不應當向殷某某出具解除勞動關系證明的請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原判認定事實清楚，但實體處理有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初1083號民事判決第二項、第三項、第四項、第五項、第七項，即：“二、湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付殷某某經(jīng)濟補償金20,845元；三、湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付殷某某2016年5月-11月工資12,320元；四、湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付殷某某社會保險損失16,279.7元；五、湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于判決生效之日起十日內(nèi)為殷某某出具解除勞動關系證明書；七、駁回湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的訴訟請求”；二、撤銷湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初1083號民事判決第一項、第六項，即：“一、湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付殷某某2015年未休年休假工資763.22元，2016年未休年休假工資647.36元；六、駁回殷某某其他訴訟請求”；三、湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付殷某某2014年未休年休假工資763.22元、2015年未休年休假工資763.22元、2016年未休年休假工資647.36元；四、駁回殷某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，減半收取5元，由湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔；二審案件受理費10元，由湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。本判決為終審判決。