監(jiān)督機(jī)關(guān)：滄州市運(yùn)河區(qū)人民檢察院。
申訴人（原審被告）：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
申訴人（原審被告）：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
以上二申訴人委托訴訟代理人：張國(guó)慶，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原審原告）：張文軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新華區(qū)。

申訴人殷某某、田某因與被申訴人張文軍民間借貸糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2016年4月5日作出2015運(yùn)民初字第2536號(hào)民事判決，向滄州市運(yùn)河區(qū)人民檢察院申訴。滄州市運(yùn)河區(qū)人民檢察院以滄運(yùn)檢民（行）監(jiān)（2017）13090300002號(hào)民事再審檢察建議書(shū)向本院提出再審檢察建議。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2017年9月6日作出（2017）冀0903民監(jiān)1號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭審理了本案。申訴人殷某某、田某及其委托訴訟代理人張國(guó)慶，被申訴人張文軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州市運(yùn)河區(qū)人民檢察院提出再審檢察建議，認(rèn)為原審未能窮盡有效的送達(dá)方式而公告，剝奪了申訴人殷某某、田某的辯論權(quán)利，違反民訟法的規(guī)定，另殷某某、田某提交了新證據(jù)，證明田某分別于2013年10月23日、12月6日向張文軍還款16.2萬(wàn)元、5萬(wàn)元，不存在欠款事實(shí)。故建議本院依法再審。
殷某某、田某稱(chēng)，對(duì)于借款的事實(shí)認(rèn)可，對(duì)于借款的數(shù)額不認(rèn)可，實(shí)際借款數(shù)額為19萬(wàn)元。我方于2013年10月23日轉(zhuǎn)款16.2萬(wàn)元轉(zhuǎn)給張文軍指定的其妻子楊國(guó)敏的賬戶(hù)上，2013年12月6日還是給這個(gè)賬戶(hù)轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元，已超過(guò)借款數(shù)額，所以不存在欠款的事實(shí)。另，送達(dá)程序違法。

本院再審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。本案當(dāng)事人均認(rèn)可2013年10月21日借款實(shí)際轉(zhuǎn)款為19萬(wàn)元，非借條所打20萬(wàn)元，故本院認(rèn)定該筆借款為19萬(wàn)元。
2013年9月15日被申訴人張文軍借給申訴人殷某某15萬(wàn)（累積后借條），按照申訴人在庭審中已經(jīng)償還的說(shuō)法，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類(lèi)的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。故本案轉(zhuǎn)款應(yīng)先償還2013年9月15日的累積借款。又因另外17萬(wàn)元、5萬(wàn)元借款當(dāng)事人認(rèn)可已經(jīng)歸還，由此推定2013年10月21日申訴人殷某某、田某借被申訴人張文軍的19萬(wàn)元尚未全部歸還。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。本案沖抵19萬(wàn)元借款本息的順序按照先還息后還本的順序。從銀行交易記錄顯示最后一筆還款日期為2015年1月15日，以前的還款優(yōu)先支付違約金（逾期利息）。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，沒(méi)有約定利息但借款人自愿支付，或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過(guò)年利率36%部分的利息除外。案涉借款約定的逾期違約金過(guò)高，故本案已經(jīng)支付的違約金應(yīng)按約定還款日期2013年11月21日次日起算，以19萬(wàn)元為基數(shù)，即自2013年11月22日起至2015年1月21日止共14個(gè)月按36%年利率計(jì)算，計(jì)7.98萬(wàn)元。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。本案確定以后的違約金應(yīng)以年利率24%計(jì)算。多出的部分可沖抵本金。
從雙方交易記錄可以看出，自2013年9月15日后，扣除已經(jīng)償還的15萬(wàn)元、17萬(wàn)元、5萬(wàn)元借款本金，尚還有轉(zhuǎn)款16.45萬(wàn)元。扣除已經(jīng)支付違約金（逾期利息）7.98萬(wàn)元，多出8.47萬(wàn)元轉(zhuǎn)款可沖抵本金。本案剩余本金為10.53萬(wàn)元。綜上所述，原審判決認(rèn)定本金20萬(wàn)元欠妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高偉
人民陪審員 駱桂萍
人民陪審員 邱俊玲

書(shū)記員： 王洪亮