殷某某
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
石國(guó)英
昌黎縣公安局
王樹(shù)剛
董小虎

原告殷某某，市民。
原告石國(guó)英，市民。
共同委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告昌黎縣公安局，所在地秦皇島市昌黎縣碣陽(yáng)大街西段52號(hào)。
法定代表人張鳳龍，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王樹(shù)剛，該局交通警察大隊(duì)八中隊(duì)指導(dǎo)員。
委托代理人董小虎，該局法制大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)。
原告殷某某、石國(guó)英與被告昌黎縣公安局一般人格權(quán)糾紛一案，本院2013年12月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告殷某某、石國(guó)英及共同委托代理人李銘偉，被告委托代理人王樹(shù)剛、董小虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)我局調(diào)查，殷達(dá)發(fā)生交通事故后，為確定殷達(dá)的死因，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十九條 ?規(guī)定有必要進(jìn)行尸體解剖?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十九條 ?規(guī)定:對(duì)于死因不明的尸體，公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定解剖，并且通知死者家屬到場(chǎng)。公安機(jī)關(guān)2010年2月4日對(duì)殷達(dá)尸體進(jìn)行尸檢，尸檢前由殷達(dá)的同事盧東東用電話與在賓館陪同殷達(dá)父母的同事董存峰、王之領(lǐng)、鄭福金進(jìn)行聯(lián)系，轉(zhuǎn)告殷達(dá)父母要進(jìn)行尸檢，殷達(dá)父母同意尸檢，民警同法醫(yī)才進(jìn)行了尸檢。在尸檢過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要對(duì)尸體進(jìn)行解剖，再次由盧東東電話聯(lián)系董存峰、王之領(lǐng)、鄭福金，轉(zhuǎn)告殷達(dá)父母要進(jìn)行尸體解剖，一開(kāi)始殷達(dá)父母不同意尸體解剖，經(jīng)董存峰、王之領(lǐng)、鄭福金與殷達(dá)父母溝通，殷達(dá)父母同意進(jìn)行尸體解剖，于是董存峰、王之領(lǐng)、鄭福金將殷達(dá)父母同意尸體解剖的意見(jiàn)電話轉(zhuǎn)告盧東東，盧東東又轉(zhuǎn)告給現(xiàn)場(chǎng)的民警，民警同法醫(yī)又進(jìn)行了尸體解剖。以上足以證明公安機(jī)關(guān)在尸體解剖前已經(jīng)通知了殷達(dá)父母，并征得了殷達(dá)父母同意。以上事實(shí)有死者殷達(dá)的同事盧東東、董存峰、王之領(lǐng)、鄭福金的筆錄證實(shí)。2010年2月5日9時(shí)20分辦案民警將尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)直接送達(dá)原告，原告在送達(dá)回執(zhí)上有親筆簽名。因此，原告說(shuō)公安機(jī)關(guān)沒(méi)有履行相關(guān)的送達(dá)程序與事實(shí)不符。
綜上所述，我局對(duì)殷達(dá)尸體解剖的行為程序合法，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)昌黎縣人民法院作出公正判決。
原告殷某某、石國(guó)英為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、昌黎縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份（復(fù)印件），證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及事故責(zé)任，二原告之子在事故現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)死亡并且殷達(dá)在此事故中無(wú)任何責(zé)任。
2、（2011）昌刑初字第212號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)一份（復(fù)印件），該判決確認(rèn)了此交通事故的經(jīng)過(guò)。
3、昌黎縣醫(yī)院診斷證明一份，證明殷達(dá)被送往昌黎縣醫(yī)院，檢查為重度顱腦損傷并死亡。
4、昌黎縣公安局（2010）尸檢字第（011）號(hào)道路交通事故尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)一份（復(fù)印件），證明死者在2010年2月4日被解剖。
5、（2012）昌行立字第3號(hào)行政裁決書(shū)一份（復(fù)印件），（2013）秦行終字第15號(hào)行政裁決書(shū)一份，用于證明原告要求確認(rèn)行政違法，駁回起訴后，符合民事立案的標(biāo)準(zhǔn)，故提起民事訴訟。
6、昌黎縣公安局處理信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)。該答復(fù)載明昌黎縣公安局在殷達(dá)尸體檢驗(yàn)前已電話通知了其家屬，殷達(dá)家屬同意尸檢并委托殷達(dá)單位全權(quán)處理，尸體處理通知書(shū)及尸體檢驗(yàn)報(bào)告直接送達(dá)殷達(dá)父親殷某某。
被告昌黎縣公安局經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)原告上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
被告昌黎縣公安局為支持其抗辯主張，提交了如下證據(jù):
1、由昌黎縣公安交警大隊(duì)對(duì)殷達(dá)生前所在單位滄州盛泰集團(tuán)的黨委書(shū)記董存峰、殷達(dá)同事王之領(lǐng)、鄭福金所做詢問(wèn)筆錄各一份，主要內(nèi)容:殷達(dá)出事后，集團(tuán)委派董存峰、王之領(lǐng)、鄭福金、盧東東等人陪同殷達(dá)父母到昌黎處理殷達(dá)的后事，到達(dá)昌黎后，把殷達(dá)父母安排在昌黎賓館休息，后昌黎縣交警大隊(duì)通知到昌黎殯儀館對(duì)殷達(dá)的尸體進(jìn)行尸檢。殷達(dá)父母稱因悲痛不能前往，委托公司去參加，董存峰、王之領(lǐng)、鄭福金在賓館內(nèi)陪著殷達(dá)父母。尸檢過(guò)程中，昌黎殯儀館那邊來(lái)電話，說(shuō)為了查明案情需對(duì)尸體進(jìn)行解剖，殷達(dá)父母已開(kāi)始接受不了，經(jīng)對(duì)他們做工作，殷達(dá)父母同意，遂通知在殯儀館的人員開(kāi)始解剖。
2昌黎縣公安局督察大隊(duì)對(duì)盧東東所做詢問(wèn)筆錄一份，主要內(nèi)容:“……我和我單位經(jīng)理在忙殷達(dá)的事時(shí)，在昌黎縣殯儀館陪同辦案民警、法醫(yī)對(duì)死者進(jìn)行尸檢，在檢驗(yàn)過(guò)程中，因需對(duì)殷達(dá)的死因進(jìn)一步確認(rèn)，要對(duì)殷達(dá)的尸體進(jìn)行解剖，我們便電話通知了殷達(dá)父母，隔了一會(huì)殷達(dá)父母回電話說(shuō)不能過(guò)來(lái)，讓我們單位看著辦，該解剖就解剖，并讓他們把口子拉小點(diǎn)，我們轉(zhuǎn)告辦案人員后開(kāi)始解剖。
以上證據(jù)1、2均證實(shí)在尸檢以前，公安機(jī)關(guān)通過(guò)死者單位與死者家屬聯(lián)系，已經(jīng)通知殷達(dá)父母，并且他們已經(jīng)同意進(jìn)行尸檢。
3、尸體處理通知書(shū)及尸體檢驗(yàn)報(bào)告送達(dá)回執(zhí)一份，送達(dá)時(shí)間為2010年2月5日。上有殷某某簽字。
原告經(jīng)對(duì)被告提交的上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)證據(jù)1、2內(nèi)容我方不予認(rèn)可，內(nèi)容虛假，四人并未告訴殷達(dá)父母尸體解剖，殷達(dá)單位隱瞞了尸體解剖，是原告在殯儀館換衣服時(shí)才知道。證人證言應(yīng)出庭作證，未出庭，不能作為證據(jù)使用。證據(jù)3送達(dá)時(shí)間2010年2月5日9時(shí)，送達(dá)形式存在違法行為，當(dāng)時(shí)已經(jīng)被尸檢，將已經(jīng)做完的行為向原告送達(dá)，被告的侵權(quán)行為已經(jīng)完成，不能證明原告知曉尸體被解剖的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn):
原告殷某某、石國(guó)英提交的證據(jù)1-6來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告無(wú)異議，本院予以采納。被告提交的證據(jù)1-3系昌黎縣公安局依職權(quán)調(diào)取，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2010年2月1日21時(shí)許，原告殷某某、石國(guó)英之子殷達(dá)乘坐時(shí)德玉駕駛的冀CUU258號(hào)小型轎車(chē)，沿昌黃公路由西向東行駛至昌黃公路7公里600米處時(shí)，因車(chē)輛側(cè)翻致死。殷達(dá)死亡后，殷達(dá)生前所在單位滄州盛泰集團(tuán)的黨委書(shū)記董存峰，殷達(dá)同事王之領(lǐng)、鄭福金、盧東東等人陪同二原告前往昌黎縣處理善后事宜。2010年2月4日，因需對(duì)殷達(dá)的死因進(jìn)一步確認(rèn)，被告工作人員要對(duì)殷達(dá)的尸體進(jìn)行解剖，遂電話通知在昌黎縣賓館暫住的殷達(dá)父母，經(jīng)董存峰等人勸說(shuō)，二原告同意對(duì)殷達(dá)尸體進(jìn)行解剖后，被告工作人員對(duì)殷達(dá)尸體進(jìn)行了解剖檢驗(yàn)，并于次日將尸體處理通知書(shū)及尸體檢驗(yàn)報(bào)告送達(dá)原告殷某某。
本院認(rèn)為，被告昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)在殷達(dá)因車(chē)輛事故死亡后，為進(jìn)一步明確死亡原因，確定案件性質(zhì)，在通過(guò)殷達(dá)生前單位人員征得二原告同意的情況下對(duì)殷達(dá)尸體進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)，并將尸體處理通知書(shū)及尸體檢驗(yàn)報(bào)告于尸檢后的次日送達(dá)原告殷某某的事實(shí)清楚。被告工作人員在對(duì)尸體解剖檢驗(yàn)過(guò)程中不存在侵權(quán)行為。二原告主張被告擅自對(duì)死者進(jìn)行尸檢，未履行相應(yīng)的送達(dá)程序系侵權(quán)行為，要求被告賠禮道歉并支付精神損害撫慰金30萬(wàn)元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石國(guó)英、殷某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)在殷達(dá)因車(chē)輛事故死亡后，為進(jìn)一步明確死亡原因，確定案件性質(zhì)，在通過(guò)殷達(dá)生前單位人員征得二原告同意的情況下對(duì)殷達(dá)尸體進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)，并將尸體處理通知書(shū)及尸體檢驗(yàn)報(bào)告于尸檢后的次日送達(dá)原告殷某某的事實(shí)清楚。被告工作人員在對(duì)尸體解剖檢驗(yàn)過(guò)程中不存在侵權(quán)行為。二原告主張被告擅自對(duì)死者進(jìn)行尸檢，未履行相應(yīng)的送達(dá)程序系侵權(quán)行為，要求被告賠禮道歉并支付精神損害撫慰金30萬(wàn)元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告石國(guó)英、殷某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣紅梅
審判員：趙瑞利
審判員：陳曦

書(shū)記員：劉明