原告殷某某農(nóng)戶。
委托代理人敖文正，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢市江夏區(qū)烏龍泉街道五某某村民委員會，住所地武漢市江夏區(qū)烏龍泉街五某某。
法定代表人沈立和，系該村村委會主任。
委托代理人周吉，湖北君博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
第三人潘文斌。

原告殷某某農(nóng)戶與被告武漢市江夏區(qū)烏龍泉街道五某某村民委員會（以下簡稱為五某某）、第三人潘文斌土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由審判員雷艷萍適用簡易程序于2016年3月29日、2016年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷某某農(nóng)戶及其委托代理人敖文正，被告五某某法定代表人沈立和及委托代理人周吉、第三人潘文斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1998年11月20日，原告殷某某農(nóng)戶承包了被告五某某（發(fā)包方）的土地面積8畝4分7厘，并由武漢市江夏區(qū)人民政府向頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》確認(rèn)，承包期限30年。2003年2月，被告五某某未經(jīng)原告殷某某農(nóng)戶明確放棄承包經(jīng)營權(quán)的情況下，將其承包土地中的部分即位于新橋畈、潘畈的5.15畝承包地收回，并與第三人潘文斌經(jīng)口頭協(xié)議產(chǎn)生承發(fā)包關(guān)系。第三人潘文斌即在上述土地上種植林木至今。原告殷某某農(nóng)戶得知后曾要求被告五某某及第三人潘文斌返還土地并因此通過信訪途徑解決未果。故以其訴稱為由訴于本院。
另查明，原告殷某某農(nóng)戶訴稱的土地面積共計9.94畝，其中屬其承包的面積5.15畝，另4.79畝土地承包經(jīng)營權(quán)登記的戶主系案外人潘文海。庭審調(diào)查中，原告殷某某提交了2000年2月1日與潘文海簽訂《協(xié)議》一份，該份協(xié)議的主要內(nèi)容包括雙方對承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)事宜的約定。原告殷某某據(jù)此認(rèn)為取得了潘文海所承包土地的經(jīng)營權(quán)。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述、書證等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告殷某某農(nóng)戶訴稱主張返還的土地面積共計的9.94畝土地，經(jīng)審理核實其中4.79畝的面積屬案外人潘文海的承包范圍，原告殷某某農(nóng)戶與潘文海簽訂土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所產(chǎn)生的法律關(guān)系屬另一法律關(guān)系，依法不與本案合并審理，故原告殷某某農(nóng)戶在本案主張該部分土地面積的訴訟請求，本院不予認(rèn)定。對其另5.15畝土地因與被告五某某簽訂農(nóng)村土地承包合同，并由所屬區(qū)級人民政府頒發(fā)的經(jīng)營權(quán)證予以確認(rèn)，雙方因合同所產(chǎn)生的法律關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告五某某在原告殷某某農(nóng)戶承包期內(nèi)，未經(jīng)其書面表示放棄承包經(jīng)營權(quán)的情況下，將其承包經(jīng)營的5.15畝土地面積發(fā)包給第三人潘文斌使用，其行為有違法律規(guī)定，因此與第三人潘文斌產(chǎn)生的合同關(guān)系，應(yīng)依法確認(rèn)為無效。原告殷某某農(nóng)戶對此項的訴訟請求，法律依據(jù)和理由充分，本院予以支持。其要求騰退土地和恢復(fù)原狀的訴訟請求，亦因法律依據(jù)和理由充分，故本院亦予以支持。但其明確主張按每畝租金500元的標(biāo)準(zhǔn)，要求被告五某某和第三人潘文斌給付占用費的賠償請求，因其主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)無事實依據(jù)，對此，本院不予支持。被告五某某以原告殷某某農(nóng)戶撂荒并自愿放棄承包經(jīng)營權(quán)為由收回土地的辯稱意見，因證據(jù)不足，本院不予采納。第三人潘文斌因與被告五某某產(chǎn)生承包合同的相對方，并與本案的審理結(jié)果有直接的法律關(guān)系，應(yīng)依法承擔(dān)無效合同的法律后果，對其抗辯的意見，本院不予采納。據(jù)此，本院為了維護(hù)農(nóng)村土地承包當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第一款，《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條的規(guī)定判決如下：

一、被告武漢市江夏區(qū)烏龍泉街道五某某村民委員會與第三人潘文斌之間的土地承包合同無效。
二、由第三人潘文斌于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)騰退原告殷某某農(nóng)戶承包的土地面積5.15畝，并恢復(fù)原狀。
三、駁回原告殷某某其他訴訟請求。
案件受理費1791元，減半收取896元，由被告武漢市江夏區(qū)烏龍泉街道五某某村民委員會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費分戶；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　雷艷萍

書記員：甘健全