殷某彬
謝明林（河北建平律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
李曉慶（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告殷某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人謝明林，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司，住址:江蘇省常州市延陵西路投資廣場15樓1511室，統(tǒng)一社會機(jī)構(gòu)代碼:xxxx。
法定代表人蔣旭。
委托訴訟代理人王天軍、李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告殷某彬與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告殷某彬的委托訴訟代理人謝明林、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司的委托訴訟代理人王天軍、李曉慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求，依法判決被告給付原告保險金10000元。
事實和理由:2017年1月5日，殷某彬駕駛其所有的冀Ｊ×××××號梅賽德斯車行駛至邢莊子路段時，因路段結(jié)冰路滑，與路邊的石墩相撞，造成車輛損壞。
經(jīng)滄縣公安警察大隊認(rèn)定，殷某彬負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故車輛在被告處投有機(jī)動車損失保險，保險限額為95萬元，并投有不計免賠。
原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請求判如所請。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司辯稱:1、請求法院核實標(biāo)的車的駕駛證、行駛證及原告主體資格及本案投保情況，若證件不符，被告拒賠；2、對原告合理損失，質(zhì)證時發(fā)表意見；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。
原、被告圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、原告提交的滄平安鑒評（2017）損字第013號鑒定評估報告書，合法有效，本院予以認(rèn)定；
2、原告提交的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核實以上票據(jù)，均系正式發(fā)票并加蓋單位公章，以上費(fèi)用屬于確定財產(chǎn)損害的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
對于原、被告沒有爭議的2017年1月5日，殷某彬駕駛冀Ｊ×××××號梅賽德斯車輛發(fā)生交通事故及道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的事實，本院予以確認(rèn)。
另查,2016年11月10日，冀Ｊ×××××號梅賽德斯車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司投保機(jī)動車商業(yè)保險一份，承保機(jī)動車損失保險950,000元；保險期間自2016年11月11日0時起至2017年11月10日24時止。
本案在審理過程中，原告向本院申請對冀Ｊ×××××號車輛受損價格進(jìn)行鑒定。
2017年2月10日，滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具滄平安鑒評（2017）損字第013號鑒定評估報告書，經(jīng)評估估算，冀Ｊ×××××號車輛損失為597534元。
就原、被告爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告主張的冀Ｊ×××××號車輛損失金額，被告不予認(rèn)可，并申請對該涉案車輛重新鑒定。
本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
原告殷某彬與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司訂立的機(jī)動車保險合同合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)。
此外，滄縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書及滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2017）損字第013號鑒定評估報告書合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告殷某彬駕駛的冀Ｊ×××××號車輛在發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車輛機(jī)動車保險處于保險合同有效期內(nèi)，原告殷某彬的駕駛證、冀Ｊ×××××號車輛行駛證均合法有效，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司應(yīng)在原告殷某彬駕駛的冀Ｊ×××××號車輛機(jī)動車保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告對滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2017）損字第013號鑒定評估報告書不予認(rèn)可，并申請重新鑒定。
經(jīng)查，冀Ｊ×××××車輛發(fā)生交通事故后，原告申請本院對冀Ｊ×××××號車輛受損價格進(jìn)行鑒定，滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對事故車冀Ｊ×××××車輛進(jìn)行評估，滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司具有鑒定資格，鑒定人員也具有鑒定資格，作出的評估報告有相應(yīng)依據(jù)，且被告的申請也不符合重新鑒定的法定情形，故被告申請重新鑒定，本院不予支持。
就原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:
1、原告主張的冀Ｊ×××××號車輛損失597534元，經(jīng)核實評估報告書，本院對其真實性、合法性予以認(rèn)定；
2、原告主張的評估費(fèi)29900元，經(jīng)核實評估費(fèi)票據(jù)，系正式發(fā)票，本院予以認(rèn)定；
3、原告主張的施救費(fèi)1780元，經(jīng)核實施救費(fèi)票據(jù)，系正式發(fā)票，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計629214元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告殷某彬各項經(jīng)濟(jì)損失629214元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5046元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
原告殷某彬與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司訂立的機(jī)動車保險合同合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)。
此外，滄縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書及滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2017）損字第013號鑒定評估報告書合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告殷某彬駕駛的冀Ｊ×××××號車輛在發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車輛機(jī)動車保險處于保險合同有效期內(nèi)，原告殷某彬的駕駛證、冀Ｊ×××××號車輛行駛證均合法有效，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司應(yīng)在原告殷某彬駕駛的冀Ｊ×××××號車輛機(jī)動車保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告對滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2017）損字第013號鑒定評估報告書不予認(rèn)可，并申請重新鑒定。
經(jīng)查，冀Ｊ×××××車輛發(fā)生交通事故后，原告申請本院對冀Ｊ×××××號車輛受損價格進(jìn)行鑒定，滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對事故車冀Ｊ×××××車輛進(jìn)行評估，滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司具有鑒定資格，鑒定人員也具有鑒定資格，作出的評估報告有相應(yīng)依據(jù)，且被告的申請也不符合重新鑒定的法定情形，故被告申請重新鑒定，本院不予支持。
就原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:
1、原告主張的冀Ｊ×××××號車輛損失597534元，經(jīng)核實評估報告書，本院對其真實性、合法性予以認(rèn)定；
2、原告主張的評估費(fèi)29900元，經(jīng)核實評估費(fèi)票據(jù)，系正式發(fā)票，本院予以認(rèn)定；
3、原告主張的施救費(fèi)1780元，經(jīng)核實施救費(fèi)票據(jù)，系正式發(fā)票，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計629214元。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告殷某彬各項經(jīng)濟(jì)損失629214元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5046元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司承擔(dān)。

審判長：張逾

書記員：楊琨