原告：殷某某，男，漢族，住黑龍江省望奎縣。委托訴訟代理人：段恩利，黑龍江光明律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分???司，住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)紅軍路13號。法定代表人：于澤潤，該公司經理。委托訴訟代理人：叢子富，男，中國人民財產保險股份有限公司職工，住黑龍江省綏棱縣。

殷某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告施救費5000元，車損待鑒定后確定；2.訴訟費用由被告承擔。庭審中增加訴訟請求為：增加車輛修復費用（扣除殘值1200元）124920元，鑒定費3500元，加上第一項訴請施救費5000元共計133420元。事實和理由：2017年10月21日，龐德駕駛×××號重型貨車沿綏棱縣綏北路由南向北行駛至綏北路222公路處，與對向原告雇傭司機季立峰駕駛的×××號陜汽牌重型貨車發(fā)生相撞，造成兩車受損的道路交通事故。此事故經綏棱縣公安局交通警察大隊第201701023號道路交通事故認定，龐德承擔事故全部責任，季立峰無責任。龐德駕駛的×××號重型貨車在被告人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期間內，被告理應賠償原告的全部損失，故來法院訴訟。人保財險公司辯稱，對案件事實沒有異議、對被告承擔相應的賠償責任也沒有異議，被告同意在其認為合理的范圍內承擔賠償責任??具體為，對5000元施救費用有正規(guī)發(fā)票沒有異議，對訴訟費用沒有異議；對鑒定費中車輛修復費用里前杠、鉛條、排氣管、工人費用過高有異議，其中前條2200元、前杠終結480元應該剔除，排氣管6500過高。殷某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，人保財險公司沒有提供證據(jù)，本院依法組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人沒有異議的殷某某提供的證據(jù)一綏棱縣公安局交通警察大隊第201702023號道路交通事故認定書、證據(jù)二證明和×××陜汽牌重型貨車行駛證及營運證、證據(jù)三增值稅普通發(fā)票、證據(jù)四季立峰的駕駛證及從業(yè)資格證，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：人保財險公司對殷某某提供的證據(jù)五綏化市正達價格評估有限公司出具的評估意見和鑒定費票據(jù)的真實性和鑒定程序均沒有異議，對證明問題有異議，質證認為對個別鑒定事項有異議，前條2200元、前杠終結480元應該剔除，排氣管6500過高，工人費用過高。本院認為，該評估意見系經有鑒定資質的機構作出的，且原、被告雙方在收到評估意見后均沒有申請重新鑒定，人保財險公司提出的個別維修費用和人工費過高意見，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，因其未提供證據(jù)予以證實，本院對人保財險公司的質證意見不予支持，該組證據(jù)來源合法，與本案具有關聯(lián)性，具有證明力，應予確認。本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，審理查明，2017年10月21日，龐德駕駛×××號重型貨車沿綏棱縣綏北路由南向北行駛至綏北路222公路處，與對向原告殷某某所有的由其雇傭司機季立峰駕駛的×××號陜汽牌重型貨車發(fā)生相撞，造成兩車受損的道路交通事故。此事故經綏棱縣公安局交通警察大隊第201701023號道路交通事故認定，龐德承擔事故全部責任，季立峰無責任。龐德駕駛的×××號重型貨車在被告人保財險公司投保了交強險和保額為100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。本院認為，原告殷某某所有的車輛因交通事故造成損失，有權獲得賠償。因龐德駕駛的肇事車輛在被告人保財險公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)??在保險期限內，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三???仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，應先由被告人保財險公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內予以賠償，不足的部分由龐德負責賠償。原告殷某某提出的被告人保財險公司賠償修理費124920元、鑒定費3500元、施救費5000元，合計133420元在承保的交強險和商業(yè)險賠償范圍內，龐德不承擔賠償責任。故由被告人保財險公司在交強險有責任財產損失賠償限額內賠償原告殷某某2000元，剩余的131420元由被告人保財險依照合同在商業(yè)險范圍內賠償原告殷某某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如??：
原告殷某某與被告中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由審判員李國平獨任審判。原告殷某某及其委托代理人段恩利、被告人保財險公司委托訴訟代理人叢子富到庭參加訴訟，被告人保財險公司法定代表人于澤潤未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

被告中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司在交強險有責任財產損失賠償限額內賠償原告殷某某2000元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告殷某某131420元，兩項合計133420元于本判決生效后十日內給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2968元，減半收取1484元，由被告中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　李國平

書記員：吳迪