原告暨被告：殷少華。
委托代理人：潘浩，湖北維勒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄧君，湖北維勒律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街。
法定代表人：陳洪國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：徐敏，該公司職員。

原告暨被告殷少華與被告暨原告武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱晨鳴公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由審判員劉曉凌適用簡(jiǎn)易程序，于2014年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告暨被告殷少華及其委托代理人潘浩，被告暨原告晨鳴公司的委托代理人徐敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
殷少華訴稱：殷少華于1982年5月進(jìn)入湖北漢陽(yáng)造紙廠工作，1998年1月湖北漢陽(yáng)造紙廠與山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司合資組建晨鳴公司，殷少華在湖北漢陽(yáng)造紙廠的工齡直接轉(zhuǎn)入晨鳴公司，湖北漢陽(yáng)造紙廠與殷少華解除勞動(dòng)合同時(shí)未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2009年3月20日，殷少華與晨鳴公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，2005年10月至2014年3月殷少華任晨鳴公司企管處處長(zhǎng)，2014年4月被無(wú)故調(diào)至安全科任科長(zhǎng)，工作兢兢業(yè)業(yè)。晨鳴公司每月20日左右支付殷少華工資，工資支付周期為上上個(gè)月26日至上月25日。晨鳴公司長(zhǎng)期安排殷少華加班未支付加班工資，2009年至2014年從未安排殷少華休年休假，也未支付年休假工資。2014年6月晨鳴公司無(wú)故降低克扣殷少華工資，且欠發(fā)2014年6月26日至2014年7月25日周期內(nèi)應(yīng)發(fā)工資。2014年7月17日，晨鳴公司無(wú)故免除殷少華安全科科長(zhǎng)職務(wù)。至今未兌現(xiàn)殷少華2012年至2013年年終薪酬收入及2005年10月至2010年12月激勵(lì)賬戶本金及利息。晨鳴公司上述行為違反法律規(guī)定，殷少華特訴至法院，請(qǐng)求判令：1.晨鳴公司支付殷少華被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加付賠償金人民幣353，535元；2.晨鳴公司支付殷少華2014年6月差額工資人民幣3，819元、7月工資人民幣5，439元，共計(jì)人民幣9，258元；3.晨鳴公司支付殷少華2013年5月克扣的工資人民幣2，777元、10月克扣的工資人民幣50元、11月克扣的工資人民幣150元、2014年1月克扣的工資人民幣50元、6月克扣的工資人民幣1，000元，共計(jì)人民幣4，027元；4.晨鳴公司支付殷少華2009年至2014年年休假工資人民幣63，768元；5.晨鳴公司支付殷少華2003年1月至2014年6月平日加班工資人民幣600，000元及加付賠償金人民幣150，000元；2003年1月至2014年6月節(jié)假日加班工資人民幣160，000元及加付賠償金人民幣40，000元；6.晨鳴公司為殷少華辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，如辦理不成則支付殷少華失業(yè)金損失人民幣21，840元；7.晨鳴公司支付殷少華2012年至2013年年終薪酬收入兌現(xiàn)人民幣35，000元；8.晨鳴公司支付殷少華2005年10月至2010年12月激勵(lì)基金賬戶本金及利息人民幣120，000元；9.晨鳴公司為殷少華辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
晨鳴公司針對(duì)殷少華的起訴辯稱：因殷少華因2014年7月23日單方主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，晨鳴公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加付賠償金；根據(jù)公司制定的生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度及安全事故處理通報(bào)對(duì)殷少華進(jìn)行的績(jī)效工資的考核，不存在所謂差額工資和克扣工資的問(wèn)題；殷少華已休完2009年-2014年每年年休假，不存在未休完年休假的問(wèn)題；工資表中含有加班工資，晨鳴公司已對(duì)殷少華支付了加班工資，晨鳴公司也向勞動(dòng)部門進(jìn)行了中高層勞動(dòng)人員實(shí)行不定時(shí)工作的審批，殷少華屬于該范疇；晨鳴公司從未制定所謂2012年、2013年年終薪酬兌現(xiàn)制度，殷少華所要求的兌現(xiàn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)；晨鳴公司已對(duì)殷少華進(jìn)行了激勵(lì)基金本金和利息的支付。
晨鳴公司訴稱：1998年3月，晨鳴公司與殷少華建立勞動(dòng)關(guān)系，自2009年3月簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2014年7月23日，殷少華單方提出解除勞動(dòng)合同，且晨鳴公司無(wú)違反勞動(dòng)合同法相關(guān)行為，殷少華已休完2014年休假，晨鳴公司不應(yīng)支付殷少華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和年休假補(bǔ)償?；谏鲜鍪聦?shí)，晨鳴公司訴請(qǐng)法院判令：1.晨鳴公司不對(duì)殷少華支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣87，024元；2.晨鳴公司不對(duì)殷少華支付2014年休假工資補(bǔ)償人民幣2，000.55元；3.本案訴訟費(fèi)由殷少華承擔(dān)。
殷少華針對(duì)晨鳴公司的起訴辯稱：晨鳴公司的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回晨鳴公司的訴請(qǐng)。
殷少華向本院提交如下證據(jù)：
1.仲裁裁決書、送達(dá)證明：證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置；
2.解除勞動(dòng)合同通知書、快遞郵寄詳情單、快遞送達(dá)詳情單、快遞費(fèi)發(fā)票：證明雙方的勞動(dòng)合同已于2014年7月23日被迫解除；
3.勞動(dòng)合同：證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同期限為無(wú)固定期限；
4.2013年1月-2014年7月工資表：證明殷少華工資水平，晨鳴公司無(wú)故降低殷少華2014年6月工資，欠發(fā)殷少華2014年7月工資，晨鳴公司承認(rèn)并接收殷少華原湖北省漢陽(yáng)造紙廠工齡，工齡期限為32.5年，晨鳴公司未支付殷少華加班工資；
5.2012年7月-2014年7月考勤表、2003年-2008年考勤表：證明殷少華存在加班事實(shí)且晨鳴公司未支付加班工資；
6.事故隱患整改通知單、復(fù)卷機(jī)安全管理規(guī)定、安全隱患照片、處理通報(bào)：證明安全科已將安全隱患上報(bào)，晨鳴公司未予處理導(dǎo)致安全事故發(fā)生，殷少華對(duì)安全事故無(wú)責(zé)任，晨鳴公司對(duì)殷少華的處理違法，無(wú)事實(shí)依據(jù)，晨鳴公司無(wú)故克扣殷少華工資；
7.2013年5月11日處理通報(bào)：證明晨鳴公司無(wú)故克扣殷少華2013年5月工資；
8.免去職務(wù)通知：證明晨鳴公司無(wú)故免除殷少華職務(wù)；
9.激勵(lì)基金文件：證明殷少華享受晨鳴公司的激勵(lì)基金待遇，但晨鳴公司至今未發(fā)放基金。
晨鳴公司向本院提交如下證據(jù)：
1.仲裁裁決書及送達(dá)通知證明：證明本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序；
2.職工參加工作時(shí)間鑒證表及解除勞動(dòng)合同通知書：證明殷少華經(jīng)武漢市勞動(dòng)局鑒定參加工作時(shí)間為1982年3月，1998年6月5日與湖北省漢陽(yáng)造紙廠解除勞動(dòng)合同；
3.勞動(dòng)合同：證明殷少華與晨鳴公司首次和最后一次簽訂勞動(dòng)合同的情況；
4.解除勞動(dòng)合同通知：證明殷少華于2014年7月23日單方提出解除與晨鳴公司的勞動(dòng)合同；
5.機(jī)構(gòu)調(diào)整及人事任命通知書、關(guān)于免去殷少華職務(wù)的通知、病假證明單：證明殷少華于2014年2月24日任命為安全科長(zhǎng)，2014年7月17日因本人身體原因而被免職；
6.管理人員休假確認(rèn)單、員工帶薪年休假審批單：證明殷少華的2014年之前年休假已休完，2014年3月4日已休完2014年年休假；
7.工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料接收憑證：證明2014年3月至6月期間發(fā)生七起工傷事故；
8.生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度、關(guān)于重申安全事故管理制度、關(guān)于對(duì)生活紙二起安全事故的處理通報(bào)、關(guān)于對(duì)武漢晨鳴出現(xiàn)安全事故的處理通報(bào)：證明公司制定的關(guān)于安全事故的管理制度的相關(guān)規(guī)定及對(duì)工傷事故處理的通報(bào)，而殷少華作為安全部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)予以遵守；
9.實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制審批表：證明晨鳴公司于2012年至2014年連續(xù)向勞動(dòng)人事局進(jìn)行了中高層管理人員實(shí)行不定時(shí)工作的審批；
10.記賬憑證、2008年激勵(lì)基金利息和本金發(fā)放表：證明晨鳴公司已向殷少華兌付了激勵(lì)基金本金和利息；
11.2013年7月至2014年7月工資發(fā)放表：證明解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的工資發(fā)放情況；
12.工資管理制度：證明晨鳴公司制定的工資管理制度中工資發(fā)放時(shí)間為當(dāng)月工資當(dāng)月發(fā)，以上月考勤為依據(jù)，新錄用人員工資分配辦法中也明確規(guī)定工資支付時(shí)間的概定為當(dāng)月發(fā)放當(dāng)月工資；
13.失業(yè)保險(xiǎn)金申請(qǐng)表：證明晨鳴公司已為殷少華辦理失業(yè)保險(xiǎn)待遇享受的申領(lǐng)手續(xù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)各方無(wú)異議或真實(shí)性無(wú)異議的殷少華證據(jù)1-4、證據(jù)6-9和晨鳴公司證據(jù)1-8、10-11、13的真實(shí)性均予以采信；對(duì)各方有異議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：殷少華證據(jù)5中2003年至2008年考勤表系復(fù)印件，真實(shí)性本院無(wú)法確認(rèn)，2012年7月至2014年7月考勤表，因殷少華系企管處負(fù)責(zé)人，該考勤表僅有企管處印章，無(wú)相關(guān)人員簽名，真實(shí)性本院無(wú)法確認(rèn)；晨鳴公司證據(jù)9，殷少華不認(rèn)可，但無(wú)證據(jù)反駁，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均予以采信；晨鳴公司證據(jù)12，晨鳴公司雖無(wú)證據(jù)證實(shí)該制度適用于殷少華，但從雙方均提交了2014年7月工資表及殷少華已領(lǐng)取該工資的事實(shí)，本院認(rèn)可晨鳴公司已發(fā)放殷少華2014年7月工資的事實(shí)。
經(jīng)審理查明：1982年3月殷少華進(jìn)入湖北省漢陽(yáng)造紙廠工作，湖北省漢陽(yáng)造紙廠與第三方合資成立晨鳴公司，殷少華被安排到晨鳴公司工作，1998年3月與晨鳴公司簽訂勞動(dòng)合同，1998年6月，湖北省漢陽(yáng)造紙廠與殷少華解除勞動(dòng)合同，但未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2009年3月，晨鳴公司與殷少華簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定殷少華工資為不低于當(dāng)年武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，晨鳴公司每月15日以人民幣形式支付殷少華上月工資等。2014年2月24日，晨鳴公司將殷少華職務(wù)從企業(yè)管理處處長(zhǎng)調(diào)任安全科科長(zhǎng)。殷少華任安全科科長(zhǎng)期間，2014年3月至2014年6月，發(fā)生工傷事故七起，其中一人因事故死亡，晨鳴公司按績(jī)效考核制度及規(guī)章制度減發(fā)殷少華該期間工資，但實(shí)際發(fā)放金額未低于同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2014年6月23日，殷少華因病向晨鳴公司申請(qǐng)病休15天，并向晨鳴公司提交了醫(yī)院病休證明單。2014年7月3日，山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司針對(duì)晨鳴公司出現(xiàn)安全事故下達(dá)處理通報(bào)，對(duì)殷少華罰拿二個(gè)月基本工資。2014年7月8日殷少華因病再次向晨鳴公司申請(qǐng)病休15天，并向晨鳴公司提交了醫(yī)院病休證明單。2014年7月17日，晨鳴公司以殷少華身體健康原因，不能正常履行安全科科長(zhǎng)管理職能，免去殷少華安全科科長(zhǎng)職務(wù)。2014年7月23日，殷少華以晨鳴公司未足額支付加班費(fèi)、未安排年休假且未支付年休假工資、違法克扣工資、違法免去職務(wù)為由，向晨鳴公司郵寄解除勞動(dòng)合同通知書。2014年8月13日，殷少華向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：晨鳴公司支付殷少華2014年6月、7月份的工資差額人民幣9，258元、2013年5月至2014年6月間克扣的工資人民幣4，027元、2012年及2013年的年終兌現(xiàn)薪酬人民幣35，000元、2005年10月至2010年12月激勵(lì)基金賬戶本金及利息人民幣120，000元、2012年7月至2014年6月間休息日加班工資人民幣87，951元并賠償金人民幣21，988元和該期間節(jié)假日加班工資人民幣13，467元并賠償金人民幣3，367元、2009年至2014年期間未休年休假的工資人民幣63，768元、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并賠償金人民幣353，535元、辦理人事檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)、賠償失業(yè)待遇損失人民幣21，840元。該委經(jīng)過(guò)審理后，于2014年9月30日作出武勞人仲裁經(jīng)（2014）第117號(hào)仲裁裁決書，裁決：晨鳴公司支付殷少華2014年未休年休假工資人民幣2，000.55元、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣87，024元，并協(xié)助殷少華辦理其檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移、失業(yè)金申領(lǐng)等手續(xù)；駁回殷少華的其他仲裁請(qǐng)求。殷少華和晨鳴公司均不服該裁決，法定期間分別起訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。在審理過(guò)程中，因晨鳴公司在履行勞動(dòng)合同期間已兌付殷少華激勵(lì)基金賬戶本金及利息，解除勞動(dòng)合同后，晨鳴公司已協(xié)助殷少華辦理了失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)和人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，殷少華自愿撤回關(guān)于晨鳴公司為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，如辦理不成則支付其失業(yè)金損失人民幣21，840元、晨鳴公司支付其2012年至2013年年終薪酬收入兌現(xiàn)人民幣35，000元及晨鳴公司為其辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴請(qǐng)。
另查明：殷少華從2002年3月起工齡滿20年，可享受年休假15天。晨鳴公司為證實(shí)殷少華已享受年休假，向本院提交2014年1月17日殷少華簽字的管理人員休假確認(rèn)單和2014年3月5日的2008年帶薪年休假申請(qǐng)備案表，殷少華在管理人員休假確認(rèn)單中簽字確認(rèn)平日加班已調(diào)休假、2008年至2013年帶薪年休假已休，但庭審中殷少華認(rèn)為該確認(rèn)單非本人真實(shí)意思表示，2008年帶薪年休假申請(qǐng)備案表顯示殷少華在2014年3月5日至2014年3月25日休2008年年休假15天，同時(shí)殷少華自認(rèn)2009年休年休假5天。殷少華所在崗位實(shí)行績(jī)效考核工作制和生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度，晨鳴公司根據(jù)生產(chǎn)安全事故后果對(duì)責(zé)任人實(shí)施責(zé)任考核。晨鳴公司經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)在2012年至2014年期間，對(duì)中高層管理人員實(shí)行不定時(shí)工作制。2013年7月至2014年7月工資表載明該時(shí)段殷少華工資含房貼、工齡、安全獎(jiǎng)、績(jī)效考核工資、工資外補(bǔ)助等項(xiàng)目組成，2014年7月殷少華應(yīng)發(fā)工資人民幣1，626元，扣個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)、公積金及互助金后，殷少華實(shí)際已領(lǐng)取人民幣243元。2013年7月至2014年6月應(yīng)發(fā)工資總額為65，426.60元，折合解除勞動(dòng)合同前平均工資為人民幣5，452.22元（65，426.60÷12）。殷少華在本案中主張的平均工資為人民幣5，439元。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！北景钢校笊偃A雖系主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，但其提出的理由中所涉及的晨鳴公司未支付年休假工資一節(jié)，該理由成立與否可決定晨鳴公司是否支付殷少華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從晨鳴公司提交的2014年1月17日殷少華簽字的管理人員休假確認(rèn)單和2014年3月5日的2008年帶薪年休假申請(qǐng)備案表看，殷少華于2014年1月17日在管理人員休假確認(rèn)單中簽字確認(rèn)平日加班已調(diào)休假、2008年至2013年帶薪年休假已休，但事實(shí)上殷少華在2014年3月才休2008年帶薪年休假，殷少華提出管理人員休假確認(rèn)單非本人真實(shí)意思表示的意見本院予以采納，晨鳴公司上述證據(jù)結(jié)合殷少華自認(rèn)2009年休年休假5天僅證實(shí)殷少華已享受2008年度年休假15天及2009年度年休假5天，故殷少華提出解除勞動(dòng)合同理由成立，晨鳴公司應(yīng)支付殷少華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及未休年休假工資差額，晨鳴公司主張不支付殷少華年休假工資訴請(qǐng)無(wú)依據(jù)，本院不予支持，殷少華主張的賠償金無(wú)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于年休假工資，2008年起實(shí)施帶薪年休假制度，2014年3月4日殷少華享受了2008年的年休假，殷少華自認(rèn)2009年年休假5天，晨鳴公司無(wú)證據(jù)證實(shí)已安排殷少華享受年休假或殷少華存在不應(yīng)享受年休假的情況，應(yīng)當(dāng)支付2009年度10天年休假工資、2010年度至2013年度各15天年休假工資及2014年度年休假8天工資，因計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的月工資是指剔除加班工資后的月平均工資，雙方對(duì)歷年工資未能舉證，本院按解除勞動(dòng)合同前的月平均工資作為計(jì)算年休假工資基數(shù)，但鑒于殷少華主張的平均工資基數(shù)人民幣5，439元低于本院查明的平均工資水平，故晨鳴公司應(yīng)付殷少華年休假工資為人民幣39，010.76元【5，439÷21.75×（10＋15×4＋8）×（300%-100%）】。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額，殷少華非因本人原因從原用人單位被安排至晨鳴公司工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，殷少華主張?jiān)萌藛挝坏墓ぷ髂晗藓喜⒂?jì)算為晨鳴公司工作年限即32.5年，不超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持，晨鳴公司應(yīng)支付殷少華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣176，767.50元（5，439×32.5）。殷少華主張的2013年5月、10月、11月、2014年1月克扣工資、2014年6月差額工資、克扣工資均未能舉證，主張2014年7月工資因晨鳴公司已發(fā)放殷少華該月工資，本院對(duì)殷少華的該訴請(qǐng)不予支持。殷少華主張加班工資及加付賠償金訴請(qǐng)，因?qū)影嗍聦?shí)舉證不足，賠償金無(wú)依據(jù)，本院對(duì)殷少華的該訴請(qǐng)亦不予支持。關(guān)于2012年至2013年年終薪酬兌現(xiàn)人民幣35，000元的訴請(qǐng)，因殷少華未能提交晨鳴公司存在年終薪酬兌現(xiàn)的相關(guān)制度或約定，也未能提交晨鳴公司欠其年終薪酬兌現(xiàn)的憑據(jù)，殷少華該訴請(qǐng)無(wú)依據(jù)，本院不予支持。因晨鳴公司在履行勞動(dòng)合同期間已兌付殷少華激勵(lì)基金賬戶本金及利息，解除勞動(dòng)合同后已協(xié)助殷少華辦理了失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)和人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，殷少華自愿撤回關(guān)于晨鳴公司為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，如辦理不成則支付其失業(yè)金損失人民幣21，840元、晨鳴公司支付其2012年至2013年年終薪酬收入兌現(xiàn)人民幣35，000元及晨鳴公司為其辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴請(qǐng)，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十五條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第四條、第十條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付殷少華未休年休假工資差額人民幣39，010.76元；
二、武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付殷少華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣176，767.50元；
三、駁回殷少華的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣20元，減半收取人民幣10元，由殷少華負(fù)擔(dān)人民幣5元（免予交納），晨鳴公司負(fù)擔(dān)人民幣5元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉曉凌

書記員：王駿