原告暨被告：殷少華。
委托代理人：潘浩，湖北維勒律師事務所律師。
委托代理人：鄧君，湖北維勒律師事務所律師。
被告暨原告：武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)沌口街。
法定代表人：陳洪國，該公司董事長。
委托代理人：徐敏，該公司職員。

原告暨被告殷少華與被告暨原告武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司（以下簡稱晨鳴公司）勞動爭議一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由審判員劉曉凌適用簡易程序，于2014年12月9日公開開庭進行了審理。原告暨被告殷少華及其委托代理人潘浩，被告暨原告晨鳴公司的委托代理人徐敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
殷少華訴稱：殷少華于1982年5月進入湖北漢陽造紙廠工作，1998年1月湖北漢陽造紙廠與山東晨鳴紙業(yè)集團股份有限公司合資組建晨鳴公司，殷少華在湖北漢陽造紙廠的工齡直接轉(zhuǎn)入晨鳴公司，湖北漢陽造紙廠與殷少華解除勞動合同時未支付經(jīng)濟補償。2009年3月20日，殷少華與晨鳴公司簽訂無固定期限勞動合同，2005年10月至2014年3月殷少華任晨鳴公司企管處處長，2014年4月被無故調(diào)至安全科任科長，工作兢兢業(yè)業(yè)。晨鳴公司每月20日左右支付殷少華工資，工資支付周期為上上個月26日至上月25日。晨鳴公司長期安排殷少華加班未支付加班工資，2009年至2014年從未安排殷少華休年休假，也未支付年休假工資。2014年6月晨鳴公司無故降低克扣殷少華工資，且欠發(fā)2014年6月26日至2014年7月25日周期內(nèi)應發(fā)工資。2014年7月17日，晨鳴公司無故免除殷少華安全科科長職務。至今未兌現(xiàn)殷少華2012年至2013年年終薪酬收入及2005年10月至2010年12月激勵賬戶本金及利息。晨鳴公司上述行為違反法律規(guī)定，殷少華特訴至法院，請求判令：1.晨鳴公司支付殷少華被迫解除勞動合同的經(jīng)濟補償金及加付賠償金人民幣353，535元；2.晨鳴公司支付殷少華2014年6月差額工資人民幣3，819元、7月工資人民幣5，439元，共計人民幣9，258元；3.晨鳴公司支付殷少華2013年5月克扣的工資人民幣2，777元、10月克扣的工資人民幣50元、11月克扣的工資人民幣150元、2014年1月克扣的工資人民幣50元、6月克扣的工資人民幣1，000元，共計人民幣4，027元；4.晨鳴公司支付殷少華2009年至2014年年休假工資人民幣63，768元；5.晨鳴公司支付殷少華2003年1月至2014年6月平日加班工資人民幣600，000元及加付賠償金人民幣150，000元；2003年1月至2014年6月節(jié)假日加班工資人民幣160，000元及加付賠償金人民幣40，000元；6.晨鳴公司為殷少華辦理失業(yè)保險手續(xù)，如辦理不成則支付殷少華失業(yè)金損失人民幣21，840元；7.晨鳴公司支付殷少華2012年至2013年年終薪酬收入兌現(xiàn)人民幣35，000元；8.晨鳴公司支付殷少華2005年10月至2010年12月激勵基金賬戶本金及利息人民幣120，000元；9.晨鳴公司為殷少華辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
晨鳴公司針對殷少華的起訴辯稱：因殷少華因2014年7月23日單方主動提出解除勞動合同，晨鳴公司不應當對其支付經(jīng)濟補償金及加付賠償金；根據(jù)公司制定的生產(chǎn)安全事故責任追究制度及安全事故處理通報對殷少華進行的績效工資的考核，不存在所謂差額工資和克扣工資的問題；殷少華已休完2009年-2014年每年年休假，不存在未休完年休假的問題；工資表中含有加班工資，晨鳴公司已對殷少華支付了加班工資，晨鳴公司也向勞動部門進行了中高層勞動人員實行不定時工作的審批，殷少華屬于該范疇；晨鳴公司從未制定所謂2012年、2013年年終薪酬兌現(xiàn)制度，殷少華所要求的兌現(xiàn)沒有事實和法律依據(jù)；晨鳴公司已對殷少華進行了激勵基金本金和利息的支付。
晨鳴公司訴稱：1998年3月，晨鳴公司與殷少華建立勞動關系，自2009年3月簽訂無固定期限勞動合同。2014年7月23日，殷少華單方提出解除勞動合同，且晨鳴公司無違反勞動合同法相關行為，殷少華已休完2014年休假，晨鳴公司不應支付殷少華經(jīng)濟補償金和年休假補償?；谏鲜鍪聦?，晨鳴公司訴請法院判令：1.晨鳴公司不對殷少華支付經(jīng)濟補償金人民幣87，024元；2.晨鳴公司不對殷少華支付2014年休假工資補償人民幣2，000.55元；3.本案訴訟費由殷少華承擔。
殷少華針對晨鳴公司的起訴辯稱：晨鳴公司的訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回晨鳴公司的訴請。
殷少華向本院提交如下證據(jù)：
1.仲裁裁決書、送達證明：證明本案經(jīng)過仲裁前置；
2.解除勞動合同通知書、快遞郵寄詳情單、快遞送達詳情單、快遞費發(fā)票：證明雙方的勞動合同已于2014年7月23日被迫解除；
3.勞動合同：證明雙方存在勞動關系，勞動合同期限為無固定期限；
4.2013年1月-2014年7月工資表：證明殷少華工資水平，晨鳴公司無故降低殷少華2014年6月工資，欠發(fā)殷少華2014年7月工資，晨鳴公司承認并接收殷少華原湖北省漢陽造紙廠工齡，工齡期限為32.5年，晨鳴公司未支付殷少華加班工資；
5.2012年7月-2014年7月考勤表、2003年-2008年考勤表：證明殷少華存在加班事實且晨鳴公司未支付加班工資；
6.事故隱患整改通知單、復卷機安全管理規(guī)定、安全隱患照片、處理通報：證明安全科已將安全隱患上報，晨鳴公司未予處理導致安全事故發(fā)生，殷少華對安全事故無責任，晨鳴公司對殷少華的處理違法，無事實依據(jù)，晨鳴公司無故克扣殷少華工資；
7.2013年5月11日處理通報：證明晨鳴公司無故克扣殷少華2013年5月工資；
8.免去職務通知：證明晨鳴公司無故免除殷少華職務；
9.激勵基金文件：證明殷少華享受晨鳴公司的激勵基金待遇，但晨鳴公司至今未發(fā)放基金。
晨鳴公司向本院提交如下證據(jù)：
1.仲裁裁決書及送達通知證明：證明本案經(jīng)過勞動仲裁前置程序；
2.職工參加工作時間鑒證表及解除勞動合同通知書：證明殷少華經(jīng)武漢市勞動局鑒定參加工作時間為1982年3月，1998年6月5日與湖北省漢陽造紙廠解除勞動合同；
3.勞動合同：證明殷少華與晨鳴公司首次和最后一次簽訂勞動合同的情況；
4.解除勞動合同通知：證明殷少華于2014年7月23日單方提出解除與晨鳴公司的勞動合同；
5.機構(gòu)調(diào)整及人事任命通知書、關于免去殷少華職務的通知、病假證明單：證明殷少華于2014年2月24日任命為安全科長，2014年7月17日因本人身體原因而被免職；
6.管理人員休假確認單、員工帶薪年休假審批單：證明殷少華的2014年之前年休假已休完，2014年3月4日已休完2014年年休假；
7.工傷認定申請材料接收憑證：證明2014年3月至6月期間發(fā)生七起工傷事故；
8.生產(chǎn)安全事故責任追究制度、關于重申安全事故管理制度、關于對生活紙二起安全事故的處理通報、關于對武漢晨鳴出現(xiàn)安全事故的處理通報：證明公司制定的關于安全事故的管理制度的相關規(guī)定及對工傷事故處理的通報，而殷少華作為安全部門負責人應當予以遵守；
9.實行不定時工作制和綜合計算工時工作制審批表：證明晨鳴公司于2012年至2014年連續(xù)向勞動人事局進行了中高層管理人員實行不定時工作的審批；
10.記賬憑證、2008年激勵基金利息和本金發(fā)放表：證明晨鳴公司已向殷少華兌付了激勵基金本金和利息；
11.2013年7月至2014年7月工資發(fā)放表：證明解除勞動關系前12個月的工資發(fā)放情況；
12.工資管理制度：證明晨鳴公司制定的工資管理制度中工資發(fā)放時間為當月工資當月發(fā)，以上月考勤為依據(jù)，新錄用人員工資分配辦法中也明確規(guī)定工資支付時間的概定為當月發(fā)放當月工資；
13.失業(yè)保險金申請表：證明晨鳴公司已為殷少華辦理失業(yè)保險待遇享受的申領手續(xù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對各方無異議或真實性無異議的殷少華證據(jù)1-4、證據(jù)6-9和晨鳴公司證據(jù)1-8、10-11、13的真實性均予以采信；對各方有異議的證據(jù)，本院作如下認定：殷少華證據(jù)5中2003年至2008年考勤表系復印件，真實性本院無法確認，2012年7月至2014年7月考勤表，因殷少華系企管處負責人，該考勤表僅有企管處印章，無相關人員簽名，真實性本院無法確認；晨鳴公司證據(jù)9，殷少華不認可，但無證據(jù)反駁，本院對該證據(jù)的真實性和證明目的均予以采信；晨鳴公司證據(jù)12，晨鳴公司雖無證據(jù)證實該制度適用于殷少華，但從雙方均提交了2014年7月工資表及殷少華已領取該工資的事實，本院認可晨鳴公司已發(fā)放殷少華2014年7月工資的事實。
經(jīng)審理查明：1982年3月殷少華進入湖北省漢陽造紙廠工作，湖北省漢陽造紙廠與第三方合資成立晨鳴公司，殷少華被安排到晨鳴公司工作，1998年3月與晨鳴公司簽訂勞動合同，1998年6月，湖北省漢陽造紙廠與殷少華解除勞動合同，但未支付經(jīng)濟補償。2009年3月，晨鳴公司與殷少華簽訂無固定期限勞動合同，約定殷少華工資為不低于當年武漢市最低工資標準，晨鳴公司每月15日以人民幣形式支付殷少華上月工資等。2014年2月24日，晨鳴公司將殷少華職務從企業(yè)管理處處長調(diào)任安全科科長。殷少華任安全科科長期間，2014年3月至2014年6月，發(fā)生工傷事故七起，其中一人因事故死亡，晨鳴公司按績效考核制度及規(guī)章制度減發(fā)殷少華該期間工資，但實際發(fā)放金額未低于同期最低工資標準。2014年6月23日，殷少華因病向晨鳴公司申請病休15天，并向晨鳴公司提交了醫(yī)院病休證明單。2014年7月3日，山東晨鳴紙業(yè)集團股份有限公司針對晨鳴公司出現(xiàn)安全事故下達處理通報，對殷少華罰拿二個月基本工資。2014年7月8日殷少華因病再次向晨鳴公司申請病休15天，并向晨鳴公司提交了醫(yī)院病休證明單。2014年7月17日，晨鳴公司以殷少華身體健康原因，不能正常履行安全科科長管理職能，免去殷少華安全科科長職務。2014年7月23日，殷少華以晨鳴公司未足額支付加班費、未安排年休假且未支付年休假工資、違法克扣工資、違法免去職務為由，向晨鳴公司郵寄解除勞動合同通知書。2014年8月13日，殷少華向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：晨鳴公司支付殷少華2014年6月、7月份的工資差額人民幣9，258元、2013年5月至2014年6月間克扣的工資人民幣4，027元、2012年及2013年的年終兌現(xiàn)薪酬人民幣35，000元、2005年10月至2010年12月激勵基金賬戶本金及利息人民幣120，000元、2012年7月至2014年6月間休息日加班工資人民幣87，951元并賠償金人民幣21，988元和該期間節(jié)假日加班工資人民幣13，467元并賠償金人民幣3，367元、2009年至2014年期間未休年休假的工資人民幣63，768元、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金并賠償金人民幣353，535元、辦理人事檔案關系轉(zhuǎn)移手續(xù)、賠償失業(yè)待遇損失人民幣21，840元。該委經(jīng)過審理后，于2014年9月30日作出武勞人仲裁經(jīng)（2014）第117號仲裁裁決書，裁決：晨鳴公司支付殷少華2014年未休年休假工資人民幣2，000.55元、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金人民幣87，024元，并協(xié)助殷少華辦理其檔案關系轉(zhuǎn)移、失業(yè)金申領等手續(xù)；駁回殷少華的其他仲裁請求。殷少華和晨鳴公司均不服該裁決，法定期間分別起訴至本院，請求依訴予判。在審理過程中，因晨鳴公司在履行勞動合同期間已兌付殷少華激勵基金賬戶本金及利息，解除勞動合同后，晨鳴公司已協(xié)助殷少華辦理了失業(yè)保險申領和人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，殷少華自愿撤回關于晨鳴公司為其辦理失業(yè)保險手續(xù)，如辦理不成則支付其失業(yè)金損失人民幣21，840元、晨鳴公司支付其2012年至2013年年終薪酬收入兌現(xiàn)人民幣35，000元及晨鳴公司為其辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴請。
另查明：殷少華從2002年3月起工齡滿20年，可享受年休假15天。晨鳴公司為證實殷少華已享受年休假，向本院提交2014年1月17日殷少華簽字的管理人員休假確認單和2014年3月5日的2008年帶薪年休假申請備案表，殷少華在管理人員休假確認單中簽字確認平日加班已調(diào)休假、2008年至2013年帶薪年休假已休，但庭審中殷少華認為該確認單非本人真實意思表示，2008年帶薪年休假申請備案表顯示殷少華在2014年3月5日至2014年3月25日休2008年年休假15天，同時殷少華自認2009年休年休假5天。殷少華所在崗位實行績效考核工作制和生產(chǎn)安全事故責任追究制度，晨鳴公司根據(jù)生產(chǎn)安全事故后果對責任人實施責任考核。晨鳴公司經(jīng)勞動行政部門批準在2012年至2014年期間，對中高層管理人員實行不定時工作制。2013年7月至2014年7月工資表載明該時段殷少華工資含房貼、工齡、安全獎、績效考核工資、工資外補助等項目組成，2014年7月殷少華應發(fā)工資人民幣1，626元，扣個人應負擔的社會保險、公積金及互助金后，殷少華實際已領取人民幣243元。2013年7月至2014年6月應發(fā)工資總額為65，426.60元，折合解除勞動合同前平均工資為人民幣5，452.22元（65，426.60÷12）。殷少華在本案中主張的平均工資為人民幣5，439元。

本院認為：《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果?！北景钢校笊偃A雖系主動提出解除勞動合同，但其提出的理由中所涉及的晨鳴公司未支付年休假工資一節(jié)，該理由成立與否可決定晨鳴公司是否支付殷少華經(jīng)濟補償。從晨鳴公司提交的2014年1月17日殷少華簽字的管理人員休假確認單和2014年3月5日的2008年帶薪年休假申請備案表看，殷少華于2014年1月17日在管理人員休假確認單中簽字確認平日加班已調(diào)休假、2008年至2013年帶薪年休假已休，但事實上殷少華在2014年3月才休2008年帶薪年休假，殷少華提出管理人員休假確認單非本人真實意思表示的意見本院予以采納，晨鳴公司上述證據(jù)結(jié)合殷少華自認2009年休年休假5天僅證實殷少華已享受2008年度年休假15天及2009年度年休假5天，故殷少華提出解除勞動合同理由成立，晨鳴公司應支付殷少華解除勞動合同經(jīng)濟補償及未休年休假工資差額，晨鳴公司主張不支付殷少華年休假工資訴請無依據(jù)，本院不予支持，殷少華主張的賠償金無依據(jù)，本院不予支持。關于年休假工資，2008年起實施帶薪年休假制度，2014年3月4日殷少華享受了2008年的年休假，殷少華自認2009年年休假5天，晨鳴公司無證據(jù)證實已安排殷少華享受年休假或殷少華存在不應享受年休假的情況，應當支付2009年度10天年休假工資、2010年度至2013年度各15天年休假工資及2014年度年休假8天工資，因計算未休年休假工資報酬的月工資是指剔除加班工資后的月平均工資，雙方對歷年工資未能舉證，本院按解除勞動合同前的月平均工資作為計算年休假工資基數(shù)，但鑒于殷少華主張的平均工資基數(shù)人民幣5，439元低于本院查明的平均工資水平，故晨鳴公司應付殷少華年休假工資為人民幣39，010.76元【5，439÷21.75×（10＋15×4＋8）×（300%-100%）】。關于經(jīng)濟補償金額，殷少華非因本人原因從原用人單位被安排至晨鳴公司工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，在計算支付經(jīng)濟補償?shù)墓ぷ髂晗迺r，殷少華主張原用人單位的工作年限合并計算為晨鳴公司工作年限即32.5年，不超過法律規(guī)定，本院予以支持，晨鳴公司應支付殷少華經(jīng)濟補償人民幣176，767.50元（5，439×32.5）。殷少華主張的2013年5月、10月、11月、2014年1月克扣工資、2014年6月差額工資、克扣工資均未能舉證，主張2014年7月工資因晨鳴公司已發(fā)放殷少華該月工資，本院對殷少華的該訴請不予支持。殷少華主張加班工資及加付賠償金訴請，因?qū)影嗍聦嵟e證不足，賠償金無依據(jù)，本院對殷少華的該訴請亦不予支持。關于2012年至2013年年終薪酬兌現(xiàn)人民幣35，000元的訴請，因殷少華未能提交晨鳴公司存在年終薪酬兌現(xiàn)的相關制度或約定，也未能提交晨鳴公司欠其年終薪酬兌現(xiàn)的憑據(jù)，殷少華該訴請無依據(jù)，本院不予支持。因晨鳴公司在履行勞動合同期間已兌付殷少華激勵基金賬戶本金及利息，解除勞動合同后已協(xié)助殷少華辦理了失業(yè)保險申領和人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，殷少華自愿撤回關于晨鳴公司為其辦理失業(yè)保險手續(xù)，如辦理不成則支付其失業(yè)金損失人民幣21，840元、晨鳴公司支付其2012年至2013年年終薪酬收入兌現(xiàn)人民幣35，000元及晨鳴公司為其辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴請，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十五條、第九十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第四條、第十條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付殷少華未休年休假工資差額人民幣39，010.76元；
二、武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付殷少華解除勞動合同經(jīng)濟補償人民幣176，767.50元；
三、駁回殷少華的其他訴訟請求；
四、駁回武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司的訴訟請求。
如義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣20元，減半收取人民幣10元，由殷少華負擔人民幣5元（免予交納），晨鳴公司負擔人民幣5元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉曉凌

書記員：王駿