原告殷某某，武漢第七建設集團有限公司職工。
委托代理人朱發(fā)剛，湖北民基律師事務所律師，特別授權代理。
被告武漢第七建設集團有限公司，住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)蔡榨街158號。
法定代表人熊旺林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李堯森，湖北聚力律師事務所律師，特別授權代理。
被告興山龍某實業(yè)有限公司，住所地湖北省興山縣黃糧鎮(zhèn)黃糧坪村。
法定代表人楊愛國，該公司董事長。

原告殷某某與被告武漢第七建設集團有限公司（以下簡稱武漢七建）、被告興山龍某實業(yè)有限公司（以下簡稱龍某實業(yè)）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月17日受理，依法適用普通程序，由院長黃德文擔任審判長、審判員馬明生、人民陪審員楊瓊組成合議庭，于2016年7月11日公開開庭進行了審理，原告殷某某及其委托代理人朱發(fā)剛、被告武漢七建的委托代理人李堯森、被告龍某實業(yè)的法定代表人楊愛國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告殷某某系被告武漢七建的在冊職工，由被告武漢七建申報辦理社會保險登記，并繳納其社會保險費。2013年9月16日，被告武漢七建通過招投標方式承建被告龍某實業(yè)位于興山縣××××商業(yè)中心及接待中心工程，雙方簽訂了《湖北省建設工程施工合同》（格式文本）。隨后，被告武漢七建成立了興山縣龍某實業(yè)有限公司項目部，由原告殷某某擔任項目經(jīng)理。2013年9月20日，根據(jù)公司的《工程項目部管理辦法》，武漢七建與該項目部簽訂《建筑工程項目承包責任合同》，約定項目部承擔該建設工程的承包人責任，可結算并支配工程款，公司按比例收取管理費，并協(xié)助項目部向項目發(fā)包人主張合同相關權利。隨后施工過程中，被告武漢七建的三名在冊職工在項目部擔任了技術和管理負責人。

本院認為，本案所涉建設工程施工合同系被告武漢七建與被告龍某實業(yè)簽訂，被告武漢七建在承接案涉工程后成立并與之簽訂《建筑工程項目承包責任合同》的項目部系按照其自己的相關規(guī)定組建的、進行該工程項目管理的一次性的現(xiàn)場組織機構，作為在冊職工，原告殷某某擔任項目經(jīng)理，系被告武漢七建法定代表人在該建設工程項目上的授權委托代理人，依照合同約定和行業(yè)慣例對項目實施全過程、全面管理，承擔實現(xiàn)公司設定的項目管理目標的責任，有權在授權范圍內(nèi)決定項目的資金投入和使用，制定內(nèi)部計酬辦法，并在核算項目成本后按照項目管理目標責任進行利益分配，由此決定自己的勞動收入。因此，原告殷某某以項目經(jīng)理的身份對案涉工程進行組織、指揮、協(xié)調(diào)施工系被告武漢七建的內(nèi)部經(jīng)營管理行為，且其主張的工程款和停工損失在未作項目成本核算之前不能當然視為其獨自享有的項目收益，而對被告龍某實業(yè)而言，其行為當屬代表承包人履行案涉建設工程施工合同。故其不具有作為實際施工人起訴承包人和發(fā)包人的主體資格，與其主張的案涉建設工程施工合同的履行和工程款、履約保證金及停工損失沒有直接利害關系。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告殷某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　黃德文 審　判　員　　馬明生 人民陪審員　　楊　瓊

書記員：陳進