上訴人（原審被告）：殷利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。委托訴訟代理人：祝小彥，河北齊心律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧晉縣。委托訴訟代理人：趙建華，河北天宏律師事務(wù)所律師。

殷利民上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、請(qǐng)求被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、被上訴人與河北寶祿非融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寶祿公司”）之間存在借貸關(guān)系，與上訴人之間不存在借貸關(guān)系。1、被上訴人400000萬(wàn)元是借給寶祿公司的而并非借給上訴人的。2015年3月1日，被上訴人借給寶祿公司400000元人民幣，該款項(xiàng)直接由被上訴人轉(zhuǎn)賬給寶祿公司的會(huì)計(jì)夏某的賬戶上。如果按被上訴人所述該400000元是被上訴人借給上訴人的錢，那么為什么該筆款項(xiàng)要轉(zhuǎn)到夏某的賬戶上而非直接轉(zhuǎn)到上訴人的賬戶上，這顯然不符合基本常理。一審時(shí)夏某本人也到庭作證，明確了被上訴人直接轉(zhuǎn)賬到夏某的卡上的400000元，因?yàn)槭潜簧显V人借款寶祿公司的款項(xiàng)，所以并沒(méi)有將400000元轉(zhuǎn)給上訴人。2、對(duì)于被上訴人所稱的遺留的72337元借款本金也是被上訴人在此之前借給寶祿公司的，并非屬于上訴人的個(gè)人借款，而是上訴人借給寶祿公司的借款，經(jīng)寶祿公司陸續(xù)償還被上訴人本金及利息后截止2015年3月5日剩余其72337元本金，且該筆借款本金及利息一直是由寶祿公司進(jìn)行支付的。3、2015年3月30日被上訴人的150000元也是出借給寶祿公司的，并非出借給上訴人的。由于上訴人也將自己的錢存到寶祿公司掙息，因此將被上訴人150000元和自己家的50000元共計(jì)湊了200000元通過(guò)上訴人愛(ài)人的賬戶轉(zhuǎn)到寶祿公司會(huì)計(jì)夏某的賬戶，之所以通過(guò)上訴人愛(ài)人常素棉轉(zhuǎn)賬是由上訴人的銀行卡與公司會(huì)計(jì)夏某的銀行卡不屬于同一銀行，為了節(jié)省跨行之間的手續(xù)費(fèi)才通過(guò)常素棉的銀行卡進(jìn)行的操作。二、一審中被上訴人所提供的證據(jù)之間相互矛盾，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條，且無(wú)直接證據(jù)證實(shí)被上訴人的款項(xiàng)是借給上訴人的。被上訴人舉證責(zé)任不到位，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。1、雙方借款事實(shí)的形成必須是一方需要借款，另一方將借款方需要借款的金額確實(shí)出借了，而本案中并不存在這種借款，如果按被上訴人所訴，上訴人向被上訴人借款，被上訴人應(yīng)當(dāng)將所借款項(xiàng)出借給上訴人，但被上訴人并沒(méi)有履行其出借義務(wù)，對(duì)于被上訴人所稱的72337元借款本金沒(méi)有任何出借給上訴的憑據(jù)，另對(duì)其中400000元上訴人也明確說(shuō)明該款項(xiàng)是打到夏某的賬戶上，上述兩筆借款被上訴人并沒(méi)有完成舉證責(zé)任，因此，在無(wú)直接證據(jù)上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系。2、一審判決至實(shí)際審理過(guò)程于不顧，完全粘貼原一審判決的第2、3頁(yè)的內(nèi)容，本次判決的證據(jù)采信部分，不但斷章取義、罔顧事實(shí)的證據(jù)胡亂采信，竟對(duì)上訴人根本沒(méi)有向法庭提供杜東海的借條，而在證據(jù)認(rèn)定過(guò)程時(shí)卻出現(xiàn)了對(duì)本證據(jù)的論證。3、一審判決卻對(duì)明確陳述事實(shí)的證人夏某、李某的證言簡(jiǎn)單一句不予采信，而完全致案件的真正事實(shí)于不顧，對(duì)于上訴人的證據(jù)完全忽視不予采信，是最終導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查明的根本原因。梁某某答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴沒(méi)有事實(shí)及法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。梁某某一審訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即償還原告借款本金600000元及2015年11月5日至2016年4月5日期間的利息60000元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)，被告殷利民系寶祿公司的工作人員與夏某是同事關(guān)系。原告梁某某于2015年3月1日向夏某名下轉(zhuǎn)賬400000元。2015年3月30日，原告梁某某向被告殷利民名下轉(zhuǎn)賬150000元。2015年5月6日，被告殷利民向原告轉(zhuǎn)入22337元，給原告發(fā)信息稱：“零的款已轉(zhuǎn)，還剩60萬(wàn)”。雙方未約定還款期限。此后，被告殷利民以600000元為基數(shù)，以借款月利率2%計(jì)算多次向原告名下轉(zhuǎn)入利息12000元。自2015年8月至2015年11月，被告殷利民每月向原告轉(zhuǎn)入利息16000元。自2015年11月，被告不再向原告轉(zhuǎn)賬支付利息。后經(jīng)原告向被告追要上述出資款，未果成訴。一審認(rèn)為，本案是原告梁某某與被告殷利民之間的民間借貸糾紛案件。原告依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。結(jié)合本案中原、被告提供的證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，原告梁某某主張涉案款項(xiàng)性質(zhì)為原、被告之間借款，并提供了轉(zhuǎn)賬憑證證明轉(zhuǎn)賬事實(shí)，被告殷利民抗辯涉案款項(xiàng)性質(zhì)為寶祿公司借款，600000元的實(shí)際借款人系寶祿公司，被告僅是代為交付借款并支付利息，此時(shí)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但卻無(wú)充分證據(jù)予以證實(shí)，該借款發(fā)生在原告與寶祿公司之間。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)2015年5月6日，被告殷利民向原告轉(zhuǎn)入22337元后，給原告發(fā)信息稱：“零的款已轉(zhuǎn)，還剩60萬(wàn)”，以及被告殷利民個(gè)人多次按月利率2%對(duì)600000元本金向原告支付利息的情況，本院對(duì)原告關(guān)于雙方存在借款關(guān)系的主張予以采信，并據(jù)此認(rèn)定涉案款項(xiàng)性質(zhì)為原、被告之間的借款。被告沒(méi)有充分證據(jù)證明其還款和支付利息的行為系其職務(wù)行為，故本院對(duì)被告主張難以認(rèn)定。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償。被告殷利民從原告處借款600000元未予償還，經(jīng)原告催要后，被告殷利民亦未及時(shí)返還原告借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告歸還借款本金，本院應(yīng)予支持。借貸雙方對(duì)借款利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率的24%為限。被告曾以借款月利率2%向原告支付利息，應(yīng)認(rèn)定原、被告約定的月利率為2%，該約定不違反法律規(guī)定。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，一審判決：被告殷利民返還原告梁某某借款本金600000元，并向原告支付自2015年11月5日起至借款還清之日止，以600000元為本金，按實(shí)際欠款數(shù)額，按月利率2%計(jì)算資金占用期間的利息。判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10400元、保全費(fèi)3820元，由被告殷利民負(fù)擔(dān)。二審中當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人殷利民因與被上訴人梁某某民間借貸糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初536號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,2015年3月1日，被上訴人借給寶祿公司40萬(wàn)元，該筆借款直接由被上訴人轉(zhuǎn)賬給寶祿公司的會(huì)計(jì)夏某的賬戶上，該筆借款的利息由寶祿公司轉(zhuǎn)給上訴人再由上訴人轉(zhuǎn)給被上訴人。對(duì)此，一審時(shí)夏某本人也到庭作證，證明被上訴人直接轉(zhuǎn)賬到夏某卡上40萬(wàn)元。通過(guò)上述證據(jù)證明被上訴人和寶祿公司之間發(fā)生的借貸關(guān)系，該40萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)由寶祿公司承擔(dān)還款責(zé)任，原審判決由上訴人承擔(dān)還款責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于2015年5月6日上訴人發(fā)給被上訴人信息所指的款項(xiàng)，也是被上訴人與寶祿公司之前發(fā)生的借貸關(guān)系，只是通過(guò)上訴人轉(zhuǎn)給被上訴人，原審判決僅憑該短信信息認(rèn)定該筆款是上訴人所借，證據(jù)不足。2015年3月30日被上訴人將15元轉(zhuǎn)到上訴人愛(ài)人的卡上，被上訴人與上訴人對(duì)此予以認(rèn)可，該15萬(wàn)元借款是上訴人與被上訴人之間發(fā)生的借貸關(guān)系，應(yīng)有上訴人承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人稱該15萬(wàn)元通過(guò)其也轉(zhuǎn)給了寶祿公司，在其償還被上訴人該15萬(wàn)元借款后，可另行主張。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初536號(hào)民事判決。二、殷利民接到本判決后十日內(nèi)償還梁某某借款本金15萬(wàn)元，并自2015年11月6日起至還清15萬(wàn)元借款止按月利率2%支付利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10400元，由梁某某負(fù)擔(dān)7100元。殷利民負(fù)擔(dān)3300元、保全費(fèi)3820元。二審案件受理費(fèi)10400元，由梁某某負(fù)擔(dān)7100元，殷利民負(fù)擔(dān)3300元。本判決為終審判決。