殷某某
占亞威（湖北衡權律師事務所）
汪某某
朱彬（蘄春縣張榜鎮(zhèn)法律服務所）

原告殷某某，曾用名殷八姑。
委托代理人占亞威，湖北衡權律師事務所律師。
被告汪某某，曾用名汪元華。
委托代理人朱彬，蘄春縣張榜鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。
原告殷某某與被告汪某某飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案，本院2015年1月9日立案受理后，依法由審判員朱帆適用簡易程序于2015年3月11日公開開庭進行了審理，原告殷某某及其委托代理人占亞威、被告汪某某的委托代理人朱彬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任。被告已飼養(yǎng)狗三年了，原告作為被告的鄰居是明知的，且被告家大門口有7米多寬，原告未盡注意義務，故意從狗身邊通過來刺激狗而致其受傷，原告對其受傷存在過錯。故由原告承擔本案40％的責任，由被告承擔本案60％的責任；因原告已年滿65周歲，且未提交證據(jù)證實其受傷導致其收入的實際減少，故其主張的誤工費，本院不予支持；原告主張的交通食宿費、后續(xù)治療費因未提交任何證據(jù)，該主張本院不予支持；原告受傷未致殘，其主張的精神撫慰金，本院不予支持。
原告受傷的經(jīng)濟損失為:
醫(yī)藥費8853.97元（縣醫(yī)院6912.76元；縣疾控中心醫(yī)療費1880元；縣二醫(yī)院醫(yī)療費61.21元）。
護理費1781.37元（住院25天×26008元÷365天）。
住院伙食費435元（原告主張）。
營養(yǎng)費1250元（25天×50元／天）。
上述費用合計12320.34元。由原告承擔12320.34元×40％=4928.14元，由被告承擔12320.34元×60％=7392.2元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條 ?和《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條 ?、第七十九、第八十條 ?的規(guī)定，判決如下:
由被告汪某某賠償原告殷某某各項損失7392.2元，限被告汪某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費513元，由原告殷某某負擔213元，由被告汪某某負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交案件上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任。被告已飼養(yǎng)狗三年了，原告作為被告的鄰居是明知的，且被告家大門口有7米多寬，原告未盡注意義務，故意從狗身邊通過來刺激狗而致其受傷，原告對其受傷存在過錯。故由原告承擔本案40％的責任，由被告承擔本案60％的責任；因原告已年滿65周歲，且未提交證據(jù)證實其受傷導致其收入的實際減少，故其主張的誤工費，本院不予支持；原告主張的交通食宿費、后續(xù)治療費因未提交任何證據(jù)，該主張本院不予支持；原告受傷未致殘，其主張的精神撫慰金，本院不予支持。
原告受傷的經(jīng)濟損失為:
醫(yī)藥費8853.97元（縣醫(yī)院6912.76元；縣疾控中心醫(yī)療費1880元；縣二醫(yī)院醫(yī)療費61.21元）。
護理費1781.37元（住院25天×26008元÷365天）。
住院伙食費435元（原告主張）。
營養(yǎng)費1250元（25天×50元／天）。
上述費用合計12320.34元。由原告承擔12320.34元×40％=4928.14元，由被告承擔12320.34元×60％=7392.2元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條 ?和《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條 ?、第七十九、第八十條 ?的規(guī)定，判決如下:

由被告汪某某賠償原告殷某某各項損失7392.2元，限被告汪某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費513元，由原告殷某某負擔213元，由被告汪某某負擔300元。

審判長：朱帆

書記員：黃坤