上訴人（原審原告）殷某某。
委托代理人占亞威，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）汪某某。
委托代理人朱彬，蘄春縣張榜鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人殷某某為與被上訴人汪某某飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00135號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年7月23日受理后，依法組成由審判員張焱奇擔任審判長，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，于2015年8月20日公開開庭進行了審理。上訴人殷某某及其委托代理人占亞威，被上訴人汪某某的委托代理人朱彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月21日13時許，殷某某從汪某某家門口路過，被汪某某飼養(yǎng)的栓系在其家門口柱子上的狗咬傷。殷某某受傷后被送到蘄春縣二醫(yī)院治療，于當天又轉(zhuǎn)院至蘄春縣疾病預防控制中心注射狂犬疫苗，后送縣人民醫(yī)院住院治療。住院25天，用去醫(yī)藥費8853.97元。殷某某訴至法院，要求汪某某承擔醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通食宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、精神撫慰金合計28532.87元。
另查明，汪某某家門約7米寬，栓狗用的鏈子為60cm長。
原審認為，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任。汪某某已飼養(yǎng)狗三年，殷某某作為其鄰居是明知的，且汪某某家門口有7米多寬，殷某某未盡注意義務(wù)，故意從狗身邊通過來刺激狗而致其受傷，殷某某對其受傷存在過錯。故由殷某某承擔本案40%的責任，由汪某某承擔本案60%的責任；因殷某某已年滿65周歲，且未提交證據(jù)證實其受傷導致收入的實際減少，故其主張的誤工費，本院不予支持；殷某某主張的交通食宿費、后續(xù)治療費因未提交任何證據(jù)，該主張本院不予支持；殷某某受傷未致殘，其主張的精神撫慰金，本院不予支持。
殷某某受傷的經(jīng)濟損失為：
1醫(yī)藥費8853.97（縣醫(yī)院6912.76元；縣疾控中心醫(yī)療費1880元；縣二醫(yī)院醫(yī)療費61.21元）。
2護理費1781.37元（住院25天×26008元／年÷365天）。
3住院伙食補助費435元（殷某某主張）。
4營養(yǎng)費1250元（25天×50元／天）。
上述費用合計12320.34元。由殷某某承擔12320.34元×40%=4928.14元，由汪某某承擔12320.34元×60%=7392.2元。判決：由汪某某賠償殷某某各項損失7392.2元，限汪某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
本院經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實。

本院認為，一、汪某某家門口有7米多寬，拴狗鏈60厘米長的事實，已經(jīng)原審查證屬實，且有實物為證，足以認定。殷某某上訴認為上述事實缺乏依據(jù)，但未提供相應的證據(jù)予以反駁，其該項上訴請求本院依法不予支持；二、殷某某上訴認為汪某某飼養(yǎng)烈性犬藏獒系違法行為，該主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。三、關(guān)于本案責任界限，原審認為汪某某飼養(yǎng)狗已三年，其家門口約7米寬，殷某某明知汪某某家門口有狗，故意從狗身邊通過刺激狗而致傷，應承擔本案責任的40%。本院認為，雖然汪某某飼養(yǎng)狗已三年，栓狗鏈為60CM長，其家門口約7半寬等基本事實清楚，但原審認為殷某某故意從狗身邊通過刺激狗的事實無證據(jù)證實?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第七十八條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。依據(jù)上述規(guī)定，動物飼養(yǎng)人或者管理人對于損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的事實負有舉證責任。本案汪某某不能舉證證明殷某某的損傷系其故意所致，依法不應認定殷某某在本案存在重大過失。這種情形下，原審認定殷某某在本案承擔40%的責任缺乏依據(jù)，其責任界限劃分比例偏高。同時，注意自身安全是每個公民應履行的基本義務(wù)，本案汪某某飼養(yǎng)狗已三年，家門口約7米寬，該狗栓于門柱，栓狗鏈為60CM長。殷某某若充分履行其安全注意義務(wù)，從該狗活動范圍以外通過，則存在避免被損傷的可能，故殷某某對本案損害發(fā)生有一定過失，本院酌情認定其承擔本案責任的20%。
綜上，殷某某因汪某某所飼養(yǎng)狗咬傷的各項損失合計12320.34元，對此，雙方當事人均無異議，本院予以確認。上述損失依法由汪某某承擔80%，即9856.27元（12320.34元×80%），殷某某自行承擔20%，即2464.07元（12320.34元×20%）。原審認定事實有誤，處理欠妥，應予糾正。殷某某的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項，《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十八條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00135號民事判決；
二、由汪某某賠償殷某某的各項損失9856.27元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回殷某某的其他訴訟請求。
若未按本院指定的期限履行給付義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費513元，由汪某某負擔410.40元，由殷某某負擔102.60元；二審案件受理費300元，由汪某某負擔240元，由殷某某負擔60元。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　傅焰明 審判員　　樊勁松

書記員：吳慧娟