殷某某
倪明弟
向存志
葉波（湖北天賦律師事務所）

上訴人（原審原告）:殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省沂水縣。
委托訴訟代理人:倪明弟，住武漢市江漢區(qū)。
被上訴人（原審被告）:向存志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨州。
法定代理人:向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
系向存志之子。
委托訴訟代理人:葉波，湖北天賦律師事務所律師。
上訴人殷某某為與被上訴人向存志不當?shù)美m紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初2150號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人殷某某及其委托訴訟代理人倪明弟，被上訴人向存志的委托訴訟代理人葉波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人殷某某上訴請求:撤銷原判，改判支持我的訴訟請求。
事實與理由:本案系不當?shù)美m紛，不是民事賠償和勞動爭議、雇傭關系。
如果被上訴人起訴上訴人的勞動爭議賠償有判決書可以在本案中抵扣我給付的款項，但有關民事賠償、勞動爭議涉及責任劃分，需要在另案中確定。
受害人已獲得足額賠償，其自愿放棄了部分賠償，應自負不利后果。
上訴人殷某某庭審時稱:被上訴人起訴侵權人陳方軍及其投保的平安保險湖北分公司的案件，二審已經(jīng)調(diào)解結案，受害人已經(jīng)從該案中獲得賠償。
被上訴人向存志辯稱:1、我與侵權人陳方軍及其投保的平安保險湖北分公司的案件，二審已經(jīng)調(diào)解，但我還未收到保險公司支付的調(diào)解賠償款。
2、我已向紅安縣人民法院提起訴訟，我認為與馬元元、殷某某之間存在勞動爭議。
我認為，馬元元、殷某某非法用工，有義務賠償我的醫(yī)療費。
3、我在與侵權人陳方軍及其投保的平安保險湖北分公司的案件中沒有起訴賠償醫(yī)療費，因為我認為馬元元、殷某某非法用工，已向我支付醫(yī)療費符合法律規(guī)定。
原審原告殷某某訴稱，2014年11月4日，被告在紅安縣八里灣鎮(zhèn)工地打工時，因吊車在吊卸貨物時，被告未及時撤離，被吊鉤撞傷。
由于被告生命垂危，為搶救生命，我共墊付醫(yī)療費10萬元，并由被告兒子出具收條。
2015年7月8日，被告向紅安縣法院提出民事賠償，已追回了醫(yī)療費，但拒絕返還墊付的醫(yī)療費，造成我增加差旅費，特訴至法院，請求依法判令被告返還我墊付的醫(yī)療費10萬元并承擔我訴訟期間的差旅費3000元。
原審查明，2014年間，湖北億度家私有限公司將位于紅安縣的廠房鋼構工程發(fā)包給殷某某建設，由其包工包料。
2014年10月20日，殷某某與馬元元簽訂“鋼結構安裝合同”，將億度二期1#2#廠房鋼結構工程委托給馬元元施工，馬元元雇請被告向存志等人到工地施工，按天計算，給付每人每天180元的工錢。
同年11月4日上午9時許，被告在工地上卸鋼構柱子時，案外人王串在操作鄂Ａ×××××號吊車（該吊車車主為陳方軍，該吊車以武漢杰仕行建設有限公司的名義在平安保險湖北分公司投保了交強險及50萬元不計免賠的商業(yè)險各一份，王串系陳方軍雇傭的司機）吊卸鋼柱時不慎導致鋼柱滑落，砸在貨車的駕駛室上后反彈砸中被告向存志頭部，致其受傷。
被告受傷后在武漢同濟醫(yī)院住院治療70天，共支出醫(yī)療費357093元。
2015年10月21日，其傷情經(jīng)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定為壹級傷殘，在生存期內(nèi)需一人大部分護理依賴。
事故發(fā)生后，為搶救傷者，2014年11月18日，殷某某、馬元元、向某簽訂“協(xié)議書”，由殷某某、馬元元先墊付部分費用，等待法院判決后，按相應的責任，多退少補。
馬元元支付醫(yī)療費11萬元，殷某某支付醫(yī)療費10萬元。
2015年7月，受害人向存志向紅安縣人民法院提起民事訴訟，要求侵權人陳方軍及其投保的平安保險湖北分公司賠償其經(jīng)濟損失1237654.57元。
紅安縣人民法院審理后認定:向存志的醫(yī)療費為357093元、傷殘賠償金為151886元、護理費為402206元，該3項費用（共計911185元）超出保險限額。
向存志與陳方軍在訴訟中自愿達成協(xié)議:向存志自愿放棄對陳方軍除平安財險湖北分公司依法應向其賠償?shù)目铐椫獾馁r償請求，另向陳方軍返還5.5萬元，不再另行主張權利。
紅安縣人民法院于2015年12月30日作出（2015）鄂紅安民一初字第00088號民事判決:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性向原告向存志支付理賠款61萬元；二、原告向存志在領取保險公司賠償款后當日向被告陳方軍返還5.5萬元。
該案因平安保險公司上訴，黃岡市中級人民法院已經(jīng)受理，正在審理之中。
原告殷某某認為支付的醫(yī)療費未作處理，于2015年10月10日向原審法院提起訴訟，以受害人向存志已追回了醫(yī)療費為由，要求被告予以返還已支付的費用10萬元及差旅費3000元。
本院認為，殷某某承包工程，又將工程分包給無資質(zhì)的馬元元承建。
向存志在馬元元承包的工地上施工時受傷，殷某某為向存志墊付醫(yī)療費100000元。
因紅安縣人民法院已經(jīng)受理向存志訴馬元元、殷某某勞動爭議一案，殷某某訴向存志不當?shù)美恼埱笫欠癯闪?，需以向存志訴殷某某相關訴訟的裁判結果為依據(jù)，即需以該結果確定向存志與殷某某之間構成何種法律關系以及殷某某對于向存志受傷的損害結果是否有賠付義務。
向存志訴陳方軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司等機動車交通事故責任糾紛一案的民事調(diào)解書并未明確向存志的醫(yī)療費是否在該案中予以賠付，故本案的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明殷某某為向存志墊付的醫(yī)療費屬于對向存志支出醫(yī)療費的重復賠償，故殷某某起訴要求向存志返還其墊付的醫(yī)療費100000元及差旅費3000元的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
如向存志與殷某某、馬元元的相關訴訟最終確定殷某某對于向存志的經(jīng)濟損失不承擔賠償責任，殷某某可據(jù)此另行主張權利。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，實體處理恰當，上訴人殷某某的上訴理由和上訴請求不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由殷某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，殷某某承包工程，又將工程分包給無資質(zhì)的馬元元承建。
向存志在馬元元承包的工地上施工時受傷，殷某某為向存志墊付醫(yī)療費100000元。
因紅安縣人民法院已經(jīng)受理向存志訴馬元元、殷某某勞動爭議一案，殷某某訴向存志不當?shù)美恼埱笫欠癯闪?，需以向存志訴殷某某相關訴訟的裁判結果為依據(jù)，即需以該結果確定向存志與殷某某之間構成何種法律關系以及殷某某對于向存志受傷的損害結果是否有賠付義務。
向存志訴陳方軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司等機動車交通事故責任糾紛一案的民事調(diào)解書并未明確向存志的醫(yī)療費是否在該案中予以賠付，故本案的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明殷某某為向存志墊付的醫(yī)療費屬于對向存志支出醫(yī)療費的重復賠償，故殷某某起訴要求向存志返還其墊付的醫(yī)療費100000元及差旅費3000元的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
如向存志與殷某某、馬元元的相關訴訟最終確定殷某某對于向存志的經(jīng)濟損失不承擔賠償責任，殷某某可據(jù)此另行主張權利。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，實體處理恰當，上訴人殷某某的上訴理由和上訴請求不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由殷某某負擔。

審判長：詹君健

書記員：趙曼曼