原告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李海東，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張和平(系被告殷某某丈夫)。
　　原告殷某某訴被告張和平買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月7日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｒ虬盖樾枰?，本院依法追加殷某某為本案被告參加訴訟，并于2018年5月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告殷某某，被告張和平同時(shí)作為被告殷某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告殷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原、被告于2006年7月18日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》和2011年5月15日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》于2016年7月21日解除；2.兩被告配合原告辦理上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉訟房屋)過(guò)戶手續(xù)，將該房屋恢復(fù)登記至原告名下；3.本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告張和平于2006年7月18日簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定原告將涉訟房屋出售給被告張和平，總價(jià)388萬(wàn)。根據(jù)付款約定，被告張和平于簽訂合同當(dāng)日向原告支付了20萬(wàn)元。此外，被告張和平應(yīng)分別于2006年7月20日向原告支付188萬(wàn)，于2006年7月28日向原告支付180萬(wàn)。但被告張和平僅向原告支付了20萬(wàn)后，再無(wú)支付任何費(fèi)用。但原告依舊按照合同約定將涉訟房屋過(guò)戶至被告張和平名下，由于對(duì)方?jīng)]有支付余款，故房屋實(shí)際仍由原告使用。之后，原告多次向被告張和平催要房款，被告張和平也多次向原告承諾盡快支付余款。由于數(shù)年間房?jī)r(jià)上漲迅速，為確保合同繼續(xù)履行，并有效保障雙方的權(quán)益，原告與被告張和平于2011年5月15日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定被告除支付房屋余款368萬(wàn)元外，還應(yīng)向原告補(bǔ)償房屋上漲差價(jià)款500萬(wàn)元，共計(jì)868萬(wàn)元，并對(duì)付款時(shí)間、違約責(zé)任進(jìn)行了補(bǔ)充約定。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，被告張和平仍未按協(xié)議履行付款義務(wù)。原告不得不按合同約定，單方解除合同，并于2016年7月21日通知對(duì)方。為此，原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至本院。
　　被告張和平、殷某某共同辯稱：我們本來(lái)有房，當(dāng)時(shí)買房是為了投資。本來(lái)有能力履行付款義務(wù)，但之后由于股市問(wèn)題，無(wú)法付款。也由于未能付款，房屋一直沒(méi)有交付。被告方還是希望能買下涉訟房屋，但由于原告主張解約，被告方也沒(méi)辦法，希望法院依法裁判。對(duì)于已支付20萬(wàn)房款，如有需要會(huì)另行主張。此外，被告殷某某知曉張和平的購(gòu)房事宜。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于上海市房地產(chǎn)買賣合同、收據(jù)、產(chǎn)證、房屋買賣合同補(bǔ)充協(xié)議、付款承諾書(shū)、解除合同通知書(shū)、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、結(jié)婚證復(fù)印件，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：兩被告系夫妻關(guān)系，雙方于1981年8月22日登記結(jié)婚。2006年7月18日，原告(甲方)、被告張和平(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。合同約定，甲方將涉訟房屋出售給乙方，房屋總價(jià)款為388萬(wàn)。甲、乙雙方同意，甲方于2006年8月1日前騰出房屋并通知乙方進(jìn)行驗(yàn)收交接。甲、乙雙方確認(rèn)，自本合同簽訂之日起三日內(nèi)，甲、乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)。合同補(bǔ)充條款約定，維修基金包括在房?jī)r(jià)內(nèi)，裝修包括在房?jī)r(jià)內(nèi)，甲乙雙方各自承擔(dān)稅費(fèi)。合同另約定，乙方于2006年7月18日支付20萬(wàn)元作為定金，待支付尾款時(shí)抵作房?jī)r(jià)款；乙方于2006年7月20日前支付188萬(wàn)元；乙方于2006年7月28日前支付180萬(wàn)元。合同簽訂當(dāng)日，被告張和平即向原告支付了20萬(wàn)元現(xiàn)金作為購(gòu)房定金。
　　之后被告張和平未能按照合同約定向原告支付剩余房款。原告則仍舊依約辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)，2006年10月24日，涉訟房屋登記為被告張和平所有。因被告張和平未能按約付款，故涉訟房屋一直未予交付其使用，依舊由原告使用至今。
　　2011年5月15日，原告(甲方)與被告張和平(乙方)就涉訟房屋簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份。協(xié)議載明，鑒于被告張和平未能按照原合同履行付款義務(wù)(368萬(wàn))，現(xiàn)該房屋仍由甲方實(shí)際居住使用，房產(chǎn)證原件由甲方保管。雙方經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：1、因乙方過(guò)分延期支付剩余房款368萬(wàn)，因該房屋市場(chǎng)價(jià)已大幅上漲，乙方除支付甲方剩余購(gòu)房款368萬(wàn)元外，還應(yīng)同時(shí)向甲方支付該房屋市場(chǎng)價(jià)差價(jià)補(bǔ)償款500萬(wàn)元。2、乙方承諾并保證，所欠甲方款項(xiàng)868萬(wàn)元，自本協(xié)議簽訂之日起，分四期支付，分別為2012年5月15日前，向甲方支付200萬(wàn)元；2013年5月15日前，向甲方支付200萬(wàn)元；2014年5月15日前，向甲方支付200萬(wàn)元；2015年5月15日前，向甲方支付268萬(wàn)元?！?、甲乙雙方一致同意，如乙方在2015年5月15日之后6個(gè)月內(nèi)仍未全部付清所欠甲方款項(xiàng)及違約金的，甲方有權(quán)單方面解除原合同及本補(bǔ)充協(xié)議，并有權(quán)按原合同及本補(bǔ)充協(xié)議的約定追究乙方的違約責(zé)任。
　　然此后，被告張和平依舊未能按期付款。2016年1月15日，被告張和平出具付款承諾書(shū)稱：因本人自身原因，未能按照約定支付購(gòu)房款，希望殷某某給予六個(gè)月寬限期，本人保證在寬限期內(nèi)，一次性付清所欠款項(xiàng)及違約金。否則，本人同意解除雙方簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議。
　　因被告張和平未能按約付款，原告于2016年7月20日向被告張和平發(fā)送解除合同通知書(shū)，要求解除雙方簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議。被告張和平于2016年7月21日收到。
　　庭審中，經(jīng)本院釋明，原、被告均不要求在本案中一并處理被告方已支付的購(gòu)房款。
　　另查明，涉訟房屋目前登記于被告張和平名下，無(wú)抵押查封信息。
　　本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人雙方就涉訟房屋訂立的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則依約履行。根據(jù)合同約定，被告張和平理應(yīng)按時(shí)支付購(gòu)房款。然其長(zhǎng)久未予履行，在原告多次給予寬限期后，被告張和平依舊未能履行。原告現(xiàn)根據(jù)雙方合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，要求解除合同具有事實(shí)和法律依據(jù)。故本院確認(rèn)房屋買賣合同于2016年7月21日解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。故原告要求將涉訟房屋恢復(fù)登記至原告名下的訴請(qǐng)，本院同樣予以支持。需要指出的是，兩被告系夫妻關(guān)系，被告張和平購(gòu)房處于婚姻存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而在審理中，本案被告殷某某已表態(tài)知曉被告張和平的購(gòu)房事宜，對(duì)于本案同意被告張和平的意見(jiàn)。鑒于雙方的身份關(guān)系及房屋性質(zhì)，兩被告應(yīng)共同協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。
　　據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十三條、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告殷某某與被告張和平分別于2006年7月18日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》和2011年5月15日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》于2016年7月21日解除；
　　二、被告張和平與被告殷某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告殷某某辦理上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋過(guò)戶手續(xù)，將該房屋恢復(fù)登記至原告殷某某名下。
　　案件受理費(fèi)37,840元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)18,920元，由被告張和平、殷某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：朱佳偉

書(shū)記員：趙??丹