段革新
李敬輝（河北興陽律師事務所）
郝某某
劉東偉（河北一力律師事務所）
丁承先（河北一力律師事務所）
南皮縣中泰運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河區(qū)支公司
信程遠（河北凌眾律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
葛書軍

原告:段革新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。
委托訴訟代理人:李敬輝，河北興陽律師事務所律師。
被告:郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人:劉東偉，河北一力律師事務所律師。
委托訴訟代理人:丁承先，河北一力律師事務所律師。
被告:南皮縣中泰運輸有限公司，地址河北省滄州市南皮縣北環(huán)路。
法定代表人:張勝。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河區(qū)支公司，地址河北省滄州市運河區(qū)南環(huán)中路峰尚國際1-021號。
法定代表人:張偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:信程遠，河北凌眾律師事務所律師。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址:河北省滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
負責人:李敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葛書軍，該公司員工。
原告段革新與被告郝某某、南皮縣中泰運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河區(qū)支公司（以下簡稱人壽財產(chǎn)保險公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告段革新委托訴訟代理人李敬輝，被告郝某某委托訴訟代理人劉東偉、被告人壽財產(chǎn)保險公司委托訴訟代理人信程遠、被告華安保險公司委托訴訟代理人葛書軍到庭參加訴訟。
南皮縣中泰運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告段革新向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、受害人家屬辦理喪葬事宜的誤工費、交通費等共計20萬元；2、本案訴訟費用由被告負擔。
事實和理由:2016年9月3日4時50分許，被告郝某某駕駛冀Ｊ×××××、冀JPT07掛號東風牌重型半掛貨車沿保滄公路由東向西行駛至高陽縣留史道口處時，與前方由北向南段文平所騎的自行車發(fā)生碰撞，造成段文平死亡車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊認定郝某某負事故的主要責任，段文平負事故的次要責任。
事故造成段文平死亡，給原告造成巨大的打擊，被告拒不賠償原告全部損失，為了維護原告的合法權益訴至法院，要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計20萬元。
被告郝某某辯稱，1、我不應當承擔事故的主要責任。
發(fā)生事故時，段文平騎自行車在我車輛前方向南拐彎，段文平拐過去后，又返回來，我的車輛撞上了段文平的自行車。
段文平穿越公路應當下車推行，應當避讓車輛，拐過去不應當再拐回來，而我屬于正常行駛，且盡到了注意義務，因此，段文平應當承擔事故的主要責任，最起碼也應當承擔事故的同等責任，高陽縣公安局交通管理大隊認定我負事故的主要責任，是錯誤的。
2、我的車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運河支公司，及華安財產(chǎn)保險股股份有限公司河北分公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，應當由保險公司承擔段文平死亡的賠償責任。
3、我向高陽縣公安交通管理大隊交了30000元的押金，原告支取了20000元，原告所支取的款項應當在保險公司賠償原告的款項中扣除，并由保險公司將該款項給付我。
4、對于原告所主張的損失應當依法審查，合法的才能予以支持。
被告人壽財產(chǎn)保險公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××、冀JPT07掛，主、掛車在我司投有105萬元的商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，請法院依法核實行駛證、駕駛證、營運資格證等證件。
對于原告合理合法的損失應先由交強險承擔，剩余部分按照責任比例承擔不超過70%的賠償責任，醫(yī)藥費部分扣除10%的非醫(yī)保用藥。
訴訟費、鑒定費我司不承擔。
被告華安保險公司辯稱，事故車在我司投保交強險，保險期間為2016年2月26日零時至2017年2月25日二十三時五十九分，事故發(fā)生在保險期間內，對事故事實無異議，同意在交強險各分項限額內承擔原告合理合法的損失，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
南皮縣中泰運輸有限公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。
本院認為，南皮縣中泰運輸有限公司未到庭參加訴訟，也沒有提交書面答辯意見，應視為其放棄自己的訴訟權利。
公民的生命健康權受法律保護，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。
原告段革新系死者段文平的過繼之子，死者生前與段革新一起生活，由段革新?lián)狃B(yǎng)，形成了事實收養(yǎng)關系，故原告段革新有權主張因此次事故產(chǎn)生的物質及精神損失。
本案中郝某某與段文平發(fā)生交通事故，經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊高公交認字[2016]第275號道路交通事故認定書認定，認定被告郝某某負此事故的主要責任，段文平負此事故的次要責任。
各方當事人對事故發(fā)生事實和經(jīng)過無異議，被告郝某某及人壽財產(chǎn)保險公司雖對責任劃分有異議，但未提供證據(jù)證實自己的主張，故本院對該事故的責任認定書認定的事實及責任劃分均予以確認。
因郝某某、段文平在此次事故中均存在過錯，根據(jù)過錯大小，本院酌定郝某某承擔此次事故責任的70%，段文平承擔此次事故責任的30%。
機動車之間發(fā)生交通事故的，由保險公司在交強險責任限額內先行履行賠償義務，不足部分，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。
同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的由侵權人予以賠償。
原告主張誤工費13500元無法律與事實依據(jù)，本院不予支持。
原告主張車輛損失300元，因未提交證據(jù)證明自己的主張，故本院不予支持。
本院對原告經(jīng)濟損失項目、數(shù)額認定如下:
1、醫(yī)療費792元，原告主張醫(yī)療費用4042元并提交高陽縣職工醫(yī)院出具的票據(jù)4張，本院認為其中的792元票據(jù)1張有高陽職工醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明書、收費收據(jù)證實，該費用系事故發(fā)生后段文平被送往醫(yī)院搶救產(chǎn)生的費用，本院予以支持，計入醫(yī)療費項下，其中的救護車費收費票據(jù)兩張，共計450元，應列入交通費賠償項下，本院予以支持。
其中停尸費2800元票據(jù)1張，因喪葬費可包括此費用，故本院不予支持；2、喪葬費26204.5元，按照2015年河北省在崗職工年平均工資52409元/年，計算6個月，本院予以支持；3、死亡賠償金110510元，按照2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入計算10年，為110510元=11051元×10年，本院予以支持；4、精神損害撫慰金30000元，原告主張精神撫慰金50000元，本院認為此次交通事故郝某某、段文平均存在過錯，故本院酌定精神損害撫慰金為30000元；5、交通費1000元，原告提交高陽職工醫(yī)院的救護車費收費票據(jù)兩張共計450元，另親屬辦理喪葬事宜的交通費系必要支出，故本院酌定交通費1000元。
以上損失共計168506.5元。
此次事故需在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費792元，需在死亡傷殘賠償限額內需賠償167714.5元（26204.5元+110510元+30000元+1000元），故交強險項下賠償金額為110792元（792元+110000元），由被告華安保險公司負責賠償。
死亡傷殘賠償項目剩余57714.5元（167714.5元-110000元）由被告人壽財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險賠償限額內承擔70%的賠償責任，即賠償金額為57714.5元×70%=40400.15元。
死者段文平的繼承人段文成、段某、段文引代位繼承人石克典、段文合代位繼承人段革強、段革勇均自愿放棄屬于自己部分的賠償權利。
故全部賠償款應歸原告段革新所有。
另被告郝某某在事故發(fā)生后向原告墊付賠償款20000元，原告應予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、二十六條、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告110792元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河區(qū)支公司賠償原告40400.15元；
三、原告段革新返還被告郝某某墊付款20000元；
四、駁回原告段革新其他訴訟請求。
上述判決第一項、第二項、第三項于本判決生效之日起十日內履行。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，保全費1270元，由被告郝某某、南皮縣中泰運輸有限公司負擔2585元，原告段革新負擔835元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，南皮縣中泰運輸有限公司未到庭參加訴訟，也沒有提交書面答辯意見，應視為其放棄自己的訴訟權利。
公民的生命健康權受法律保護，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。
原告段革新系死者段文平的過繼之子，死者生前與段革新一起生活，由段革新?lián)狃B(yǎng)，形成了事實收養(yǎng)關系，故原告段革新有權主張因此次事故產(chǎn)生的物質及精神損失。
本案中郝某某與段文平發(fā)生交通事故，經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊高公交認字[2016]第275號道路交通事故認定書認定，認定被告郝某某負此事故的主要責任，段文平負此事故的次要責任。
各方當事人對事故發(fā)生事實和經(jīng)過無異議，被告郝某某及人壽財產(chǎn)保險公司雖對責任劃分有異議，但未提供證據(jù)證實自己的主張，故本院對該事故的責任認定書認定的事實及責任劃分均予以確認。
因郝某某、段文平在此次事故中均存在過錯，根據(jù)過錯大小，本院酌定郝某某承擔此次事故責任的70%，段文平承擔此次事故責任的30%。
機動車之間發(fā)生交通事故的，由保險公司在交強險責任限額內先行履行賠償義務，不足部分，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。
同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的由侵權人予以賠償。
原告主張誤工費13500元無法律與事實依據(jù)，本院不予支持。
原告主張車輛損失300元，因未提交證據(jù)證明自己的主張，故本院不予支持。
本院對原告經(jīng)濟損失項目、數(shù)額認定如下:
1、醫(yī)療費792元，原告主張醫(yī)療費用4042元并提交高陽縣職工醫(yī)院出具的票據(jù)4張，本院認為其中的792元票據(jù)1張有高陽職工醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明書、收費收據(jù)證實，該費用系事故發(fā)生后段文平被送往醫(yī)院搶救產(chǎn)生的費用，本院予以支持，計入醫(yī)療費項下，其中的救護車費收費票據(jù)兩張，共計450元，應列入交通費賠償項下，本院予以支持。
其中停尸費2800元票據(jù)1張，因喪葬費可包括此費用，故本院不予支持；2、喪葬費26204.5元，按照2015年河北省在崗職工年平均工資52409元/年，計算6個月，本院予以支持；3、死亡賠償金110510元，按照2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入計算10年，為110510元=11051元×10年，本院予以支持；4、精神損害撫慰金30000元，原告主張精神撫慰金50000元，本院認為此次交通事故郝某某、段文平均存在過錯，故本院酌定精神損害撫慰金為30000元；5、交通費1000元，原告提交高陽職工醫(yī)院的救護車費收費票據(jù)兩張共計450元，另親屬辦理喪葬事宜的交通費系必要支出，故本院酌定交通費1000元。
以上損失共計168506.5元。
此次事故需在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費792元，需在死亡傷殘賠償限額內需賠償167714.5元（26204.5元+110510元+30000元+1000元），故交強險項下賠償金額為110792元（792元+110000元），由被告華安保險公司負責賠償。
死亡傷殘賠償項目剩余57714.5元（167714.5元-110000元）由被告人壽財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險賠償限額內承擔70%的賠償責任，即賠償金額為57714.5元×70%=40400.15元。
死者段文平的繼承人段文成、段某、段文引代位繼承人石克典、段文合代位繼承人段革強、段革勇均自愿放棄屬于自己部分的賠償權利。
故全部賠償款應歸原告段革新所有。
另被告郝某某在事故發(fā)生后向原告墊付賠償款20000元，原告應予以返還。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、二十六條、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告110792元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河區(qū)支公司賠償原告40400.15元；
三、原告段革新返還被告郝某某墊付款20000元；
四、駁回原告段革新其他訴訟請求。
上述判決第一項、第二項、第三項于本判決生效之日起十日內履行。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，保全費1270元，由被告郝某某、南皮縣中泰運輸有限公司負擔2585元，原告段革新負擔835元。

審判長：張文輝

書記員：王素敏