段某某
孫文青
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）
賈智明（河北建平律師事務(wù)所）

原告段某某，男，住泊頭市。
委托代理人孫文青，男，住河北省泊頭市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉玉剛、賈智明，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告段某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“中國平安財險滄州公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告段某某的委托代理人孫文青，被告中國平安財險滄州公司的委托代理人賈智明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某訴稱，2013年1月6日，潘國雨駕駛冀J919VX號小轎車沿建設(shè)街由南向北行駛至避風(fēng)塘美食店門前處，與前方順行行駛的原告駕駛的自行車相撞，造成原告受傷并住院治療。
該事故經(jīng)交通警察大隊認(rèn)定，原告無責(zé)任，潘國雨負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，潘國雨與原告達(dá)成了和解，原告應(yīng)向被告中國平安財險滄州公司主張權(quán)利，潘國雨不再承擔(dān)任何責(zé)任。
經(jīng)查，潘國雨駕駛的車輛在被告處投保了全險，故訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計232181.55元。
被告中國平安財險滄州公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險公司的賠付范圍。
原告為了證實(shí)其主張，提供了以下證據(jù):1、事故認(rèn)定書一份，證實(shí)原告無責(zé)任，肇事車輛的駕駛?cè)伺藝曦?fù)全部責(zé)任。
2、原告段某某的戶籍證明信，證實(shí)段某某的身份及戶口性質(zhì)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)戶口計算。
3、保險單復(fù)印件，證實(shí)潘國雨駕駛的車輛在被告處投保了全險。
4、泊頭市醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院病例各一份、診斷證明兩份、住院收費(fèi)收據(jù)32張、費(fèi)用匯總單7張，證明因本次事故花去的醫(yī)療費(fèi)。
5、滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份，證實(shí)傷殘等級為9級，誤工期限為90-180日，營養(yǎng)期限為30-60日，護(hù)理期限為30-60日，護(hù)理人數(shù)為二人。
6、停發(fā)工資證明兩份、勞動合同一份、工資表三份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證實(shí)原告的誤工及工資情況。
7、護(hù)理人員趙秋榮（系原告妻子）停發(fā)工資證明一份、勞動合同一份、工資表三份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證實(shí)護(hù)理人員趙秋榮的誤工及工資情況。
8、護(hù)理人員段曉瑩（系原告女兒）停發(fā)工資證明一份、完稅證明一份，工資表三份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證實(shí)護(hù)理人員段曉瑩的誤工及工資情況。
9、段書貴、張沛英的戶口頁及泊頭市車站北街居民委員會的證明一份，證實(shí)段金貴、張沛英系原告的父母，年齡均超過75歲，需要三個兒子撫養(yǎng)，被撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計算。
10、鑒定費(fèi)票據(jù)14張，證實(shí)鑒定費(fèi)情況。
11、交通費(fèi)票若干，證實(shí)因本次事故原告交通費(fèi)的損失情況。
被告中國平安財險滄州公司質(zhì)證稱，我只說有異議的，應(yīng)提交潘國雨的駕駛證及車輛的行駛證，提交后由法院核實(shí)即可，我們就不來質(zhì)證了。
在泊頭市醫(yī)院第二次住院費(fèi)用、病例我們都不認(rèn)可，與本次事故沒有關(guān)聯(lián)性。
在中心醫(yī)院及中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的兩次治療，我們不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元每天沒有法律依據(jù)，我們認(rèn)可50元每天。
對鑒定結(jié)論我們不認(rèn)可，系單方委托的，且沒有鑒定人員的資格證明、鑒定機(jī)構(gòu)的職業(yè)證明，保留重新鑒定的權(quán)利。
營養(yǎng)費(fèi)沒有法律依據(jù)，我們不認(rèn)可。
段某某的工資表應(yīng)提供10、11、12月份三個月的，原告交的是8、9、10月份的。
護(hù)理人趙秋榮應(yīng)提交在勞動局備案的勞動合同。
護(hù)理人段曉瑩應(yīng)提供勞動合同。
相關(guān)的被撫養(yǎng)人的戶口頁應(yīng)提交原件，由法庭核實(shí)即可。
交通費(fèi)費(fèi)用過高。
精神撫慰金數(shù)額過高。
對其他的證據(jù)都沒有異議了。
本院認(rèn)為，原告段某某與潘國雨之間的交通事故已經(jīng)由交警部門出具的交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，原告無責(zé)任，潘國雨負(fù)事故的全部責(zé)任，對該事故原、被告均無異議。
本院依法予以認(rèn)定。
潘國雨所有的冀J919VX在被告處投保了交強(qiáng)險、限額為300000元的商業(yè)三者險并投保了不計免賠險。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告應(yīng)該按照保險合同在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
于事故發(fā)生當(dāng)日，原告段某某被送往泊頭市醫(yī)院治療，后又緣于此次事故的恢復(fù)性治療，原告又于2013年3月4日和2013年6月24日分別進(jìn)入泊頭市醫(yī)院和滄州市中心醫(yī)院進(jìn)行治療。
根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償其因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生必要的康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。
故對于原告此三次住院的醫(yī)藥費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，本院予以支持。
對于原告主張的其于2013年9月8日在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院的醫(yī)藥費(fèi)，由于醫(yī)院主要診斷為消渴病，原告亦沒有提交其他證據(jù)證明此次住院與涉案事故的關(guān)聯(lián)性，故對于此次住院花費(fèi)的費(fèi)用，本院不予支持。
對于被告辯稱的不認(rèn)可本次鑒定結(jié)論，本院認(rèn)為此次鑒定的委托單位為泊頭市公安交通警察大隊，并非被告辯稱的單方委托，且原告在庭后提交了相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)，故本院對于被告申請重新鑒定的主張，本院不予支持。
根據(jù)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及住院病例，本院認(rèn)定段某某因此次事故住院56天，按照100元／每天標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書的認(rèn)定，本院酌定段某某的誤工期為150天，營養(yǎng)期為50天，護(hù)理期為50天，護(hù)理人員為2人。
因?yàn)樵娴膯挝粸楹颖焙闶⒈脴I(yè)股份有限公司，主要從事制造加工業(yè)，故本院認(rèn)為對于原告段某某的誤工費(fèi)按照加工制造業(yè)的行業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。
根據(jù)原告提供的護(hù)理人員段曉瑩與工作單位的勞動合同、事發(fā)前三個月的工作情況以及完稅證明，可以認(rèn)定其誤工費(fèi)用。
此次事故必然會產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，但原告請求5000元的交通費(fèi)過高，本院酌情支持2000元。
此次事故導(dǎo)致原告段某某九級傷殘的后果，確實(shí)給其家屬的精神帶來一定的痛苦，應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰，故對原告主張的10000元的精神撫慰金，本院予以支持。
綜上，原告段某某的賠償數(shù)額共計205451.84元，其中被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元，剩余85451.84元在第三者責(zé)任險項下賠償。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，因保險事故而引起的訴訟或者仲裁的，由保險人承擔(dān)必要合理的費(fèi)用，故對被告辯稱的不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張，本院不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條·之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告205451.84元（在交通事故強(qiáng)制保險的限額內(nèi)承擔(dān)120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險項下承擔(dān)85451.84元）
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4787元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告段某某與潘國雨之間的交通事故已經(jīng)由交警部門出具的交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，原告無責(zé)任，潘國雨負(fù)事故的全部責(zé)任，對該事故原、被告均無異議。
本院依法予以認(rèn)定。
潘國雨所有的冀J919VX在被告處投保了交強(qiáng)險、限額為300000元的商業(yè)三者險并投保了不計免賠險。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告應(yīng)該按照保險合同在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
于事故發(fā)生當(dāng)日，原告段某某被送往泊頭市醫(yī)院治療，后又緣于此次事故的恢復(fù)性治療，原告又于2013年3月4日和2013年6月24日分別進(jìn)入泊頭市醫(yī)院和滄州市中心醫(yī)院進(jìn)行治療。
根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償其因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生必要的康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。
故對于原告此三次住院的醫(yī)藥費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，本院予以支持。
對于原告主張的其于2013年9月8日在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院的醫(yī)藥費(fèi)，由于醫(yī)院主要診斷為消渴病，原告亦沒有提交其他證據(jù)證明此次住院與涉案事故的關(guān)聯(lián)性，故對于此次住院花費(fèi)的費(fèi)用，本院不予支持。
對于被告辯稱的不認(rèn)可本次鑒定結(jié)論，本院認(rèn)為此次鑒定的委托單位為泊頭市公安交通警察大隊，并非被告辯稱的單方委托，且原告在庭后提交了相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)，故本院對于被告申請重新鑒定的主張，本院不予支持。
根據(jù)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及住院病例，本院認(rèn)定段某某因此次事故住院56天，按照100元／每天標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書的認(rèn)定，本院酌定段某某的誤工期為150天，營養(yǎng)期為50天，護(hù)理期為50天，護(hù)理人員為2人。
因?yàn)樵娴膯挝粸楹颖焙闶⒈脴I(yè)股份有限公司，主要從事制造加工業(yè)，故本院認(rèn)為對于原告段某某的誤工費(fèi)按照加工制造業(yè)的行業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。
根據(jù)原告提供的護(hù)理人員段曉瑩與工作單位的勞動合同、事發(fā)前三個月的工作情況以及完稅證明，可以認(rèn)定其誤工費(fèi)用。
此次事故必然會產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，但原告請求5000元的交通費(fèi)過高，本院酌情支持2000元。
此次事故導(dǎo)致原告段某某九級傷殘的后果，確實(shí)給其家屬的精神帶來一定的痛苦，應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰，故對原告主張的10000元的精神撫慰金，本院予以支持。
綜上，原告段某某的賠償數(shù)額共計205451.84元，其中被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元，剩余85451.84元在第三者責(zé)任險項下賠償。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，因保險事故而引起的訴訟或者仲裁的，由保險人承擔(dān)必要合理的費(fèi)用，故對被告辯稱的不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張，本院不予支持。

本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條·之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告205451.84元（在交通事故強(qiáng)制保險的限額內(nèi)承擔(dān)120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險項下承擔(dān)85451.84元）
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4787元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長：高潔

書記員：尹昊