段某某
郭會卿（河北海洲律師事務(wù)所）
穆某某
穆二柱
王鳳
辛集市金昌典當(dāng)有限責(zé)任公司

原告:段某某。
委托代理人:郭會卿，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:穆某某。
委托代理人:穆二柱，系穆某某之父。
委托代理人:王鳳，系穆某某之妻。
第三人:辛集市金昌典當(dāng)有限責(zé)任公司。
法定代表人:韓敬良，公司董事長。
原告段某某與被告穆某某、第三人辛集市金昌典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱金昌典當(dāng)公司）房屋買賣糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某及其委托代理人郭會卿，被告穆某某的委托代理人穆二柱、王鳳，第三人金昌典當(dāng)公司的法定代表人韓敬良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的《房屋買賣交定金協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，原告依約交付定金1萬元、購房首付款21萬元，后又給付了原告購房款2萬元，被告理應(yīng)于2012年8月23日前與原告簽訂正式房屋買賣合同，進(jìn)一步履行協(xié)議，但被告違反誠實(shí)信用原則，拒不履行協(xié)議，并與第三人金昌典當(dāng)公司簽訂房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同，將該房產(chǎn)抵押給第三人，導(dǎo)致原、被告簽訂的房屋買賣交定金協(xié)議無法繼續(xù)履行。第三人金昌典當(dāng)公司取得該房產(chǎn)抵押權(quán)不違反法律規(guī)定，被告穆某某的過錯導(dǎo)致原、被告簽訂的協(xié)議無法繼續(xù)履行，原告要求解除協(xié)議，本院予以支持。
根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，如被告違約，需退還全部定金，并再向?qū)Ψ街Ц哆`約金1萬元，故原告要求被告退還定金并賠償1萬元違約金的主張，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的利息損失按中國人民銀行貸款利率1.5倍計(jì)算，沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持，利息損失可按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
關(guān)于被告主張的房屋物品及打架等事宜，應(yīng)另案解決。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告段某某與被告穆某某于2012年8月簽訂的《房屋買賣交定金協(xié)議書》予以解除；
二、被告穆某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告段某某購房款23萬元及利息（其中21萬元的利息自2012年8月21起，2萬元的利息自2013年1月1日起，利息均至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、被告穆某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告段某某定金1萬元，并給付原告違約金1萬元。
案件受理費(fèi)5050元，保全費(fèi)1620元，由被告穆某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的《房屋買賣交定金協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，原告依約交付定金1萬元、購房首付款21萬元，后又給付了原告購房款2萬元，被告理應(yīng)于2012年8月23日前與原告簽訂正式房屋買賣合同，進(jìn)一步履行協(xié)議，但被告違反誠實(shí)信用原則，拒不履行協(xié)議，并與第三人金昌典當(dāng)公司簽訂房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同，將該房產(chǎn)抵押給第三人，導(dǎo)致原、被告簽訂的房屋買賣交定金協(xié)議無法繼續(xù)履行。第三人金昌典當(dāng)公司取得該房產(chǎn)抵押權(quán)不違反法律規(guī)定，被告穆某某的過錯導(dǎo)致原、被告簽訂的協(xié)議無法繼續(xù)履行，原告要求解除協(xié)議，本院予以支持。
根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，如被告違約，需退還全部定金，并再向?qū)Ψ街Ц哆`約金1萬元，故原告要求被告退還定金并賠償1萬元違約金的主張，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的利息損失按中國人民銀行貸款利率1.5倍計(jì)算，沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持，利息損失可按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
關(guān)于被告主張的房屋物品及打架等事宜，應(yīng)另案解決。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告段某某與被告穆某某于2012年8月簽訂的《房屋買賣交定金協(xié)議書》予以解除；
二、被告穆某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告段某某購房款23萬元及利息（其中21萬元的利息自2012年8月21起，2萬元的利息自2013年1月1日起，利息均至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、被告穆某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告段某某定金1萬元，并給付原告違約金1萬元。
案件受理費(fèi)5050元，保全費(fèi)1620元，由被告穆某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉朝陽
審判員：趙輝
審判員：劉恩培

書記員：李姿含