段某某
劉某甲
劉某乙
徐秉德（河北港城律師事務所）
姚某某
趙丹丹（河北王來升律師事務所）
陳某某
伊某某

原告段某某。
原告劉某甲。
原告劉某乙。
三
原告
委托代理人徐秉德，河北港城律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:11303200110666386。
被告姚某某。
委托代理人趙丹丹，河北王來升律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:11303201411953199。
第三人陳某某
委托代理人伊某某
原告段某某、劉某甲、劉某乙與被告姚某某、第三人陳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉長利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告段某某、劉某甲、劉某乙及其委托代理人徐秉德，被告姚某某及其委托代理人趙丹丹，第三人陳某某及其委托代理人伊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告姚某某與第三人陳某某簽訂的《租房合同》是當事人的真實意思表示，雙方應當按照合同的約定履行義務。根據(jù)合同第四條的約定，被告姚某某不得私自轉讓、轉租房屋。在被告有意將奶茶門店出兌給他人時，應當征得出租人的同意，現(xiàn)原告不能證明事先爭得了出租人的同意，事后也未得到出租人的認可，被告私自轉租房屋屬于違約行為。
被告姚某某將奶茶門店出兌給三原告時，應當明確告知奶茶門店房屋的基本使用狀況及是否要拆遷的重要事實。在簽訂《兌店協(xié)議》后，原告要求復印原始的《租房合同》及想要見房屋出租人時，被告應當積極配合。本院認為被告姚某某轉租房屋時隱瞞房屋將被拆遷的事實，為了掩蓋該事實拒絕承兌方與出租方見面的行為，已經構成欺詐。同時，在未征得出租人同意的情況下，被告姚某某承諾為原告續(xù)簽下一年房屋租賃合同，也存在欺詐性。事實也能證明被告姚某某無法為三被告續(xù)簽下一年的房屋租賃合同。被告姚某某與三原告簽訂的《兌店協(xié)議》應當予以撤銷。三原告在簽訂《兌店協(xié)議》過程中沒有盡到基本的注意義務，亦應承擔相應的責任，本院酌定被告姚某某退還三原告兌店費54000元。三原告將奶茶門店交還被告姚某某。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷2014年5月22日原告段某某、劉某甲、劉某乙與被告姚某某簽訂的《兌店協(xié)議》；
二、被告姚某某于本判決生效后十日內退還原告段某某、劉某甲、劉某乙兌店費54000元；原告段某某、劉某甲、劉某乙將某某大學東校區(qū)小紅樓西側自南向北數(shù)第四間初吻奶茶店交還被告姚某某。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1375元，由被告姚某某負擔1200元，于本判決生效后十日內交納，其余部分由三原告自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告姚某某與第三人陳某某簽訂的《租房合同》是當事人的真實意思表示，雙方應當按照合同的約定履行義務。根據(jù)合同第四條的約定，被告姚某某不得私自轉讓、轉租房屋。在被告有意將奶茶門店出兌給他人時，應當征得出租人的同意，現(xiàn)原告不能證明事先爭得了出租人的同意，事后也未得到出租人的認可，被告私自轉租房屋屬于違約行為。
被告姚某某將奶茶門店出兌給三原告時，應當明確告知奶茶門店房屋的基本使用狀況及是否要拆遷的重要事實。在簽訂《兌店協(xié)議》后，原告要求復印原始的《租房合同》及想要見房屋出租人時，被告應當積極配合。本院認為被告姚某某轉租房屋時隱瞞房屋將被拆遷的事實，為了掩蓋該事實拒絕承兌方與出租方見面的行為，已經構成欺詐。同時，在未征得出租人同意的情況下，被告姚某某承諾為原告續(xù)簽下一年房屋租賃合同，也存在欺詐性。事實也能證明被告姚某某無法為三被告續(xù)簽下一年的房屋租賃合同。被告姚某某與三原告簽訂的《兌店協(xié)議》應當予以撤銷。三原告在簽訂《兌店協(xié)議》過程中沒有盡到基本的注意義務，亦應承擔相應的責任，本院酌定被告姚某某退還三原告兌店費54000元。三原告將奶茶門店交還被告姚某某。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷2014年5月22日原告段某某、劉某甲、劉某乙與被告姚某某簽訂的《兌店協(xié)議》；
二、被告姚某某于本判決生效后十日內退還原告段某某、劉某甲、劉某乙兌店費54000元；原告段某某、劉某甲、劉某乙將某某大學東校區(qū)小紅樓西側自南向北數(shù)第四間初吻奶茶店交還被告姚某某。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1375元，由被告姚某某負擔1200元，于本判決生效后十日內交納，其余部分由三原告自行負擔。

審判長：劉長利

書記員：周悅