段某某
祝照選（廣宗縣城關永興法律服務所）
段某某
張芝任
史愛輝（河北民盾律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司
鄭偉（河北君合欣律師事務所）
王云飛（河北君合欣律師事務所）

原告段某某，農民。
委托代理人祝照選，廣宗縣城關永興法律服務所法律工作者。
原告段某某，農民。
委托代理人祝照選，廣宗縣城關永興法律服務所法律工作者。
被告張芝任，農民。
委托代理人史愛輝，河北民盾律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司。
住址邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓。
，負責人薄世亮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭偉，河北君合欣律師事務所律師。
委托代理人王云飛，河北君合欣律師事務所律師。
原告段某某、段某某訴被告張芝任、中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安財產保險邢臺支公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告段某某的委托代理人祝照選、原告段某某的委托代理人祝照選、被告張芝任的委托代理人史愛輝、被告平安財產保險邢臺支公司的委托代理人鄭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，事故發(fā)生時原告段某某、段某某系冀E×××××號長安牌小型普通客車的乘坐人，該車在平安財產保險邢臺支公司投保了車上人員責任險（乘客），保險金額是6座×10，000元／人／座。該起事故發(fā)生在保險期間，保險人就應當在車上人員責任險保險限額內按乘坐人的實際損失予以賠償，超出部分由被告張芝任予以賠償。由于本案系合同糾紛，故被告保險公司所辯按事故責任比例承擔的理由，本院不予采信。
根據(jù)上述證據(jù)的認證情況，現(xiàn)核實原告段某某的損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費3，608元；2、誤工費，按照2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)平均工資、護理人員一人計算2天，即74.8元（37.4元／天×2天）；3、護理費，按照2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)平均工資、護理人員一人計算2天，即74.8元（37.4元／天×2天）；4、住院伙食補助費，按照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準100元／天計算2天，即200元（100元／天×2天）；5、營養(yǎng)費，考慮原告實際受傷情況，酌定50元；6、交通費，雖無正規(guī)票據(jù)，但考慮原告交通費用已經(jīng)實際產生，酌定200元；上述費用共計4，207.6元。上述損失未超過責任限額10，000元／人／座，因此，該損失由平安保險邢臺中心支公司按照保險合同的約定，在車上人員責任險責任限額內，賠償原告段某某4，207.6元，被告張芝任不再承擔賠償責任。
根據(jù)上述證據(jù)的認證情況，現(xiàn)核實原告段某某的損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費5，185元；2、誤工費，按照2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)平均工資、護理人員一人計算2天，即74.8元（37.4元／天×2天）；3、護理費，按照2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)平均工資、護理人員一人計算2天，即74.8元（37.4元／天×2天）；4、住院伙食補助費，按照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準100元／天計算2天，即200元（100元／天×2天）；5、營養(yǎng)費，考慮原告實際受傷情況，酌定50元；6、交通費，雖無正規(guī)票據(jù)，但考慮原告交通費用已經(jīng)實際產生，酌定200元，上述費用共計5，784.6元。上述損失未超過責任限額10，000元／人／座，因此，該損失由平安保險邢臺中心支公司按照保險合同的約定，車上人員責任險在責任限額內，賠償原告段某某5，784.6元，被告張芝任不再承擔賠償責任。
被告張芝任為二原告的墊付的醫(yī)療費10，400元，待執(zhí)行時一并予以執(zhí)行。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告段某某各項損失4，207.6元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告段某某各項損失5，784.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告張芝任承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，事故發(fā)生時原告段某某、段某某系冀E×××××號長安牌小型普通客車的乘坐人，該車在平安財產保險邢臺支公司投保了車上人員責任險（乘客），保險金額是6座×10，000元／人／座。該起事故發(fā)生在保險期間，保險人就應當在車上人員責任險保險限額內按乘坐人的實際損失予以賠償，超出部分由被告張芝任予以賠償。由于本案系合同糾紛，故被告保險公司所辯按事故責任比例承擔的理由，本院不予采信。
根據(jù)上述證據(jù)的認證情況，現(xiàn)核實原告段某某的損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費3，608元；2、誤工費，按照2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)平均工資、護理人員一人計算2天，即74.8元（37.4元／天×2天）；3、護理費，按照2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)平均工資、護理人員一人計算2天，即74.8元（37.4元／天×2天）；4、住院伙食補助費，按照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準100元／天計算2天，即200元（100元／天×2天）；5、營養(yǎng)費，考慮原告實際受傷情況，酌定50元；6、交通費，雖無正規(guī)票據(jù)，但考慮原告交通費用已經(jīng)實際產生，酌定200元；上述費用共計4，207.6元。上述損失未超過責任限額10，000元／人／座，因此，該損失由平安保險邢臺中心支公司按照保險合同的約定，在車上人員責任險責任限額內，賠償原告段某某4，207.6元，被告張芝任不再承擔賠償責任。
根據(jù)上述證據(jù)的認證情況，現(xiàn)核實原告段某某的損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費5，185元；2、誤工費，按照2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)平均工資、護理人員一人計算2天，即74.8元（37.4元／天×2天）；3、護理費，按照2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)平均工資、護理人員一人計算2天，即74.8元（37.4元／天×2天）；4、住院伙食補助費，按照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準100元／天計算2天，即200元（100元／天×2天）；5、營養(yǎng)費，考慮原告實際受傷情況，酌定50元；6、交通費，雖無正規(guī)票據(jù)，但考慮原告交通費用已經(jīng)實際產生，酌定200元，上述費用共計5，784.6元。上述損失未超過責任限額10，000元／人／座，因此，該損失由平安保險邢臺中心支公司按照保險合同的約定，車上人員責任險在責任限額內，賠償原告段某某5，784.6元，被告張芝任不再承擔賠償責任。
被告張芝任為二原告的墊付的醫(yī)療費10，400元，待執(zhí)行時一并予以執(zhí)行。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告段某某各項損失4，207.6元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告段某某各項損失5，784.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告張芝任承擔。

審判長：賀永威
審判員：劉志飛
審判員：張立哲

書記員：王麗影