段翠某
李某某
李惠芬
李劍
楊進軍（湖北律之心律師事務(wù)所）
羅某某
楊志芳（湖北慧安律師事務(wù)所）
李建剛（湖北慧安律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司
王紅兵

原告段翠某。
原告李某某。
原告李惠芬。
原告李劍。
以上四
原告
委托代理人楊進軍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，撤訴，代收法律文書。
被告羅某某。
委托代理人楊志芳、李建剛，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司。住所地:湖北省孝感市城區(qū)乾坤大道9號乾坤寫字樓15層。
負責人胡曉波，該公司經(jīng)理。
委托代理人王紅兵，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍訴被告羅某某、太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“太平財險孝感中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員孫繼武獨任審判，于2015年8月25日公開開庭進行了審理。原告李劍及原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍的委托代理人楊進軍，被告羅某某的委托代理人李建剛，被告太平財險孝感中心支公司的委托代理人王紅兵均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下:
一、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算？二、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)如何認定？三、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)如何分擔？
一、關(guān)于損失賠償標準問題
本院認為，死者李道生的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍已提交了房產(chǎn)證、土地證、社區(qū)和公安機關(guān)出具的證明等相關(guān)證據(jù)，可以證明死者李道生事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)長期居住、生活，且收入來源于城鎮(zhèn)，已融入城鎮(zhèn)生活，因此應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算其死亡賠償金等損失。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認定的問題
本院認為，原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出要求被告方賠償其交通費損失2000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合死者李道生住院治療的地點、時間及原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍處理死者李道生喪葬事宜的地點、時間酌定其交通費數(shù)額為1500元。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出要求被告方賠償原告段翠某被扶養(yǎng)人生活費損失的訴訟請求，因原告段翠某已喪失勞動能力沒有其他生活來源，故對該項訴訟請求本院依法予以支持，該損失應(yīng)當依照原告段翠某的戶口屬性按2015年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費性支出標準計算，并扣減其他扶養(yǎng)人應(yīng)承擔的部分。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持，結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平和事故責任，確定精神撫慰金賠償數(shù)額為35000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，“侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，故該精神撫慰金損失應(yīng)當由被告太平財險孝感中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠付。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認定原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費111732.35元、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）、護理費1104.35元（（2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28792元／年）÷365天／年×14天）、喪葬費21608.50元（（2015年度湖北省在崗職工年平均工資43217元／年）÷2）、死亡賠償金346948.75元（其中:死亡賠償金323076元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年）×13年，被扶養(yǎng)人生活費23872.75元（2015年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費性支出8681元／年）×11年÷4人）、精神撫慰金35000元、交通費1500元，以上損失數(shù)額合計為518593.95元。
三、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔的問題
本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告羅某某負此次事故主要責任，李道生應(yīng)負此次事故次要責任，本院結(jié)合本案的實際情況，確定被告羅某某承擔70%的事故責任，死者李道生承擔30%的事故責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因鄂K×××××號肇事車輛在被告太平財險孝感中心支公司處投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)險第三者責任險及不計免賠險等險種，故原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)首先由被告太平財險孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘責任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對于超出機動車交通事故責任強制保險責任限額部分的損失按照事故責任分擔后，應(yīng)由被告羅某某賠償70%，由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍自行負擔30%。其中被告羅某某應(yīng)承擔的損失部分由被告太平財險孝感中心支公司依照保險合同的約定在商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍的損失由被告羅某某賠償。
綜上所述，原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失合計518593.95元，應(yīng)當由被告太平財險孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號車機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、死亡傷殘責任限額范圍內(nèi)賠償120000元（包括:醫(yī)療賠償限額10000元，傷殘賠償限額110000元，其中精神撫慰金35000元在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）；超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失398593.95元（（醫(yī)療限額112432.35元-10000元）＋（死亡、傷殘限額406161.60元-110000元）），應(yīng)按照事故責任分擔后，由被告羅某某賠償279015.77元（398593.95元×70%），該損失應(yīng)當由被告太平財險孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號車機動車商業(yè)險第三者責任險責任及不計免賠險責任限額范圍內(nèi)賠償200000元，剩余損失79015.77元（279015.77元-200000元）由被告羅某某予以賠償；超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的其余損失119578.19元（398593.95元×30%）由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍自行負擔。被告羅某某在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費27000元及被告太平財險孝感中心支公司墊付的醫(yī)療費10000元應(yīng)當在執(zhí)行過程中分別予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍120000元（包括精神撫慰金35000元）；在機動車商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍200000元，共計320000元。
二、被告羅某某賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍損失79015.77元。
三、被告羅某某在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費27000元及被告太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司墊付的醫(yī)療費10000元在執(zhí)行過程中分別予以扣減
四、駁回原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2690元，由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍負擔807元，由被告羅某某負擔1883元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預交上訴案件訴訟費2690元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下:
一、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算？二、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)如何認定？三、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)如何分擔？
一、關(guān)于損失賠償標準問題
本院認為，死者李道生的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍已提交了房產(chǎn)證、土地證、社區(qū)和公安機關(guān)出具的證明等相關(guān)證據(jù)，可以證明死者李道生事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)長期居住、生活，且收入來源于城鎮(zhèn)，已融入城鎮(zhèn)生活，因此應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算其死亡賠償金等損失。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認定的問題
本院認為，原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出要求被告方賠償其交通費損失2000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合死者李道生住院治療的地點、時間及原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍處理死者李道生喪葬事宜的地點、時間酌定其交通費數(shù)額為1500元。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出要求被告方賠償原告段翠某被扶養(yǎng)人生活費損失的訴訟請求，因原告段翠某已喪失勞動能力沒有其他生活來源，故對該項訴訟請求本院依法予以支持，該損失應(yīng)當依照原告段翠某的戶口屬性按2015年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費性支出標準計算，并扣減其他扶養(yǎng)人應(yīng)承擔的部分。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持，結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平和事故責任，確定精神撫慰金賠償數(shù)額為35000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，“侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，故該精神撫慰金損失應(yīng)當由被告太平財險孝感中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠付。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認定原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費111732.35元、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）、護理費1104.35元（（2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28792元／年）÷365天／年×14天）、喪葬費21608.50元（（2015年度湖北省在崗職工年平均工資43217元／年）÷2）、死亡賠償金346948.75元（其中:死亡賠償金323076元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年）×13年，被扶養(yǎng)人生活費23872.75元（2015年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費性支出8681元／年）×11年÷4人）、精神撫慰金35000元、交通費1500元，以上損失數(shù)額合計為518593.95元。
三、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔的問題
本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告羅某某負此次事故主要責任，李道生應(yīng)負此次事故次要責任，本院結(jié)合本案的實際情況，確定被告羅某某承擔70%的事故責任，死者李道生承擔30%的事故責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因鄂K×××××號肇事車輛在被告太平財險孝感中心支公司處投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)險第三者責任險及不計免賠險等險種，故原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)首先由被告太平財險孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘責任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對于超出機動車交通事故責任強制保險責任限額部分的損失按照事故責任分擔后，應(yīng)由被告羅某某賠償70%，由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍自行負擔30%。其中被告羅某某應(yīng)承擔的損失部分由被告太平財險孝感中心支公司依照保險合同的約定在商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍的損失由被告羅某某賠償。
綜上所述，原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失合計518593.95元，應(yīng)當由被告太平財險孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號車機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、死亡傷殘責任限額范圍內(nèi)賠償120000元（包括:醫(yī)療賠償限額10000元，傷殘賠償限額110000元，其中精神撫慰金35000元在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）；超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失398593.95元（（醫(yī)療限額112432.35元-10000元）＋（死亡、傷殘限額406161.60元-110000元）），應(yīng)按照事故責任分擔后，由被告羅某某賠償279015.77元（398593.95元×70%），該損失應(yīng)當由被告太平財險孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號車機動車商業(yè)險第三者責任險責任及不計免賠險責任限額范圍內(nèi)賠償200000元，剩余損失79015.77元（279015.77元-200000元）由被告羅某某予以賠償；超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的其余損失119578.19元（398593.95元×30%）由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍自行負擔。被告羅某某在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費27000元及被告太平財險孝感中心支公司墊付的醫(yī)療費10000元應(yīng)當在執(zhí)行過程中分別予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍120000元（包括精神撫慰金35000元）；在機動車商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍200000元，共計320000元。
二、被告羅某某賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍損失79015.77元。
三、被告羅某某在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費27000元及被告太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司墊付的醫(yī)療費10000元在執(zhí)行過程中分別予以扣減
四、駁回原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2690元，由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍負擔807元，由被告羅某某負擔1883元。

審判長：孫繼武

書記員：陳晉軍