原告（執(zhí)行案外人）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：趙亮，河北宣威律師事務所律師，一般代理。被告：高某某（申請執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。被告：蔡某彬（申請執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。委托訴訟代理人：申增斌，河北周正律師事務所律師，一般代理。委托訴訟代理人：楊飛，河北周正律師事務所律師，一般代理。第三人：臨城縣菅等平安煤礦（被執(zhí)行人），住所地臨城縣黑城鄉(xiāng)南白鴿井村西。法定代表人：郝仕燁（郝立國），該礦礦長。

原告段某某向本院提出訴訟請求：一、請求撤銷臨城縣人民法院（2014）臨執(zhí)字第23—2號《執(zhí)行裁定書》；二、請求立即對原告銀行存款的凍結予以解除并停止對原告的一切執(zhí)行措施。事實與理由：2015年9月10日，臨城縣人民法院以（2014）臨執(zhí)字第23—2號《執(zhí)行裁定書》將原告的銀行存款220000元予以凍結。為此原告向臨城縣人民法院提出案外人執(zhí)行異議，并提交相關證據(jù)?？墒桥R城縣人民法院又以（2015）臨執(zhí)異字第9號執(zhí)行裁定書，駁回了原告段某某的異議。原告認為，原告支取臨城縣菅等平安煤礦的賠償款是基于與該煤礦達成的還款協(xié)議，該協(xié)議已經履行完畢，原告的銀行存款歸原告所有。二被告與臨城縣菅等平安煤礦之糾紛，與原告無關。綜上，原告認為，貴院的查封措施查封的是案外人即本案原告的財產，侵犯了原告的合法權益，現(xiàn)提起訴訟，要求撤銷裁定并立即停止對原告的執(zhí)行措施。原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交了原告與第三人臨城縣菅等平安煤礦于2015年3月30日簽訂的還款協(xié)議，證明臨城縣菅等平安煤礦向原告借款360萬元整，且臨城縣菅等平安煤礦委托原告收取因煤礦關停由臨城縣安監(jiān)局下發(fā)的政府補償金及風險押金共計175萬元作為還款。被告蔡某彬對原告提交證據(jù)的質證意見為：對真實性有異議，該還款協(xié)議簽訂的時間是在2015.3.30，發(fā)生在原告支款之后，協(xié)議中約定的借款金額巨大，沒有轉款記錄予以證實借款真實發(fā)生，協(xié)議中陳述借款時間是從2010年開始，長達5年多的時間，沒有進行過還款，沒有給付過利息，在該煤礦被關停多年的情況下，未通過訴訟主張實體權利，以上幾點足以說明該協(xié)議不具有真實性，是事后制作的協(xié)議，是虛假的。原告對其提交的證據(jù)作了補充說明：原告與平安煤礦系多年好友，借款360萬元對于普通人數(shù)額巨大，但對于經商的朋友之間的往來，這只是一筆小數(shù)目，原告在考慮平安煤礦當時實際情況后只將取出的部分欠款抵頂債務，將其他的仍還給平安煤礦發(fā)放工人工資，可見這是完全符合常理的，現(xiàn)原告已經將平安煤礦起訴并在橋西區(qū)人民法院立案審理階段，原告與平安煤礦之間的債權債務正在審理當中，被告代理人提出的觀點應當由證據(jù)支持而不應當以主觀意見來斷定原告證據(jù)的真實性。被告高某某未到庭參加訴訟，也未在法定期限內提交答辯狀和證據(jù)。被告蔡某彬辯稱，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第26條規(guī)定，金錢債權執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結后做出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。原告支取平安煤礦的關閉補償款是依據(jù)其與該煤礦達成的還款協(xié)議，還款協(xié)議是否合法真實未經生效判決確認，原告支取平安煤礦補償款沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，即使該還款協(xié)議經生效判決確認合法屬實，也因為臨城縣人民法院查封、扣押、凍結平安煤礦賬戶在先，故原告的還款協(xié)議不能排除臨城縣人民法院對平安菅等煤礦的執(zhí)行，故應駁回原告的訴訟請求。被告蔡某彬為支持其答辯意見，向本院提交如下證據(jù)：1.臨城縣人民法院2015年7月8日作出的（2015）臨執(zhí)字第9號執(zhí)行裁定書，內容為駁回案外人段某某的異議；2.臨城縣人民法院2015年9月22日作出的責令責任人退回財產通知書，內容為要求段某某自通知書送達之日起三日內退回平安煤礦款中的220000元；3.臨城縣人民法院二〇一四年元月二十四日關于執(zhí)行臨城縣菅等平安煤礦的函，內容為要求臨城縣財政局暫停支付涉及臨城縣菅等平安煤礦的各類款項；4.臨城縣人民法院二〇一五年元月二十六日作出的（2014）臨執(zhí)字第23號執(zhí)行裁定書，內容為將臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣財政局的風險抵押金180000元，扣劃到臨城縣政府集中支付中心賬戶；5.臨城縣人民法院2014年1月20日作出的（2014）臨執(zhí)字第23-2號執(zhí)行裁定書，內容為將臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣財政局安全抵押款165000元扣押到臨城縣收費管理局綜合股；以上證據(jù)證實臨城縣人民法院對平安煤礦在財政局賬戶的資金予以查封、扣押、凍結。原告對被告蔡某彬提交證據(jù)的質證意見為：對證據(jù)1，因為是原告要求撤銷的裁定書不再發(fā)表意見；對證據(jù)2，合法性有異議，因為該證據(jù)是適用的執(zhí)行規(guī)定若干問題規(guī)定第44條，其中適用本條的第一個前提，該財產必須是已被查封、扣押、凍結的財產，而原告向安監(jiān)局領取款項時，該財產就沒有被查封、扣押、凍結，所以根本談不上適用44條，該證據(jù)不能支持被告的主張；對證據(jù)3，合法性有異議，第一，根據(jù)最高院執(zhí)行問題若干規(guī)定第36條的規(guī)定，法院向臨城縣財政局應當下發(fā)的是協(xié)助執(zhí)行通知書而非普通函件，第二，該證據(jù)顯示臨城縣人民法院通知的相關單位是臨城縣財政局而非本案當中向原告支付款項的臨城縣安監(jiān)局，與本案沒有關聯(lián)性，反過來又證實了臨城縣人民法院查封措施不當，查封對象錯誤，與原告支取款項沒有任何沖突，原告的合法權益應當予以維護，第三，該函件只是臨城縣人民法院持有，并沒相關單位的回執(zhí)，不能證明該函件已經送達；對證據(jù)4，該執(zhí)行裁定書明確載明是將臨城縣財政局的相關資金予以查封并沒有查封臨城縣安監(jiān)局的任何財產；對證據(jù)5，與證據(jù)3、4同時指向的是臨城縣法院查封的財產是臨城縣財政局而不是臨城縣安監(jiān)局，與本案沒有關聯(lián)性，無法支持被告的主張，反過來證明臨城縣人民法院對財政局進行了錯誤的查封并沒有對原告支取款項的機構臨城縣安監(jiān)局進行過任何查封、扣押、凍結等措施，所以對原告賬戶進行查封并依據(jù)最高院關于執(zhí)行異議案件審理和復議的第44條是根本不適用的，原告的主張理應得到有力支持。第三人臨城縣菅等平安煤礦未到庭參加訴訟，也未在法定期限內提交書面意見和證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經審理查明：蔡某彬與臨城縣菅等平安煤礦買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月11日作出（2013）臨民二初字第473號民事判決書，判決確定臨城縣菅等平安煤礦返還蔡某彬煤款15萬元、水泥款6475元和運費6900元；高某某與臨城縣菅等平安煤礦買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月10日作出（2014）臨民二初字第375號民事判決書，判決臨城縣菅等平安煤礦給付高某某貨款3萬元并給付逾期利息，兩份判決書生效后，臨城縣菅等平安煤礦均未按判決書所確定的期限履行義務。蔡某彬于2014年1月14日向本院申請強制執(zhí)行，本院于當日以（2014）臨執(zhí)字第23號立案執(zhí)行；高某某于2015年9月16日向本院申請強制執(zhí)行，本院于當日以（2015）臨執(zhí)字第208號立案執(zhí)行。本院在執(zhí)行過程中，以上述兩案為依據(jù)于2015年9月10日作出（2014）臨執(zhí)字第23—2號執(zhí)行裁定書，將案外人即本案原告段某某在中國工商銀行邢臺市五星支行賬戶上的存款22萬元予以凍結，該裁定書作出日期早于高某某申請執(zhí)行立案6天。臨城縣人民法院于2015年9月22日作出要求段某某退回其取走的菅等平安煤礦款項22萬元的責令責任人退回財產通知書，段某某知悉后提出執(zhí)行異議，本院審查后于2015年10月10日作出（2015）臨執(zhí)異字第9號執(zhí)行裁定書，裁定駁回段某某的申請。段某某對此不服，遂于2015年10月20日向本院提起本案訴訟，要求撤銷臨城縣人民法院（2014）臨執(zhí)字第23—2號執(zhí)行裁定書，立即對原告銀行存款的凍結予以解除并停止對原告的一切執(zhí)行措施。原告段某某提供了其與臨城縣菅等平安煤礦于2015年3月30日簽訂的還款協(xié)議，協(xié)議中載明“因煤礦關停2014年元月23日菅等平安煤礦將臨城縣安監(jiān)局下發(fā)的政府補償金及風險押金共計175萬元，委托段某某收取作為還款。本筆還款其中98萬元因不可抗拒原因被菅等平安煤礦作為其它還款使用（包工隊50萬元；西豎鄉(xiāng)政府33萬元；南白村委會15萬元；）截至2015年3月25日段某某實際收到還款77萬元”。段某某與臨城縣菅等平安煤礦民間借貸糾紛一案，邢臺市橋西區(qū)人民法院于2016年1月5日立案受理，并于2016年11月4日對該案作出判決，第三人蔡某彬對該判決不服上訴于邢臺市中級人民法院，邢臺市中級人民法院于2017年4月10日作出（2017）冀05民終1018號民事裁定書，以事實不清，發(fā)回橋西區(qū)人民法院重審，橋西區(qū)人民法院以對該案正在審理中。原告段某某分別于2014年1月23日和2015年3月25日兩次領取了臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣安監(jiān)局的政府補償金和風險抵押金175萬元。另查明，被告蔡某彬提交了臨城縣人民法院于二〇一五年元月二十六日作出的（2014）臨執(zhí)字第23號執(zhí)行裁定書（內容為將臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣財政局的風險抵押金180000元，扣劃到臨城縣政府集中支付中心賬戶）和臨城縣人民法院于2014年1月20日作出的（2014）臨執(zhí)字第23—2號執(zhí)行裁定書（內容為將臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣財政局安全抵押款165000元扣押到臨城縣收費管理局綜合股），但蔡某彬申請執(zhí)行的卷宗中并沒有上述兩份裁定書及其送達回證。經查蔡某彬申請執(zhí)行案的執(zhí)行卷宗，卷宗內有2014年1月20日臨城縣人民法院向臨城縣安監(jiān)局作出的（2014）臨執(zhí)字第23—1號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求將臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣安監(jiān)局安全抵押款165000元扣押到臨城縣收費管理局綜合股；卷宗內還有二〇一四年元月二十四日臨城縣人民法院向臨城縣財政局作出的關于執(zhí)行臨城縣菅等平安煤礦的函，要求財政局對涉及臨城縣菅等平安煤礦的各類款項暫停支付；但在蔡某彬申請執(zhí)行案卷宗中未發(fā)現(xiàn)這兩份文書的送達回證。郝立國與郝仕燁為同一人系臨城縣菅等平安煤礦的法定代表人。上述事實由（2013）臨民二初字第473號民事判決書、（2014）臨民二初字第375號民事判決書,2015年9月10日的（2014）臨執(zhí)字第23—2號執(zhí)行裁定書、2015年10月10日的（2015）臨執(zhí)異字第9號執(zhí)行裁定書、2015年9月22日臨城縣人民法院的責令責任人退回財產通知書、二〇一五年元月二十六日的（2014）臨執(zhí)字第23號執(zhí)行裁定書、2014年1月20日的（2014）臨執(zhí)字第23—2號執(zhí)行裁定書、還款協(xié)議、當事人陳述、庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
原告段某某與被告高某某、被告蔡某彬、第三人臨城縣菅等平安煤礦案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年10月20日立案后，依法適用普通程序進行審理。審理中因原告段某某于2016年1月21日以其支取風險抵押金是菅等平安煤礦償還其的借款，雙方有還款協(xié)議，其已經以還款協(xié)議為證據(jù)向邢臺市橋西區(qū)人民法院立案起訴臨城縣菅等平安煤礦償還借款，并提交河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初17號受理案件通知書和民事裁定書，向本院提出書面申請請求對本案中止審理，本院經審查認為本案的審理必須以另一案的審理結果為依據(jù)，而另一案尚未審結，故于2016年1月26日裁定中止本案訴訟。邢臺市中級人民法院2017年8月7日《關于對超過一年半長期未結民商事案件質詢情況的通報》中指出，本案無須以邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初17號案件的處理結果為依據(jù)，中止訴訟不當，故本院恢復訴訟，于2017年11月29日公開開庭進行了審理。原告段某某及其訴訟代理人趙亮、被告蔡某彬的委托訴訟代理人申增斌和楊飛到庭參加訴訟。被告高某某、第三人臨城縣菅等平安煤礦經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院只能執(zhí)行被執(zhí)行人的責任財產，如果被執(zhí)行財產不屬于被執(zhí)行人，或者案外人在被執(zhí)行人的財產之上擁有足以排除執(zhí)行的實體權利，則人民法院應當停止對該財產的執(zhí)行。本案系蔡某彬、高某某申請執(zhí)行臨城縣菅等平安煤礦買賣合同糾紛兩案中，因案外人段某某對法院凍結其領取的本屬于臨城縣菅等平安煤礦的政府補償金及風險金22萬元主張所有權所引起的糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：（三）銀行存款和存管在金融機構的有價證券，按照金融機構和登記結算機構登記的賬戶名稱判斷。因我國實行儲蓄實名制，且金錢屬于特殊動產，在段某某從臨城縣安監(jiān)局順利地領取了臨城縣菅等平安煤礦的政府補償金和風險抵押金22萬元后，該筆錢款的所有權也隨之轉移至段某某，段某某成為該22萬元的所有權人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第一條規(guī)定，人民法院查封、扣押、凍結被執(zhí)行人的動產、不動產及其他財產權，應當做出裁定，并送達被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人。采取查封、扣押、凍結措施需要有關單位或者個人協(xié)助的，人民法院應當制作協(xié)助執(zhí)行通知書，連同裁定書副本一并送達協(xié)助執(zhí)行人。查封、扣押、凍結裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書送達時發(fā)生法律效力。臨城縣人民法院向臨城縣財政局作出的關于執(zhí)行臨城縣菅等平安煤礦的函和臨城縣人民法院向臨城縣安監(jiān)局作出的（2014）臨執(zhí)字第23—1號協(xié)助執(zhí)行通知書因未有送達回證支持，不能證明該兩份法律文書確已送達。若該兩份文書確已送達，臨城縣安監(jiān)局仍向原告給付了該筆款項，屬于臨城縣安監(jiān)局的錯誤支付行為，與原告無關，臨城縣人民法院也不應當凍結原告的存款；如若該兩份文書未送達，則兩份文書尚未發(fā)生法律效力，臨城縣安監(jiān)局向原告給付該筆款項屬于正常的支付行為，臨城縣人民法院更無理由凍結原告的存款；再則本院于2015年9月10日作出（2014）臨執(zhí)字第23—2號執(zhí)行裁定書，將案外人即本案原告段某某在中國工商銀行邢臺市五星支行賬戶上的存款22萬元予以凍結，作出該裁定的依據(jù)是本院執(zhí)行蔡某彬、高某某申請執(zhí)行其與臨城縣菅等平安煤礦買賣合同糾紛案，但在凍結段某某的存款22萬元之時，高某某申請執(zhí)行案本院尚未立案，故蔡某彬代理人的答辯意見不能成立。綜上，臨城縣人民法院凍結案外人原告的存款沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，原告的異議確有理由，本院予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第一條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行原告段某某在中國工商銀行邢臺市五星支行賬戶04×××14（卡號62×××52）上的存款220000元，本院（2015）臨執(zhí)異第9號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效；二、駁回原告段某某的其他訴訟請求。案件受理費4600元，由原告段某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。