原告（執(zhí)行案外人）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：趙亮，河北宣威律師事務(wù)所律師，一般代理。被告：高某某（申請(qǐng)執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。被告：蔡某彬（申請(qǐng)執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。委托訴訟代理人：申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。委托訴訟代理人：楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。第三人：臨城縣菅等平安煤礦（被執(zhí)行人），住所地臨城縣黑城鄉(xiāng)南白鴿井村西。法定代表人：郝仕燁（郝立國(guó)），該礦礦長(zhǎng)。

原告段某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷臨城縣人民法院（2014）臨執(zhí)字第23—2號(hào)《執(zhí)行裁定書》；二、請(qǐng)求立即對(duì)原告銀行存款的凍結(jié)予以解除并停止對(duì)原告的一切執(zhí)行措施。事實(shí)與理由：2015年9月10日，臨城縣人民法院以（2014）臨執(zhí)字第23—2號(hào)《執(zhí)行裁定書》將原告的銀行存款220000元予以凍結(jié)。為此原告向臨城縣人民法院提出案外人執(zhí)行異議，并提交相關(guān)證據(jù)?？墒桥R城縣人民法院又以（2015）臨執(zhí)異字第9號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了原告段某某的異議。原告認(rèn)為，原告支取臨城縣菅等平安煤礦的賠償款是基于與該煤礦達(dá)成的還款協(xié)議，該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，原告的銀行存款歸原告所有。二被告與臨城縣菅等平安煤礦之糾紛，與原告無(wú)關(guān)。綜上，原告認(rèn)為，貴院的查封措施查封的是案外人即本案原告的財(cái)產(chǎn)，侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，要求撤銷裁定并立即停止對(duì)原告的執(zhí)行措施。原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了原告與第三人臨城縣菅等平安煤礦于2015年3月30日簽訂的還款協(xié)議，證明臨城縣菅等平安煤礦向原告借款360萬(wàn)元整，且臨城縣菅等平安煤礦委托原告收取因煤礦關(guān)停由臨城縣安監(jiān)局下發(fā)的政府補(bǔ)償金及風(fēng)險(xiǎn)押金共計(jì)175萬(wàn)元作為還款。被告蔡某彬?qū)υ嫣峤蛔C據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)真實(shí)性有異議，該還款協(xié)議簽訂的時(shí)間是在2015.3.30，發(fā)生在原告支款之后，協(xié)議中約定的借款金額巨大，沒有轉(zhuǎn)款記錄予以證實(shí)借款真實(shí)發(fā)生，協(xié)議中陳述借款時(shí)間是從2010年開始，長(zhǎng)達(dá)5年多的時(shí)間，沒有進(jìn)行過(guò)還款，沒有給付過(guò)利息，在該煤礦被關(guān)停多年的情況下，未通過(guò)訴訟主張實(shí)體權(quán)利，以上幾點(diǎn)足以說(shuō)明該協(xié)議不具有真實(shí)性，是事后制作的協(xié)議，是虛假的。原告對(duì)其提交的證據(jù)作了補(bǔ)充說(shuō)明：原告與平安煤礦系多年好友，借款360萬(wàn)元對(duì)于普通人數(shù)額巨大，但對(duì)于經(jīng)商的朋友之間的往來(lái)，這只是一筆小數(shù)目，原告在考慮平安煤礦當(dāng)時(shí)實(shí)際情況后只將取出的部分欠款抵頂債務(wù)，將其他的仍還給平安煤礦發(fā)放工人工資，可見這是完全符合常理的，現(xiàn)原告已經(jīng)將平安煤礦起訴并在橋西區(qū)人民法院立案審理階段，原告與平安煤礦之間的債權(quán)債務(wù)正在審理當(dāng)中，被告代理人提出的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)由證據(jù)支持而不應(yīng)當(dāng)以主觀意見來(lái)斷定原告證據(jù)的真實(shí)性。被告高某某未到庭參加訴訟，也未在法定期限內(nèi)提交答辯狀和證據(jù)。被告蔡某彬辯稱，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后做出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。原告支取平安煤礦的關(guān)閉補(bǔ)償款是依據(jù)其與該煤礦達(dá)成的還款協(xié)議，還款協(xié)議是否合法真實(shí)未經(jīng)生效判決確認(rèn)，原告支取平安煤礦補(bǔ)償款沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，即使該還款協(xié)議經(jīng)生效判決確認(rèn)合法屬實(shí)，也因?yàn)榕R城縣人民法院查封、扣押、凍結(jié)平安煤礦賬戶在先，故原告的還款協(xié)議不能排除臨城縣人民法院對(duì)平安菅等煤礦的執(zhí)行，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告蔡某彬?yàn)橹С制浯疝q意見，向本院提交如下證據(jù)：1.臨城縣人民法院2015年7月8日作出的（2015）臨執(zhí)字第9號(hào)執(zhí)行裁定書，內(nèi)容為駁回案外人段某某的異議；2.臨城縣人民法院2015年9月22日作出的責(zé)令責(zé)任人退回財(cái)產(chǎn)通知書，內(nèi)容為要求段某某自通知書送達(dá)之日起三日內(nèi)退回平安煤礦款中的220000元；3.臨城縣人民法院二〇一四年元月二十四日關(guān)于執(zhí)行臨城縣菅等平安煤礦的函，內(nèi)容為要求臨城縣財(cái)政局暫停支付涉及臨城縣菅等平安煤礦的各類款項(xiàng)；4.臨城縣人民法院二〇一五年元月二十六日作出的（2014）臨執(zhí)字第23號(hào)執(zhí)行裁定書，內(nèi)容為將臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣財(cái)政局的風(fēng)險(xiǎn)抵押金180000元，扣劃到臨城縣政府集中支付中心賬戶；5.臨城縣人民法院2014年1月20日作出的（2014）臨執(zhí)字第23-2號(hào)執(zhí)行裁定書，內(nèi)容為將臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣財(cái)政局安全抵押款165000元扣押到臨城縣收費(fèi)管理局綜合股；以上證據(jù)證實(shí)臨城縣人民法院對(duì)平安煤礦在財(cái)政局賬戶的資金予以查封、扣押、凍結(jié)。原告對(duì)被告蔡某彬提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1，因?yàn)槭窃嬉蟪蜂N的裁定書不再發(fā)表意見；對(duì)證據(jù)2，合法性有異議，因?yàn)樵撟C據(jù)是適用的執(zhí)行規(guī)定若干問(wèn)題規(guī)定第44條，其中適用本條的第一個(gè)前提，該財(cái)產(chǎn)必須是已被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，而原告向安監(jiān)局領(lǐng)取款項(xiàng)時(shí)，該財(cái)產(chǎn)就沒有被查封、扣押、凍結(jié)，所以根本談不上適用44條，該證據(jù)不能支持被告的主張；對(duì)證據(jù)3，合法性有異議，第一，根據(jù)最高院執(zhí)行問(wèn)題若干規(guī)定第36條的規(guī)定，法院向臨城縣財(cái)政局應(yīng)當(dāng)下發(fā)的是協(xié)助執(zhí)行通知書而非普通函件，第二，該證據(jù)顯示臨城縣人民法院通知的相關(guān)單位是臨城縣財(cái)政局而非本案當(dāng)中向原告支付款項(xiàng)的臨城縣安監(jiān)局，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，反過(guò)來(lái)又證實(shí)了臨城縣人民法院查封措施不當(dāng)，查封對(duì)象錯(cuò)誤，與原告支取款項(xiàng)沒有任何沖突，原告的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以維護(hù)，第三，該函件只是臨城縣人民法院持有，并沒相關(guān)單位的回執(zhí)，不能證明該函件已經(jīng)送達(dá)；對(duì)證據(jù)4，該執(zhí)行裁定書明確載明是將臨城縣財(cái)政局的相關(guān)資金予以查封并沒有查封臨城縣安監(jiān)局的任何財(cái)產(chǎn)；對(duì)證據(jù)5，與證據(jù)3、4同時(shí)指向的是臨城縣法院查封的財(cái)產(chǎn)是臨城縣財(cái)政局而不是臨城縣安監(jiān)局，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，無(wú)法支持被告的主張，反過(guò)來(lái)證明臨城縣人民法院對(duì)財(cái)政局進(jìn)行了錯(cuò)誤的查封并沒有對(duì)原告支取款項(xiàng)的機(jī)構(gòu)臨城縣安監(jiān)局進(jìn)行過(guò)任何查封、扣押、凍結(jié)等措施，所以對(duì)原告賬戶進(jìn)行查封并依據(jù)最高院關(guān)于執(zhí)行異議案件審理和復(fù)議的第44條是根本不適用的，原告的主張理應(yīng)得到有力支持。第三人臨城縣菅等平安煤礦未到庭參加訴訟，也未在法定期限內(nèi)提交書面意見和證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：蔡某彬與臨城縣菅等平安煤礦買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月11日作出（2013）臨民二初字第473號(hào)民事判決書，判決確定臨城縣菅等平安煤礦返還蔡某彬煤款15萬(wàn)元、水泥款6475元和運(yùn)費(fèi)6900元；高某某與臨城縣菅等平安煤礦買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月10日作出（2014）臨民二初字第375號(hào)民事判決書，判決臨城縣菅等平安煤礦給付高某某貨款3萬(wàn)元并給付逾期利息，兩份判決書生效后，臨城縣菅等平安煤礦均未按判決書所確定的期限履行義務(wù)。蔡某彬于2014年1月14日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于當(dāng)日以（2014）臨執(zhí)字第23號(hào)立案執(zhí)行；高某某于2015年9月16日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于當(dāng)日以（2015）臨執(zhí)字第208號(hào)立案執(zhí)行。本院在執(zhí)行過(guò)程中，以上述兩案為依據(jù)于2015年9月10日作出（2014）臨執(zhí)字第23—2號(hào)執(zhí)行裁定書，將案外人即本案原告段某某在中國(guó)工商銀行邢臺(tái)市五星支行賬戶上的存款22萬(wàn)元予以凍結(jié)，該裁定書作出日期早于高某某申請(qǐng)執(zhí)行立案6天。臨城縣人民法院于2015年9月22日作出要求段某某退回其取走的菅等平安煤礦款項(xiàng)22萬(wàn)元的責(zé)令責(zé)任人退回財(cái)產(chǎn)通知書，段某某知悉后提出執(zhí)行異議，本院審查后于2015年10月10日作出（2015）臨執(zhí)異字第9號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回段某某的申請(qǐng)。段某某對(duì)此不服，遂于2015年10月20日向本院提起本案訴訟，要求撤銷臨城縣人民法院（2014）臨執(zhí)字第23—2號(hào)執(zhí)行裁定書，立即對(duì)原告銀行存款的凍結(jié)予以解除并停止對(duì)原告的一切執(zhí)行措施。原告段某某提供了其與臨城縣菅等平安煤礦于2015年3月30日簽訂的還款協(xié)議，協(xié)議中載明“因煤礦關(guān)停2014年元月23日菅等平安煤礦將臨城縣安監(jiān)局下發(fā)的政府補(bǔ)償金及風(fēng)險(xiǎn)押金共計(jì)175萬(wàn)元，委托段某某收取作為還款。本筆還款其中98萬(wàn)元因不可抗拒原因被菅等平安煤礦作為其它還款使用（包工隊(duì)50萬(wàn)元；西豎鄉(xiāng)政府33萬(wàn)元；南白村委會(huì)15萬(wàn)元；）截至2015年3月25日段某某實(shí)際收到還款77萬(wàn)元”。段某某與臨城縣菅等平安煤礦民間借貸糾紛一案，邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院于2016年1月5日立案受理，并于2016年11月4日對(duì)該案作出判決，第三人蔡某彬?qū)υ撆袥Q不服上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2017年4月10日作出（2017）冀05民終1018號(hào)民事裁定書，以事實(shí)不清，發(fā)回橋西區(qū)人民法院重審，橋西區(qū)人民法院以對(duì)該案正在審理中。原告段某某分別于2014年1月23日和2015年3月25日兩次領(lǐng)取了臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣安監(jiān)局的政府補(bǔ)償金和風(fēng)險(xiǎn)抵押金175萬(wàn)元。另查明，被告蔡某彬提交了臨城縣人民法院于二〇一五年元月二十六日作出的（2014）臨執(zhí)字第23號(hào)執(zhí)行裁定書（內(nèi)容為將臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣財(cái)政局的風(fēng)險(xiǎn)抵押金180000元，扣劃到臨城縣政府集中支付中心賬戶）和臨城縣人民法院于2014年1月20日作出的（2014）臨執(zhí)字第23—2號(hào)執(zhí)行裁定書（內(nèi)容為將臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣財(cái)政局安全抵押款165000元扣押到臨城縣收費(fèi)管理局綜合股），但蔡某彬申請(qǐng)執(zhí)行的卷宗中并沒有上述兩份裁定書及其送達(dá)回證。經(jīng)查蔡某彬申請(qǐng)執(zhí)行案的執(zhí)行卷宗，卷宗內(nèi)有2014年1月20日臨城縣人民法院向臨城縣安監(jiān)局作出的（2014）臨執(zhí)字第23—1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求將臨城縣菅等平安煤礦在臨城縣安監(jiān)局安全抵押款165000元扣押到臨城縣收費(fèi)管理局綜合股；卷宗內(nèi)還有二〇一四年元月二十四日臨城縣人民法院向臨城縣財(cái)政局作出的關(guān)于執(zhí)行臨城縣菅等平安煤礦的函，要求財(cái)政局對(duì)涉及臨城縣菅等平安煤礦的各類款項(xiàng)暫停支付；但在蔡某彬申請(qǐng)執(zhí)行案卷宗中未發(fā)現(xiàn)這兩份文書的送達(dá)回證。郝立國(guó)與郝仕燁為同一人系臨城縣菅等平安煤礦的法定代表人。上述事實(shí)由（2013）臨民二初字第473號(hào)民事判決書、（2014）臨民二初字第375號(hào)民事判決書,2015年9月10日的（2014）臨執(zhí)字第23—2號(hào)執(zhí)行裁定書、2015年10月10日的（2015）臨執(zhí)異字第9號(hào)執(zhí)行裁定書、2015年9月22日臨城縣人民法院的責(zé)令責(zé)任人退回財(cái)產(chǎn)通知書、二〇一五年元月二十六日的（2014）臨執(zhí)字第23號(hào)執(zhí)行裁定書、2014年1月20日的（2014）臨執(zhí)字第23—2號(hào)執(zhí)行裁定書、還款協(xié)議、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
原告段某某與被告高某某、被告蔡某彬、第三人臨城縣菅等平安煤礦案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年10月20日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。審理中因原告段某某于2016年1月21日以其支取風(fēng)險(xiǎn)抵押金是菅等平安煤礦償還其的借款，雙方有還款協(xié)議，其已經(jīng)以還款協(xié)議為證據(jù)向邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院立案起訴臨城縣菅等平安煤礦償還借款，并提交河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初17號(hào)受理案件通知書和民事裁定書，向本院提出書面申請(qǐng)請(qǐng)求對(duì)本案中止審理，本院經(jīng)審查認(rèn)為本案的審理必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，故于2016年1月26日裁定中止本案訴訟。邢臺(tái)市中級(jí)人民法院2017年8月7日《關(guān)于對(duì)超過(guò)一年半長(zhǎng)期未結(jié)民商事案件質(zhì)詢情況的通報(bào)》中指出，本案無(wú)須以邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初17號(hào)案件的處理結(jié)果為依據(jù)，中止訴訟不當(dāng)，故本院恢復(fù)訴訟，于2017年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某及其訴訟代理人趙亮、被告蔡某彬的委托訴訟代理人申增斌和楊飛到庭參加訴訟。被告高某某、第三人臨城縣菅等平安煤礦經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院只能執(zhí)行被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，如果被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不屬于被執(zhí)行人，或者案外人在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)之上擁有足以排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，則人民法院應(yīng)當(dāng)停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。本案系蔡某彬、高某某申請(qǐng)執(zhí)行臨城縣菅等平安煤礦買賣合同糾紛兩案中，因案外人段某某對(duì)法院凍結(jié)其領(lǐng)取的本屬于臨城縣菅等平安煤礦的政府補(bǔ)償金及風(fēng)險(xiǎn)金22萬(wàn)元主張所有權(quán)所引起的糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷。因我國(guó)實(shí)行儲(chǔ)蓄實(shí)名制，且金錢屬于特殊動(dòng)產(chǎn)，在段某某從臨城縣安監(jiān)局順利地領(lǐng)取了臨城縣菅等平安煤礦的政府補(bǔ)償金和風(fēng)險(xiǎn)抵押金22萬(wàn)元后，該筆錢款的所有權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移至段某某，段某某成為該22萬(wàn)元的所有權(quán)人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第一條規(guī)定，人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)做出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請(qǐng)執(zhí)行人。采取查封、扣押、凍結(jié)措施需要有關(guān)單位或者個(gè)人協(xié)助的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作協(xié)助執(zhí)行通知書，連同裁定書副本一并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行人。查封、扣押、凍結(jié)裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書送達(dá)時(shí)發(fā)生法律效力。臨城縣人民法院向臨城縣財(cái)政局作出的關(guān)于執(zhí)行臨城縣菅等平安煤礦的函和臨城縣人民法院向臨城縣安監(jiān)局作出的（2014）臨執(zhí)字第23—1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書因未有送達(dá)回證支持，不能證明該兩份法律文書確已送達(dá)。若該兩份文書確已送達(dá)，臨城縣安監(jiān)局仍向原告給付了該筆款項(xiàng)，屬于臨城縣安監(jiān)局的錯(cuò)誤支付行為，與原告無(wú)關(guān)，臨城縣人民法院也不應(yīng)當(dāng)凍結(jié)原告的存款；如若該兩份文書未送達(dá)，則兩份文書尚未發(fā)生法律效力，臨城縣安監(jiān)局向原告給付該筆款項(xiàng)屬于正常的支付行為，臨城縣人民法院更無(wú)理由凍結(jié)原告的存款；再則本院于2015年9月10日作出（2014）臨執(zhí)字第23—2號(hào)執(zhí)行裁定書，將案外人即本案原告段某某在中國(guó)工商銀行邢臺(tái)市五星支行賬戶上的存款22萬(wàn)元予以凍結(jié)，作出該裁定的依據(jù)是本院執(zhí)行蔡某彬、高某某申請(qǐng)執(zhí)行其與臨城縣菅等平安煤礦買賣合同糾紛案，但在凍結(jié)段某某的存款22萬(wàn)元之時(shí)，高某某申請(qǐng)執(zhí)行案本院尚未立案，故蔡某彬代理人的答辯意見不能成立。綜上，臨城縣人民法院凍結(jié)案外人原告的存款沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，原告的異議確有理由，本院予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行原告段某某在中國(guó)工商銀行邢臺(tái)市五星支行賬戶04×××14（卡號(hào)62×××52）上的存款220000元，本院（2015）臨執(zhí)異第9號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效；二、駁回原告段某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4600元，由原告段某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。