段某某
譚達義（四川金援律師事務所）
羅某某
成都市華錦鞋材有限公司
王洪（四川蜀都金豐律師事務所）
中國大地財產保險股份有限公司四川分公司
孫君（四川中超律師事務所）

原告段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，住四川省金堂縣。
委托代理人譚達義，四川金援律師事務所律師（特別授權）。
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，住重慶市璧山縣。
被告成都市華錦鞋材有限公司，住所地:成都市金堂縣。
法定代表人顏堯華，經理。
委托代理人王洪，四川蜀都金豐律師事務所律師。
被告中國大地財產保險股份有限公司四川分公司。住所地:成都市武侯區(qū)。
負責人孔高，總經理。
委托代理人孫君，四川中超律師事務所律師（特別授權）。
本院于2014年12月12日立案受理了原告段某某與被告羅某某、成都市華錦鞋材有限公司（以下簡稱華錦鞋材公司）、中國大地財產保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員陳明適用簡易程序分別于2015年1月20日、2015年4月21日公開開庭進行了審理。原告段某某的特別授權代理人譚達義、被告羅某某、被告華錦鞋材公司的委托代理人王洪、被告大地保險公司的特別授權代理人孫君到庭參加了訴訟。訴訟中，被告大地保險公司對原告的傷殘等級及后續(xù)治療費持有異議，并依法申請重新鑒定，該申請符合法律規(guī)定，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊認定由被告羅某某負事故的全部責任，本案各方當事人對事故的基本事實及責任劃分均無異議，對此本院予以確認；因本案被告羅某某系被告華錦鞋材公司的員工，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任……”的規(guī)定，本案被告羅某某因侵權行為導致原告段某某受傷，由此產生的民事賠償責任應由其雇主即本案被告華錦鞋材公司承擔；又因肇事車輛川A＊＊＊82東風牌重型倉柵式貨車，在大地保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（30萬，含不計免賠），故被告大地保險公司應在交強險賠償限額內先行承擔賠償責任，超出交強險范圍的損失由被告大地保險公司依合同約定在商業(yè)第三者責任保險范圍內承擔賠償責任，超出保險責任范圍的損失，由被告華錦鞋材公司負擔。
原告的損失，本院分析認定如下:
1、醫(yī)療費。原告主張在本次事故中共產生醫(yī)療費16402.10元，各方當事人對總金額均無異議，但被告大地保險公司主張醫(yī)療費應按15%的比例扣除自費藥部分，自費藥為2460.32元。各方當事人也均無異議，本院予以確認。故原告段某某在本次事故中所產生的醫(yī)療費本院確定為16402.1元，其中自費藥品2460.32元（16402.1元×15%）；
2、后續(xù)治療費。本案第一次鑒定意見書評定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墸罄m(xù)治療藥物費約需7300元，檢查費約需800元，顱骨修補術約需25000元，后續(xù)治療費合計約需33100元。第二次鑒定意見書評定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?、十級，顱骨修補費約為25000元。原告對第二次鑒定的傷殘等級及后續(xù)治療費均無異議，被告大地保險公司對第二次鑒定的傷殘等級無異議，僅認可后續(xù)治療費22000元。本院認為，后續(xù)治療費根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結論予以確定。各方當事人對第二次鑒定的傷殘等級無異議，對此本院予以確認；被告大地保險公司主張后續(xù)治療費22000元，但未舉示相應證據(jù)予以證明，故本院對于其主張不予采納，依據(jù)第二次鑒定意見書，確定后續(xù)治療費為25000元；
3、住院伙食補助費。原告主張住院19天，每天20元的標準，計算住院伙食補助費為380元。各方當事人均無異議，本院予以確認。原告段某某的住院伙食補助費本院確定為380元；
4、營養(yǎng)費。原告主張以住院19天、醫(yī)囑休息6個月，共計199天，按每天20元的標準計算營養(yǎng)費為3980元。被告方以沒有醫(yī)囑為由不予認可。本院認為，營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告舉示的出院病情證明書，雖未確定需要加強營養(yǎng)，但結合出院病情證明書及兩份鑒定報告，可知原告因本次交通事故受傷致殘，對其身體的損傷較為嚴重，根據(jù)實際傷殘情況，合理地補充營養(yǎng)，更有利于原告身體的恢復。故本院對被告的抗辯不予采納，對原告的主張營養(yǎng)費予以支持，但營養(yǎng)費的計算時間除住院19天外，本院酌定為3個月，按每天20元的標準計算。據(jù)此，本院確定原告營養(yǎng)費為2180元（20元×109天），超額部分不予支持；
5、殘疾賠償金。原告主張按四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，賠償系數(shù)21%，計算20年殘疾賠償金為93945.6元。被告大地保險公司對賠償系數(shù)及計算年限均無異議，但僅同意按照原告段某某的戶口登記以農村標準計算殘疾賠償金。本院認為，本案受害人段某某系四川省金堂縣淮口鎮(zhèn)團結村7組村民，其在訴訟中未舉示相應證據(jù)證明有在外務工的情形，原告按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告以原告戶口登記為農村居民，應以農村標準計算殘疾賠償金的抗辯理由成立，本院予以采納。依據(jù)原告的傷殘等級和四川省2013年度農村居民人均純收入7895元的標準計算，本院確定原告的傷殘賠償金為33159元（7895元／年×20年×21％），超額部分不予支持；
關于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張按農村標準、系數(shù)21%、扶養(yǎng)義務人為4人計算其母親唐振理（年限5年）的被扶養(yǎng)人生活費為1608.34元。被告大地保險公司對計算年限和標準均無異議，但對扶養(yǎng)義務人人數(shù)持有異議。本院認為，原告所舉示的金堂縣公安局白果派出所和金堂縣白果鎮(zhèn)龍王村村民委員會共同出具的親屬關系證明，足以證明扶養(yǎng)義務人為4人。故對原告關于被扶養(yǎng)人生活費的主張，本院予以支持。原告所主張被扶養(yǎng)人生活費為1608.34元（6127元／年×5年×21％÷4）；
6、誤工費。原告主張按四川省2013年度建筑業(yè)從業(yè)人員平均工資，計算至第二次評殘前一日，共計25123元。被告大地保險公司對計算標準持有異議，且誤工時間僅認可計算至第一次評殘前一日。關于誤工標準問題，本院認為，原告未能舉證證明有固定收入來源，且不能證明自己所從事的行業(yè)的，誤工費應當參照工資標準最低行業(yè)上一年度職工平均工資計算。故本院確定原告誤工費按四川省2013年度住宿和餐飲業(yè)就業(yè)人員平均工資（27633元）的標準計算；關于誤工時間的問題，本院認為，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告舉示的出院病情證明單，雖載明需要休息6個月，但本院認為，傷殘等級的評定，是在傷者傷情、恢復情況基本穩(wěn)定的前提下進行的，故務工時間應計算至定殘前一日；本案先后進行兩次鑒定，原告主張誤工時間計算至第二次評殘的前一日，被告認為應計算至第一次評殘前一日。本案原告的傷殘等級雖然經過兩次鑒定，但第二次的鑒定僅僅是基于當事人對原告的傷殘等級存有爭議而進行，第二次鑒定并不涉及原告的傷情、恢復狀況、休息時間等因素。據(jù)此，原告段某某在第一次評殘之日的病情已基本穩(wěn)定，誤工費應計算至第一次評殘的前一日。故本院對于原告關于誤工費計算至第二次評殘前一日的主張不予支持，對被告關于誤工費計算至第一次評殘前一日的抗辯，予以采納。原告入院時間為2014年7月20日，第一次評殘日為2014年10月20日，故誤工費計算時間為92天。本院確定原告誤工費為6965.03元（27633元／年÷365天×92天），超額部分不予支持；
7、護理費。原告主張以住院19天，出院后休息6個月，共計199天，每天60元計算護理費為11940元。被告大地保險公司對計算標準無異議，僅認可住院19天的護理費。本院認為，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。各方當事人對每天60元的護理標準均無異議，本院對此予以確認。關于出院后的護理費問題。本院認為，護理期限應根據(jù)醫(yī)囑或鑒定機構的意見予以確定。原告段某某所舉示的出院病情證明書和病情證明單明確載明:“住院期間及回家休息期間需一人陪護……建議回家休息6個月”，故原告主張出院后的護理費有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，被告大地保險公司的抗辯理由不成立，本院不予支持；另關于具體護理天數(shù)的問題，本院認為，參照原告誤工時間91天較為適宜，具體理由同上述誤工時間，在此不再贅述。故原告段某某的護理費確定為5520元（92天×60元／天），超額部分不予支持；
8、交通費。原告主張交通費600元，但未提供相應票據(jù)。被告僅認可300元。本院根據(jù)受害人及其親屬就醫(yī)治療需要往返的實際情況酌定交通費為300元，超額部分不予支持；
9、鑒定費。原告主張其墊付第一次鑒定費1900元，被告錦泰保險公司主張該鑒定費用不應由保險公司承擔。本院認為，鑒定費及為鑒定支出的合理費用，確系事故發(fā)生必然支出的費用，應由侵權人按責任的過錯予以承擔；另保險合同約定該費用不在保險范圍內，故被告錦泰保險公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。本院確認第一次鑒定費為1900元；第二次鑒定費被告大地保險公司已支付，各方當事人對此均無異議；
10、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金10000元，被告大地保險公司僅認可3000元。本院認為，因本次事故造成原告受傷致殘，傷殘等級達九級、十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金5000元；
11、車輛維修費。原告主張車輛維修費為595元，并提供收據(jù)在案證明。被告大地保險公司以未定損，且該收據(jù)不是正式維修票據(jù)為由不予認可。本院認為，當事人為證明其主張應當提供相應證據(jù)予以證明，本案原告車輛因交通事故受損，在被告大地保險公司未進行定損的情況下，原告應當提供維修清單和正式發(fā)票，以證明其損害后果及因果關系?，F(xiàn)原告僅舉示了收據(jù)，無其他證據(jù)予以佐證，不能證明其因本次事故所遭受的財產損失程度，故對于被告大地保險公司的抗辯意見，本院予以采納。原告的該項主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本案原告段某某的損失為98414.47元，其中醫(yī)療項下的損失為41501.78元（扣除自費藥品2460.32元）、死亡傷殘賠償項下的損失為52552.37元。超出保險賠償范圍的損失，即自費藥品2460.32元、鑒定費1900元，合計4360.32元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。故被告大地保險公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠付原告醫(yī)療費用限額10000元、死亡傷殘賠償限額52552.37元。其余超出交強險限額的醫(yī)療項下?lián)p失31501.78元由被告大地保險公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內予以賠付，超出保險賠償范圍的損失即自費藥品2460.32元、鑒定費1900元，共計4360.32元由被告華錦鞋材公司承擔。由于被告華錦鞋材公司為原告墊付了18000元，本院為案結事了，依據(jù)原被告墊付費用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后十日內支付本次交通事故賠償金94054.15元，其中80414.47元支付原告段某某，余款13639.68元支付被告成都市華錦鞋材有限公司；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2056元，由被告成都市華錦鞋材有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊認定由被告羅某某負事故的全部責任，本案各方當事人對事故的基本事實及責任劃分均無異議，對此本院予以確認；因本案被告羅某某系被告華錦鞋材公司的員工，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任……”的規(guī)定，本案被告羅某某因侵權行為導致原告段某某受傷，由此產生的民事賠償責任應由其雇主即本案被告華錦鞋材公司承擔；又因肇事車輛川A＊＊＊82東風牌重型倉柵式貨車，在大地保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（30萬，含不計免賠），故被告大地保險公司應在交強險賠償限額內先行承擔賠償責任，超出交強險范圍的損失由被告大地保險公司依合同約定在商業(yè)第三者責任保險范圍內承擔賠償責任，超出保險責任范圍的損失，由被告華錦鞋材公司負擔。
原告的損失，本院分析認定如下:
1、醫(yī)療費。原告主張在本次事故中共產生醫(yī)療費16402.10元，各方當事人對總金額均無異議，但被告大地保險公司主張醫(yī)療費應按15%的比例扣除自費藥部分，自費藥為2460.32元。各方當事人也均無異議，本院予以確認。故原告段某某在本次事故中所產生的醫(yī)療費本院確定為16402.1元，其中自費藥品2460.32元（16402.1元×15%）；
2、后續(xù)治療費。本案第一次鑒定意見書評定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，后續(xù)治療藥物費約需7300元，檢查費約需800元，顱骨修補術約需25000元，后續(xù)治療費合計約需33100元。第二次鑒定意見書評定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?、十級，顱骨修補費約為25000元。原告對第二次鑒定的傷殘等級及后續(xù)治療費均無異議，被告大地保險公司對第二次鑒定的傷殘等級無異議，僅認可后續(xù)治療費22000元。本院認為，后續(xù)治療費根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結論予以確定。各方當事人對第二次鑒定的傷殘等級無異議，對此本院予以確認；被告大地保險公司主張后續(xù)治療費22000元，但未舉示相應證據(jù)予以證明，故本院對于其主張不予采納，依據(jù)第二次鑒定意見書，確定后續(xù)治療費為25000元；
3、住院伙食補助費。原告主張住院19天，每天20元的標準，計算住院伙食補助費為380元。各方當事人均無異議，本院予以確認。原告段某某的住院伙食補助費本院確定為380元；
4、營養(yǎng)費。原告主張以住院19天、醫(yī)囑休息6個月，共計199天，按每天20元的標準計算營養(yǎng)費為3980元。被告方以沒有醫(yī)囑為由不予認可。本院認為，營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告舉示的出院病情證明書，雖未確定需要加強營養(yǎng)，但結合出院病情證明書及兩份鑒定報告，可知原告因本次交通事故受傷致殘，對其身體的損傷較為嚴重，根據(jù)實際傷殘情況，合理地補充營養(yǎng)，更有利于原告身體的恢復。故本院對被告的抗辯不予采納，對原告的主張營養(yǎng)費予以支持，但營養(yǎng)費的計算時間除住院19天外，本院酌定為3個月，按每天20元的標準計算。據(jù)此，本院確定原告營養(yǎng)費為2180元（20元×109天），超額部分不予支持；
5、殘疾賠償金。原告主張按四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，賠償系數(shù)21%，計算20年殘疾賠償金為93945.6元。被告大地保險公司對賠償系數(shù)及計算年限均無異議，但僅同意按照原告段某某的戶口登記以農村標準計算殘疾賠償金。本院認為，本案受害人段某某系四川省金堂縣淮口鎮(zhèn)團結村7組村民，其在訴訟中未舉示相應證據(jù)證明有在外務工的情形，原告按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告以原告戶口登記為農村居民，應以農村標準計算殘疾賠償金的抗辯理由成立，本院予以采納。依據(jù)原告的傷殘等級和四川省2013年度農村居民人均純收入7895元的標準計算，本院確定原告的傷殘賠償金為33159元（7895元／年×20年×21％），超額部分不予支持；
關于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張按農村標準、系數(shù)21%、扶養(yǎng)義務人為4人計算其母親唐振理（年限5年）的被扶養(yǎng)人生活費為1608.34元。被告大地保險公司對計算年限和標準均無異議，但對扶養(yǎng)義務人人數(shù)持有異議。本院認為，原告所舉示的金堂縣公安局白果派出所和金堂縣白果鎮(zhèn)龍王村村民委員會共同出具的親屬關系證明，足以證明扶養(yǎng)義務人為4人。故對原告關于被扶養(yǎng)人生活費的主張，本院予以支持。原告所主張被扶養(yǎng)人生活費為1608.34元（6127元／年×5年×21％÷4）；
6、誤工費。原告主張按四川省2013年度建筑業(yè)從業(yè)人員平均工資，計算至第二次評殘前一日，共計25123元。被告大地保險公司對計算標準持有異議，且誤工時間僅認可計算至第一次評殘前一日。關于誤工標準問題，本院認為，原告未能舉證證明有固定收入來源，且不能證明自己所從事的行業(yè)的，誤工費應當參照工資標準最低行業(yè)上一年度職工平均工資計算。故本院確定原告誤工費按四川省2013年度住宿和餐飲業(yè)就業(yè)人員平均工資（27633元）的標準計算；關于誤工時間的問題，本院認為，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告舉示的出院病情證明單，雖載明需要休息6個月，但本院認為，傷殘等級的評定，是在傷者傷情、恢復情況基本穩(wěn)定的前提下進行的，故務工時間應計算至定殘前一日；本案先后進行兩次鑒定，原告主張誤工時間計算至第二次評殘的前一日，被告認為應計算至第一次評殘前一日。本案原告的傷殘等級雖然經過兩次鑒定，但第二次的鑒定僅僅是基于當事人對原告的傷殘等級存有爭議而進行，第二次鑒定并不涉及原告的傷情、恢復狀況、休息時間等因素。據(jù)此，原告段某某在第一次評殘之日的病情已基本穩(wěn)定，誤工費應計算至第一次評殘的前一日。故本院對于原告關于誤工費計算至第二次評殘前一日的主張不予支持，對被告關于誤工費計算至第一次評殘前一日的抗辯，予以采納。原告入院時間為2014年7月20日，第一次評殘日為2014年10月20日，故誤工費計算時間為92天。本院確定原告誤工費為6965.03元（27633元／年÷365天×92天），超額部分不予支持；
7、護理費。原告主張以住院19天，出院后休息6個月，共計199天，每天60元計算護理費為11940元。被告大地保險公司對計算標準無異議，僅認可住院19天的護理費。本院認為，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。各方當事人對每天60元的護理標準均無異議，本院對此予以確認。關于出院后的護理費問題。本院認為，護理期限應根據(jù)醫(yī)囑或鑒定機構的意見予以確定。原告段某某所舉示的出院病情證明書和病情證明單明確載明:“住院期間及回家休息期間需一人陪護……建議回家休息6個月”，故原告主張出院后的護理費有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，被告大地保險公司的抗辯理由不成立，本院不予支持；另關于具體護理天數(shù)的問題，本院認為，參照原告誤工時間91天較為適宜，具體理由同上述誤工時間，在此不再贅述。故原告段某某的護理費確定為5520元（92天×60元／天），超額部分不予支持；
8、交通費。原告主張交通費600元，但未提供相應票據(jù)。被告僅認可300元。本院根據(jù)受害人及其親屬就醫(yī)治療需要往返的實際情況酌定交通費為300元，超額部分不予支持；
9、鑒定費。原告主張其墊付第一次鑒定費1900元，被告錦泰保險公司主張該鑒定費用不應由保險公司承擔。本院認為，鑒定費及為鑒定支出的合理費用，確系事故發(fā)生必然支出的費用，應由侵權人按責任的過錯予以承擔；另保險合同約定該費用不在保險范圍內，故被告錦泰保險公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。本院確認第一次鑒定費為1900元；第二次鑒定費被告大地保險公司已支付，各方當事人對此均無異議；
10、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金10000元，被告大地保險公司僅認可3000元。本院認為，因本次事故造成原告受傷致殘，傷殘等級達九級、十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金5000元；
11、車輛維修費。原告主張車輛維修費為595元，并提供收據(jù)在案證明。被告大地保險公司以未定損，且該收據(jù)不是正式維修票據(jù)為由不予認可。本院認為，當事人為證明其主張應當提供相應證據(jù)予以證明，本案原告車輛因交通事故受損，在被告大地保險公司未進行定損的情況下，原告應當提供維修清單和正式發(fā)票，以證明其損害后果及因果關系。現(xiàn)原告僅舉示了收據(jù)，無其他證據(jù)予以佐證，不能證明其因本次事故所遭受的財產損失程度，故對于被告大地保險公司的抗辯意見，本院予以采納。原告的該項主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本案原告段某某的損失為98414.47元，其中醫(yī)療項下的損失為41501.78元（扣除自費藥品2460.32元）、死亡傷殘賠償項下的損失為52552.37元。超出保險賠償范圍的損失，即自費藥品2460.32元、鑒定費1900元，合計4360.32元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。故被告大地保險公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠付原告醫(yī)療費用限額10000元、死亡傷殘賠償限額52552.37元。其余超出交強險限額的醫(yī)療項下?lián)p失31501.78元由被告大地保險公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內予以賠付，超出保險賠償范圍的損失即自費藥品2460.32元、鑒定費1900元，共計4360.32元由被告華錦鞋材公司承擔。由于被告華錦鞋材公司為原告墊付了18000元，本院為案結事了，依據(jù)原被告墊付費用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后十日內支付本次交通事故賠償金94054.15元，其中80414.47元支付原告段某某，余款13639.68元支付被告成都市華錦鞋材有限公司；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2056元，由被告成都市華錦鞋材有限公司負擔。

審判長：陳明

書記員：何昕奕