上訴人（原審原告暨被告）：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告暨原告）：際華三五零六紡織服裝有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)金銀潭路135號(hào)。法定代表人：甄勝裕，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：方武兵，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊元斌，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

上訴人段某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，依法予以改判支持段某某一審的所有請(qǐng)求或者發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1、由于際華公司的違法行為導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將2008年1月1日前的工作年限也計(jì)入。2、關(guān)于年休假的認(rèn)定，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，際華公司提交的考勤表是其單方制作，上面沒有段某某的簽字，不能作為認(rèn)定段某某已經(jīng)享受了年休假的依據(jù)；其次，未休年假工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于特殊時(shí)效的規(guī)定，即因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不受時(shí)效限制，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自終止之日起一年內(nèi)提出。亦即，只要?jiǎng)趧?dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止之日起一年以內(nèi)申請(qǐng)仲裁的，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的未休年假工資報(bào)酬均應(yīng)當(dāng)支持。上訴人段某某在一審的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令際華公司：1、支付2016年10月和11月的工資4800元；2、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元（2400元/月×25個(gè)月）；3、支付2001年至2016年的年休假工資49,655元（2400元/月÷21.75天/月×225天×200%）；4、協(xié)助領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)，不能辦理的則賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失26,040元（1085元/月×24個(gè)月）；5、出具解除勞動(dòng)關(guān)系的書面證明。被上訴人際華公司在一審的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令際華公司不支付：1、2015年度和2016年1月至2016年11月28日期間未休年休假工資6179.31元；2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,600元。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：際華公司前身是中國人民解放軍第三五〇六工廠。段某某于1992年7月入職際華公司，在細(xì)紗車間擔(dān)任落紗工。雙方于2006年3月1日簽訂期限自2006年3月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同。際華公司為段某某繳納了1997年9月至2003年5月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、2003年6月至2005年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)、2005年5月至2006年6月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)、2006年7月至2006年11月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)、2006年12月至2017年4月的社會(huì)保險(xiǎn)。段某某正常出勤至2016年9月20日。2016年9月21日，包括段某某在內(nèi)的多名員工以工資過低為由停工，要求公司提高待遇。2016年9月26日至9月28日，停工的多名員工中有部分員工復(fù)工，并簽訂了上崗申請(qǐng)書，返回原崗位。段某某拒絕返崗。自2016年9月28日起每日到際華公司打考勤，但未至原崗位工作。2016年10月8日之后，際華公司將未返崗的員工安排至公司勞資處集中管理。2016年10月11日，際華公司向段某某發(fā)出《通知書》，載明“段某某從2016年9月21日至10月8日，已累計(jì)曠工11日。鑒于你的行為已嚴(yán)重違紀(jì)，依據(jù)公司違紀(jì)違規(guī)處罰規(guī)定，對(duì)你提出警告。如你在收到本通知后仍拒絕復(fù)工，公司將依據(jù)《勞動(dòng)合同法》及公司規(guī)章制度，累計(jì)曠工達(dá)到15天，將解除與你的勞動(dòng)合同。”2016年11月28日，段某某以際華公司未安排年休假，未支付年休假工資，未辦理1992年7月至1997年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，2016年10月8日后未安排工作崗位、克扣2016年11月之后的工資、未辦理2016年11月之后的社會(huì)保險(xiǎn)為由，屬于公司變相解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，同意解除與際華公司的勞動(dòng)關(guān)系，并向際華公司郵寄了《（同意）解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》。段某某離職前的平均工資為2700.95元/月（含社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分）。2016年12月，際華公司向段某某支付了302.45元。另查明，際華公司紡織車間實(shí)行四班三運(yùn)轉(zhuǎn)制，即早、中、晚三個(gè)班次，每個(gè)班次分四個(gè)班組，每個(gè)班組實(shí)行二天早班、二天中班、二天晚班、二天休息的運(yùn)轉(zhuǎn)模式。紡織車間員工工資實(shí)行計(jì)件工資制。實(shí)發(fā)工資由計(jì)件工資+崗位工資+績效工資+工時(shí)補(bǔ)貼+上崗津貼+超額工資+崗位津貼+職稱津貼+其他津貼+獎(jiǎng)金+其他獎(jiǎng)+其它福利補(bǔ)貼+房貼+特保+工作餐+降溫取暖費(fèi)+車貼-考核扣款-社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)繳部分-個(gè)人所得稅-其他扣款所得。實(shí)發(fā)工資中績效工資和其他獎(jiǎng)是每月工資的固定項(xiàng)，計(jì)件工資按照當(dāng)月計(jì)劃工作日的產(chǎn)量核發(fā)。如當(dāng)月存在法定節(jié)假日休息或年休假休息，休息日無計(jì)件產(chǎn)量，則際華公司按照30元/天計(jì)發(fā)休息日的工資，該工資包含在工資組成中的超額工資部分中。此30元不包含當(dāng)月工資的固定項(xiàng)（即績效工資600元、工齡工資和其他獎(jiǎng)）。其中2015年7月前工齡工資為115元/月，2015年7月至2016年6月的工齡工資為120元/月。2016年7月后的工齡工資為125元/月。2015年10月前其他獎(jiǎng)為70元/月。2015年11月和2015年12月的其他獎(jiǎng)均為100元。2016年1月的其他獎(jiǎng)為95元。2016年2月至2016年7月的其他獎(jiǎng)為100元/月、2016年8月至2016年9月的其他獎(jiǎng)為70元/月。另，2015年春節(jié)期間，際華公司從2015年2月17日休息至2015年2月25日，其中2015年2月19日至2月21日系法定節(jié)假日，2015年2月17日系休工時(shí)，2015年2月18日及2015年2月22日至2月25日系集中安排的年休假。2016年春節(jié)期間，際華公司從2016年2月6日休息至2016年2月14日，其中2016年2月8日至2月10日系法定節(jié)假日，2016年2月6日系休工時(shí)，2016年2月7日及2016年2月11日至2月14日系集中安排的年休假。根據(jù)際華公司提供的考勤表，段某某2015年共休年休假14天、2016年共休年休假16天，對(duì)于上述年休假，際華公司除每月支付的固定項(xiàng)工資以外還按30元/天標(biāo)準(zhǔn)向段某某支付了工資。段某某于2016年11月28日向武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決際華公司：1、支付2016年10月、11月的工資4800元；2、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60,000元；3、支付2001年至2016年的年休假工資49,655元；4、協(xié)助段某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)，不能辦理的則賠償段某某失業(yè)保險(xiǎn)損失26,040元；5、向段某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系的書面證明。該委于2017年2月3日作出東勞人仲裁字[2017]第61號(hào)仲裁裁決：一、際華公司于本裁決書生效之日起十日內(nèi)為段某某出具終止或解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，并將段某某失業(yè)的情況告知社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，段某某能否享受失業(yè)保險(xiǎn)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定；二、際華公司于本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付段某某2015年度和2016年1月1日至11月28日期間未休年休假的工資6179.31元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,600元；以上共計(jì)27,779.31元；三、駁回段某某的其他仲裁請(qǐng)求。段某某、際華公司均不服上述仲裁裁決，分別訴至一審法院，要求如訴稱。一審法院認(rèn)為，關(guān)于支付年休假工資的請(qǐng)求。《職工帶薪年休假條例》第三條第一款規(guī)定“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天?！钡谒臈l規(guī)定“職工有下列情形之一的，不享受當(dāng)年的年休假……（四）累計(jì)工作滿10年不滿20年的職工，請(qǐng)病假累計(jì)3個(gè)月以上的”段某某1992年7月入職際華公司，工作年限累計(jì)已滿20年，每年可享受15天帶薪年休假。根據(jù)際華公司提供的2015年1月至2016年9月期間的考勤表，段某某2015年已享受了14天年休假，2016年1月至2016年9月已享受年休假16天。際華公司已經(jīng)足額安排了段某某2016年度的年休假，2015年差1天年休假未休。際華公司還應(yīng)支付段某某2015年1天的帶薪年休假工資，經(jīng)計(jì)算為220.69元（2400元/月÷21.75天/月×1天×200%）。另，結(jié)合際華公司提供的工資統(tǒng)計(jì)表和工資明細(xì)表，因段某某的工資是計(jì)件工資，享受年休假時(shí)無法核算其計(jì)件量，故際華公司按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)了年休假期間的計(jì)件工資。此外，際華公司每月還向其支付績效工資600元、115元-125元不等的工齡工資、70元-100元的其他獎(jiǎng)，按照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，如段某某享受了年休假，其年休假的日工資標(biāo)準(zhǔn)為67.93元[(600+125+100)÷21.75天+30元]。但根據(jù)段某某的平均工資2400元/月計(jì)算，段某某的日工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為110.34元（2400元/月÷21.75天）。際華公司按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)年休假的計(jì)件工資明顯低于段某某的日工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為際華公司未足額支付年休假工資。際華公司應(yīng)予以補(bǔ)足。根據(jù)際華公司提供的工資表明細(xì)，公司應(yīng)補(bǔ)足的年休假工資差額為1302.43元。因際華公司僅有保存員工檔案2年的法定義務(wù)，故對(duì)于段某某主張的2015年以前年休假工資的舉證責(zé)任應(yīng)由其本人承擔(dān)，段某某未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果。且《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起施行，段某某主張的2008年1月1日前的年休假工資無法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于支付2016年10月和11月工資的請(qǐng)求?！蹲畹凸べY規(guī)定》第三條第一款規(guī)定“本規(guī)定所稱的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬?！钡诙钜?guī)定“本規(guī)定所稱正常勞動(dòng)，是指勞動(dòng)者按依法簽訂的勞動(dòng)合同約定，在法定工作時(shí)間或勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)從事的勞動(dòng)?！备鶕?jù)查明的事實(shí)，段某某從2016年9月21日開始僅在際華公司打考勤，并未實(shí)際提供上述法規(guī)規(guī)定的“正常勞動(dòng)”，故際華公司不需按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付勞動(dòng)報(bào)酬。且從段某某的銀行交易明細(xì)和社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)來看，際華公司不僅為其繳納了2016年10月之后的社會(huì)保險(xiǎn)，還向其支付了部分工資，際華公司的行為并未違反法律規(guī)定，對(duì)段某某主張的2016年10月和11月工資的請(qǐng)求法院不予支持。關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的……”判斷際華公司是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金首先需考察哪一方先行使了勞動(dòng)合同解除權(quán)。根據(jù)查明的事實(shí)，雖然2016年10月11日際華公司向段某某發(fā)出通知，要求其返回原崗位，否則公司將會(huì)按照曠工解除其勞動(dòng)合同，但際華公司最終并未向段某某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知，且一直為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2017年4月，可以證明際華公司并無解除勞動(dòng)合同的意思表示。而段某某于2016年11月28日向際華公司郵寄了解除勞動(dòng)合同通知，并于同日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，段某某系明確作出了解除勞動(dòng)合同的意思表示，故法院認(rèn)定系由段某某行使了勞動(dòng)合同的解除權(quán)。段某某解除勞動(dòng)合同的理由主要有4點(diǎn)：1、公司未安排年休假，未支付年休假工資；2、公司未辦理1992年7月至1997年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)；3、2016年10月8日后公司未安排工作崗位；4、公司克扣2016年11月之后的工資、未辦理2016年11月之后的社會(huì)保險(xiǎn)。如前所述，際華公司已為段某某安排了年休假，但支付的帶薪休假的工資低于段某某的日工資標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定為際華公司未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，其第1點(diǎn)理由成立?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)征繳暫行條例》于1999年1月22日開始施行，在此之前并無社會(huì)保險(xiǎn)強(qiáng)制征繳的相關(guān)規(guī)定，際華公司從1996年開始為段某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)并未違反法律規(guī)定，故段某某的第2點(diǎn)理由不成立。關(guān)于際華公司自2016年10月8日起未安排工作崗位的問題。根據(jù)查明的事實(shí)，段某某等人以工資待遇過低為由于2016年9月21日自發(fā)停工要求公司提高待遇，該事件發(fā)生后，際華公司通過多方協(xié)商，參加停工事件的部分員工已返回原工作崗位工作，據(jù)此可以證明際華公司并非不提供工作崗位，停工的員工仍可回原工作崗位。自2016年9月28日后，段某某等人雖每日到際華公司打考勤，但仍拒絕返崗。在際華公司通知其返崗后，其仍拒絕返崗。從上述過程來看，事件的起因是段某某等勞動(dòng)者通過停工等方式向公司主張相應(yīng)的權(quán)益，屬于正常維權(quán)的范疇。但在自身訴求已經(jīng)表達(dá)的情況下，段某某作為勞動(dòng)者仍應(yīng)按照勞動(dòng)合同的約定向公司提供正常勞動(dòng)，如其訴求仍得不到公司反饋，其還可以通過工會(huì)等組織再次主張權(quán)利，而不應(yīng)采取持續(xù)不提供勞動(dòng)的極端方式，該極端方式已經(jīng)影響到用人單位的正常生產(chǎn)，其行為已達(dá)到違反勞動(dòng)紀(jì)律的程度。故在2016年10月8日后，不能認(rèn)定際華公司不提供勞動(dòng)崗位，而是段某某等人未按照勞動(dòng)合同約定提供正常勞動(dòng)，段某某的第3點(diǎn)理由亦不成立。正因?yàn)槎文衬车热宋刺峁┱趧?dòng)，際華公司停發(fā)2016年11月后的工資并無不妥，且際華公司仍為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2017年4月，故段某某的第4點(diǎn)理由不成立。綜上，段某某主張的際華公司存在未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形成立，依法應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1年1日施行，際華公司的違法情形系在2008年1月1日后才發(fā)生，故根據(jù)法不溯及既往的原則，段某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)從2008年1月1日之后開始起算，際華公司應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為21,600元（2400元/月×9個(gè)月）關(guān)于協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，不能辦理賠償損失的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿一年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的?！比肆Y源和社會(huì)保障部《實(shí)施〈中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第十三條規(guī)定“失業(yè)人員符合社會(huì)保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定條件的，可以申請(qǐng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金并享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇。其中，非因本人意愿中斷就業(yè)包括下列情形：……（五）勞動(dòng)者本人依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”。段某某以際華公司存在違法用工的情形為由解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)屬于被迫解除勞動(dòng)合同，符合“非因本人意愿中斷就業(yè)”的情形，其符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件。際華公司為其繳納了失業(yè)保險(xiǎn)，故應(yīng)協(xié)助段某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)的申領(lǐng)手續(xù)，對(duì)段某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院予以支持。關(guān)于出具解除勞動(dòng)關(guān)系的書面證明?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條第一款規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。”根據(jù)上述規(guī)定，無論是段某某還是際華公司解除勞動(dòng)合同，際華公司均應(yīng)出具解除勞動(dòng)合同證明，對(duì)段某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條，第九十七條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條，國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條、第四條，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《最低工資規(guī)定》，人力資源和社會(huì)保障部《實(shí)施〈中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第十三條之規(guī)定，判決如下：一、駁回際華公司的訴訟請(qǐng)求；二、際華公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向段某某支付2016年1月1日至11月28日期間的年休假工資差額1523.12元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,600元，以上共計(jì)23,123.12元；三、際華公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助段某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)的申領(lǐng)手續(xù)；四、際華公司于本判決生效之日起五日內(nèi)為段某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明；五、駁回段某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人段某某因與被上訴人際華三五零六紡織服裝有限公司（以下簡稱際華公司）勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2017）鄂0112民初745號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：1、際華公司是否未足額支付段某某帶薪年休假工資；2、際華公司是否應(yīng)向段某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金如何計(jì)算。關(guān)于際華公司是否足額支付段某某帶薪年休假工資的問題，際華公司按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)向段某某支付年休假期間的計(jì)件工資，另外每月支付績效工資600元、工齡工資115-125元及其他獎(jiǎng)70-100元，以此計(jì)算出的帶薪年休假日工資低于段某某的實(shí)際日工資，可以認(rèn)定際華公司未足額支付段某某帶薪年休假工資。關(guān)于際華公司是否應(yīng)向段某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金如何計(jì)算的問題，帶薪年休假工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，際華公司未足額支付段某某勞動(dòng)報(bào)酬，故應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因《職工帶薪年休假條例》系2008年1月1日以后才實(shí)施，故段某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)從2008年1月1日開始計(jì)算。綜上所述，上訴人段某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人段某某負(fù)擔(dān)，予以免交。本判決為終審判決。

審判長　　楊俊廣
審判員　　趙文莉
審判員　　劉鑫榮

書記員：楊雨竹