段某某
費(fèi)寶龍（黑龍江維鴻律師事務(wù)所）
許某
姚某
王云鳳（黑龍江鴻大律師事務(wù)所）
李越峰（黑龍江鴻大律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）:許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二上訴人共同委托訴訟代理人:費(fèi)寶龍，黑龍江維鴻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:王云鳳、李越峰，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
上訴人段某某、許某因與被上訴人姚某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初4848號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人段某某及二上訴人共同委托訴訟代理人費(fèi)寶龍、被上訴人姚某委托訴訟代理人王云鳳均到庭參加了法庭調(diào)查。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
段某某、許某上訴請(qǐng)求:一、撤銷(xiāo)黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初4848號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判，駁回姚某訴訟請(qǐng)求；二、一、二審訴訟費(fèi)用由姚某負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由如下:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。
一審開(kāi)庭時(shí)，我方向法院遞交了相關(guān)證據(jù)以證明本案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，實(shí)際債務(wù)人是案外人青岡縣澤園供熱有限公司，而非我方。
一審法院?jiǎn)渭円越杩詈贤鳛椴门幸罁?jù)，并未查清事實(shí)。
本案中，姚某經(jīng)中間人付國(guó)春介紹，進(jìn)而向供熱公司徐剛一方借款，原來(lái)供熱公司原始股東包括徐剛、付國(guó)春、段某某和楊慶民，本案實(shí)際借款事實(shí)四個(gè)股東及姚晗對(duì)此十分清楚，所借款項(xiàng)也是供熱公司實(shí)際用款。
姚某并非實(shí)際的出借人，實(shí)際出借人是大慶市金達(dá)小額貸款有限公司，該公司法定代表人是姚晗，姚某與姚晗系兄弟關(guān)系，青岡縣澤園供熱有限公司一直向姚晗本人或其指定的第三人償還該筆債務(wù)。
從本案中雙方借款合同簽訂時(shí)間和我方將該筆錢(qián)轉(zhuǎn)賬給供熱公司法定代表人時(shí)間看具有高度吻合性，可以證明該筆錢(qián)為供熱公司使用。
另外從供熱公司與姚某簽訂的兩筆借款協(xié)議看，已經(jīng)存在100萬(wàn)元債務(wù)的借款協(xié)議，從重新簽訂借款協(xié)議時(shí)該筆債務(wù)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第八十六條 ?之規(guī)定，該筆債務(wù)已經(jīng)經(jīng)過(guò)債權(quán)人即姚某同意并簽訂，且轉(zhuǎn)移后該筆債務(wù)實(shí)際在履行中。
本案因與案外人青岡縣澤園供熱有限公司具有法律上的直接關(guān)系，我方認(rèn)為一審法院遺漏訴訟主體，屬于程序不當(dāng)。
本案雙方簽訂的抵押合同中明確約定房產(chǎn)抵押債券（債權(quán)）數(shù)額為60萬(wàn)元，一審法院并未予以認(rèn)定，另外40萬(wàn)元債務(wù)屬于案外人付國(guó)春承擔(dān)。
姚某虛構(gòu)該筆債務(wù)，其行為已經(jīng)涉嫌虛假訴訟，妨礙訴訟，本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，制裁違法行為人，維護(hù)我方合法權(quán)益。
綜上，一審法院并未查清本案事實(shí)，姚某已經(jīng)依法取得供熱公司財(cái)務(wù)，利用我方未將借款協(xié)議抽回采取虛假訴訟的方式，企圖侵占我方合法財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，維護(hù)我方合法權(quán)益。
姚某辯稱(chēng)，我方與上訴人之間存在借貸關(guān)系，證據(jù)充分、事實(shí)清楚，關(guān)系明確。
2013年8月，上訴人以其購(gòu)置房屋資金短缺為由向我方借款100萬(wàn)元，并以二上訴人所有的位于大慶市讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓X區(qū)X號(hào)樓X室房屋為借款提供擔(dān)保，雙方于2013年8月1日簽訂《借款（抵押或質(zhì)押）合同》，并辦理了相應(yīng)他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)。
借款合同、借條、房屋他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)足以證明上訴人與我方之間的借款關(guān)系，且段某某在一審中也明確承認(rèn)借款的事實(shí)，并且是其本人收取的現(xiàn)金。
至于上訴人是否按照合同約定借款用途使用借款，并不影響借款關(guān)系的成立，如上訴人將借款給案外人供熱公司使用，上訴人可向供熱公司追償。
故我方與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。
涉案?jìng)鶆?wù)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，一審程序正當(dāng)、適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?之規(guī)定，債務(wù)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意，而我方并未與上訴人達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移的合意，上訴人也沒(méi)有證據(jù)予以證明。
上訴人一審中所出示的我方與案外人供熱公司之間的借款協(xié)議，是另一借款關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，并不能證明債務(wù)的轉(zhuǎn)移。
且上訴人與供熱公司之間存在多筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款總額遠(yuǎn)大于本案的100萬(wàn)元，與本案毫無(wú)關(guān)聯(lián)。
因此，一審法院并未遺漏訴訟主體，程序正當(dāng)，適用法律正確。
上訴人在一審中并沒(méi)有提出其中40萬(wàn)債務(wù)由案外人付國(guó)春承擔(dān)的抗辯，也沒(méi)有證據(jù)予以證明。
綜上，我方認(rèn)為上訴人上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
姚某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、要求段某某、許某給付借款本金100萬(wàn)元及借款期限內(nèi)的利息72萬(wàn)元、逾期付款違約金39萬(wàn)元、律師代理費(fèi)48，750元，共計(jì)2，158，750元；2、要求段某某、許某承擔(dān)借款本金100萬(wàn)元自2016年9月2日起按照月利率3%至實(shí)際給付之日的利息；3、要求段某某、許某以其抵押的位于讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓X區(qū)X號(hào)住宅樓X室房屋（通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)及折價(jià)等方式）對(duì)1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)優(yōu)先的清償責(zé)任；4、要求段某某、許某承擔(dān)因本案發(fā)生的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):1、段某某、許某認(rèn)為該筆借款的實(shí)際用款人為青岡縣澤園供熱公司，在2014年10月29日姚某與青岡縣澤園供熱公司重新達(dá)成借款合同，將包含此筆借款在內(nèi)的四筆借款重新計(jì)入青岡縣澤園供熱公司名下。
但姚某與段某某、許某所簽訂的合同編號(hào)為20130801（民借）字第01號(hào)借款合同相對(duì)人為段某某、許某，該借款合同約定的用途亦為買(mǎi)房借款，故對(duì)段某某、許某的反駁不予支持。
2、段某某、許某主張姚某在支付借款時(shí)僅支付964，400元，但段某某、許某并無(wú)相關(guān)證據(jù)支持其辯解，故無(wú)法采信。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，現(xiàn)姚某以借款合同、借條、慶房他證讓胡路區(qū)字第2013013717號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)為依據(jù)主張權(quán)利，足以證實(shí)姚某與段某某、許某之間借貸關(guān)系，段某某、許某應(yīng)當(dāng)履行償還欠款本金100萬(wàn)元的義務(wù)。
關(guān)于姚某主張的借款期限2013年8月1日至2015年8月1日內(nèi)的利息及2015年8月1日至2016年9月1日的逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)按照月利3%計(jì)算，超過(guò)了法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照年利率的24%支持，自2016年9月1日之后的逾期付款違約金亦應(yīng)按照法律規(guī)定的年利率24%支持。
關(guān)于姚某主張的以段某某、許某抵押的位于讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓X區(qū)X號(hào)住宅樓X室房屋（慶房他證讓胡路區(qū)字第2013013717號(hào)他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)）的優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
關(guān)于姚某主張的因該起案件產(chǎn)生的律師費(fèi)用，因姚某未提交正規(guī)的發(fā)票，故不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決:一、段某某、被告許某于判決生效后十日內(nèi)給付姚某借款本金100萬(wàn)元及利息（以100萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)從2013年8月1日計(jì)算至判決確定的給付之日）；二、姚某有權(quán)以拍賣(mài)、變賣(mài)慶房他證讓胡路區(qū)字[[832bc88c3efb4f84b8ce39675ec19c1e:2Article2013013717Paragraph|第2013013717號(hào)房屋他項(xiàng) ?權(quán)利證書(shū)項(xiàng)下設(shè)立抵押權(quán)的房屋所得價(jià)款]]優(yōu)先受償，該抵押擔(dān)保的范圍為判決第一項(xiàng) ?債務(wù)；三、駁回姚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24070元、由段某某、許某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
段某某、許某提交青岡縣禎祥鎮(zhèn)郵政儲(chǔ)蓄銀行出具的匯款收據(jù)復(fù)印件一份（經(jīng)與原件核對(duì)一致），欲證明:青岡縣澤園供熱公司股東楊慶民代供熱公司向姚某履行還款60萬(wàn)元的事實(shí)。
姚某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，我方與案外人青岡縣澤園供熱公司之間以及楊慶民之間均存在多筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此，青岡縣澤園供熱公司以及楊慶民個(gè)人的打款行為并不是代上訴人還款的行為，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，首先該證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中二審新證據(jù)的范疇，其次，該證據(jù)中載明匯款人、收款人分別為“楊慶民”、“姚某”，二上訴人并無(wú)其他證據(jù)佐證其欲證明的問(wèn)題，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年8月1日，姚某（出借人、甲方）與段某某（借款人、乙方）、許某（共同借款人、乙方）簽訂合同編號(hào)為20130801（民借）字第01號(hào)的“借款（抵押或質(zhì)押）合同”一份。
雙方在合同中約定:借款金額100萬(wàn)元，借款用途“購(gòu)買(mǎi)房屋”，借款期限自2013年8月1日起至2015年8月1日止；借款利率3%（月利率），全部借款以現(xiàn)金的方式支付給共同借款人；借款人以其個(gè)人所有（或共同借款人所有）的位于讓區(qū)奧林X房屋提供抵押擔(dān)保；……上述抵押物（或質(zhì)押物）暫作價(jià)60萬(wàn)元，抵押物（或質(zhì)押物）的最終價(jià)值以抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)實(shí)際處理抵押物或質(zhì)押物的凈收入為準(zhǔn)；擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的借款本金、利息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、抵押物處置費(fèi)、質(zhì)押權(quán)利處置費(fèi)、過(guò)戶(hù)契稅等債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用）；……。
同日，段某某、許某向姚某出具借據(jù)一份,該借據(jù)載明段某某、許某在姚某處借款100萬(wàn)元。
同日，段某某名下的讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓X區(qū)X號(hào)住宅樓住宅X室房屋設(shè)定抵押登記，房屋他項(xiàng)權(quán)利人登記為姚某。
本院認(rèn)為，段某某、許某主張涉案100萬(wàn)元借款實(shí)際出借人為案外人姚晗、實(shí)際債務(wù)人為青岡縣澤園供熱有限公司，但本案“借款（抵押或質(zhì)押）合同”、“借據(jù)”等證據(jù)均載明段某某、許某為債務(wù)人、姚某為債權(quán)人，故對(duì)此上訴主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13，800元，由上訴人段某某、許某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，首先該證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中二審新證據(jù)的范疇，其次，該證據(jù)中載明匯款人、收款人分別為“楊慶民”、“姚某”，二上訴人并無(wú)其他證據(jù)佐證其欲證明的問(wèn)題，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年8月1日，姚某（出借人、甲方）與段某某（借款人、乙方）、許某（共同借款人、乙方）簽訂合同編號(hào)為20130801（民借）字第01號(hào)的“借款（抵押或質(zhì)押）合同”一份。
雙方在合同中約定:借款金額100萬(wàn)元，借款用途“購(gòu)買(mǎi)房屋”，借款期限自2013年8月1日起至2015年8月1日止；借款利率3%（月利率），全部借款以現(xiàn)金的方式支付給共同借款人；借款人以其個(gè)人所有（或共同借款人所有）的位于讓區(qū)奧林X房屋提供抵押擔(dān)保；……上述抵押物（或質(zhì)押物）暫作價(jià)60萬(wàn)元，抵押物（或質(zhì)押物）的最終價(jià)值以抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)實(shí)際處理抵押物或質(zhì)押物的凈收入為準(zhǔn)；擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的借款本金、利息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、抵押物處置費(fèi)、質(zhì)押權(quán)利處置費(fèi)、過(guò)戶(hù)契稅等債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用）；……。
同日，段某某、許某向姚某出具借據(jù)一份,該借據(jù)載明段某某、許某在姚某處借款100萬(wàn)元。
同日，段某某名下的讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓X區(qū)X號(hào)住宅樓住宅X室房屋設(shè)定抵押登記，房屋他項(xiàng)權(quán)利人登記為姚某。
本院認(rèn)為，段某某、許某主張涉案100萬(wàn)元借款實(shí)際出借人為案外人姚晗、實(shí)際債務(wù)人為青岡縣澤園供熱有限公司，但本案“借款（抵押或質(zhì)押）合同”、“借據(jù)”等證據(jù)均載明段某某、許某為債務(wù)人、姚某為債權(quán)人，故對(duì)此上訴主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13，800元，由上訴人段某某、許某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周鐵峰

書(shū)記員：邢智超