原告：段某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，居民身份證住址：湖北省武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：龔悅文、劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：盧某某，男，漢族，1993年2月5出生，武漢市人，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：蘆某某，系被告盧某某父親，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，住武漢市硚口區(qū)（特別授權(quán)）。
被告：蘆某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，住武漢市硚口區(qū)。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)四明路36號(hào)（辛安渡區(qū)）。
負(fù)責(zé)人：吳曉東，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡恒洋，系湖北黃鶴律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告段某與被告盧某某、蘆某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月21日立案受理后，由審判員程慶元獨(dú)任審判，于2018年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告段某及其委托訴訟代理人劉勇；被告蘆某某、被告盧某某的委托訴訟代理人蘆某某、被告英大泰和公司委托訴訟代理人胡恒洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某訴稱，2017年10月29日19時(shí)14分，被告盧某某駕駛蘆某某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車行駛至硚口區(qū)漢西一路武漢四中門前人行橫道處時(shí)與步行的原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告段某受傷，經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告盧某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告段某先后在普愛(ài)醫(yī)院及同濟(jì)醫(yī)院住院治療，經(jīng)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告?zhèn)麣埑潭葹?級(jí)傷殘，需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)30,000元，傷后誤工時(shí)間210日，傷后護(hù)理時(shí)間120日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。經(jīng)查，鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車在被告英大泰和公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求判令：1、各被告賠償原告因此交通事故所受損失共計(jì)人民幣439,980.93元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告盧某某、蘆某某辯稱，交通事故屬實(shí)，賠償標(biāo)準(zhǔn)由保險(xiǎn)公司核算，賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)并返還本人墊付的費(fèi)用。
被告英大泰和公司辯稱，一、對(duì)事故事實(shí)責(zé)任劃分沒(méi)有異議；二、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)三者險(xiǎn)并購(gòu)買不計(jì)免賠；三、依法核實(shí)行駛證駕駛證后分清責(zé)任，依法賠償；四、扣除非醫(yī)保用藥20%；五、不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；六、原告請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)法院依法核減。
原告段某為支持其訴請(qǐng)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、段某身份證、戶口本，證明原告訴訟主體適格及原告系城鎮(zhèn)戶籍。
證據(jù)二、被告的行駛證、駕駛證復(fù)印件，證明被告1、2訴訟主體適格。
證據(jù)三、保單，證明肇事車輛投保的事實(shí)。
證據(jù)四、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明事故的發(fā)生及責(zé)任。
證據(jù)五、原告病例資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告住院治療45天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)149102.73元。
證據(jù)六、勞動(dòng)合同、誤工證明、工資流水、納稅證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告因此次事故的誤工損失。
證據(jù)七、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票，證明原告住院期間的產(chǎn)生40天護(hù)理費(fèi)6252元。
證據(jù)八、殘疾器具費(fèi)及住宿交通發(fā)票，證明原告受傷購(gòu)買輔助器具的事實(shí)。
證據(jù)九、法醫(yī)鑒定書及發(fā)票，證明原告構(gòu)成九級(jí)傷殘、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)30,000元，誤工時(shí)間210日，護(hù)理時(shí)間120日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日，鑒定費(fèi)2,500元。
被告英大泰和公司為支持其抗辯理由，向本院提交機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，證明一、非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)扣減，二、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由我司承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蘆某某、盧某某、英大泰和公司對(duì)原告段某出示的證據(jù)一、二、三、四沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)五真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，住院天數(shù)為44天，中間有一天有轉(zhuǎn)院，醫(yī)療費(fèi)中有994.82元系法醫(yī)鑒定后產(chǎn)生，應(yīng)算在后期治療費(fèi)里，對(duì)證據(jù)六勞動(dòng)合同真實(shí)性有異議，應(yīng)提供原件予以核實(shí)，對(duì)誤工證明因無(wú)經(jīng)辦人聯(lián)系方式及簽名、日期，證據(jù)形式不合法，不應(yīng)采信，結(jié)合原告的工資流水來(lái)看，原告受傷后工資并無(wú)明顯減少，對(duì)誤費(fèi)不予認(rèn)可，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和納稅證明無(wú)異議。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性沒(méi)有異議，金額有異議，根據(jù)原告所述，根據(jù)合同應(yīng)為6,100元且原告應(yīng)提交的護(hù)工的身份信息佐證該護(hù)理費(fèi)實(shí)際發(fā)生，否則應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案的護(hù)理費(fèi)，對(duì)證據(jù)八器具費(fèi)發(fā)票沒(méi)有異議，對(duì)交通費(fèi)發(fā)票1月24日135元無(wú)病歷予以佐證，不予認(rèn)可，本案的住宿費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)九真實(shí)性沒(méi)有異議，誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘日前一日（191天）。
原告段某對(duì)被告英大泰和出示的證據(jù)有異議，認(rèn)為扣減非醫(yī)保用藥的條款，屬于減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，未用加黑加粗字體提示，免責(zé)條款不應(yīng)發(fā)生效率，另該條款系保險(xiǎn)人單方制定的格式條款，約定不明確，應(yīng)做不利于保險(xiǎn)人的解釋，不應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥。
被告盧某某、蘆某某對(duì)被告英大泰和出示的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信；對(duì)有異議的證據(jù)，將結(jié)合庭審綜合評(píng)判。
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院查明以下事實(shí)：
2017年10月29日19時(shí)14分，被告盧某某駕駛蘆某某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車行駛沿漢西一路由南向北行駛至武漢四中門前人行橫道處時(shí)，遇行人原告段某在人行橫道線北側(cè)邊緣處由西向東橫過(guò)道路，被告盧某某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)未減速行駛，遇行人正在通過(guò)人行橫道未停車讓行，所駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車前部與段某身體相接觸，致原告倒地受傷。2017年12月8日經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告盧某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告段某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告段某先后被送往武漢市普愛(ài)醫(yī)院、湖北同濟(jì)醫(yī)院住院治療44天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)148,107.90元。被告盧某某、蘆某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)40,000元。2018年5月10日，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所出具武普【2018】臨鑒字第601號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：原告段某的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)30,000元，誤工時(shí)間210日；護(hù)理時(shí)間為120日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日，鑒定費(fèi)2,500元。
另查明，被告盧某某駕駛的肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車登記車主為被告蘆某某，在被告英大泰和投保交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并購(gòu)買不計(jì)免賠。
再查明，原告段某系非農(nóng)業(yè)戶籍，在武漢海爾公司做生產(chǎn)主管。現(xiàn)原告因此事故請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)149,399.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、后期醫(yī)療費(fèi)30,000元、傷殘賠償金127,556元、誤工費(fèi)96,733元、護(hù)理費(fèi)14,252元、交通費(fèi)2,000元、殘疾器具費(fèi)790元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)2,500元，上述費(fèi)用合計(jì)，439,980.93元。其中被告盧某某、蘆某某墊付40,000元。

本院認(rèn)為，此次事故中，因被告盧某某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)未減速行駛，遇行人正在通過(guò)人行橫道，未停車讓行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第一款之規(guī)定，是事故發(fā)生的直接原因，道路交通事故認(rèn)定書已認(rèn)定被告盧某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告蘆某某系肇事車輛登記車主，故應(yīng)承擔(dān)原告段某侵權(quán)責(zé)任的連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金”規(guī)定，原告段某因此事故所產(chǎn)生損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
結(jié)合鑒定結(jié)論及《2018年湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院經(jīng)審核后認(rèn)定，原告段某因此事故所受損失為：醫(yī)療費(fèi)148,107.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、后期治療費(fèi)30,000元、傷殘賠償金127,556元、護(hù)理費(fèi)13,820元（96.5元＊80天＋6,100元）、殘疾輔助器具費(fèi)790元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金4,000元、鑒定費(fèi)2,500元、誤工費(fèi)54,263.10元（前12個(gè)月總收入161,836.30元，每天443.40元，受傷后3個(gè)月獲得收入28,680.20元，每天159.30元，誤工191天＊284.10元），上述費(fèi)用合計(jì)388,337元。其中被告盧某某、蘆某某墊付40,000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”之規(guī)定，被告英大泰和公司應(yīng)在肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車另投30萬(wàn)元機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，被告英大泰和公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之后，不足賠付余額根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)商業(yè)險(xiǎn)賠付是否扣除非醫(yī)保用藥的爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，第一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。這一規(guī)定并未將醫(yī)藥費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥的范圍，如果保險(xiǎn)公司主張?jiān)嬗盟幉缓侠砘蚴菦](méi)有必要，應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任；第二、現(xiàn)實(shí)中，原告并非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，在醫(yī)院治療過(guò)程中，用藥的選擇權(quán)一般都掌握在醫(yī)生手中，在某些情況下，選擇非醫(yī)保用藥是治療過(guò)程中的合理的、必要的費(fèi)用，交通事故發(fā)生后，搶救生命為第一要?jiǎng)?wù)，危難之時(shí)如何顧忌醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之分；第三、保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)公司與投保人之間的保險(xiǎn)合同約定，不能對(duì)抗善意第三人，且保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明關(guān)于非醫(yī)保用藥的扣除問(wèn)題對(duì)投保人履行了明確的告知義務(wù)。故本院不予扣除非醫(yī)保用藥。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)共賠償人民幣385,837元，其中賠償原告段某348,337元，返還被告盧某某、蘆某某37,500元（已扣除法醫(yī)鑒定費(fèi)2,500元）。
二、駁回原告段某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,250元，由被告盧某某、蘆某某負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)付，被告在判決書生效后將此款支付給原告。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 程慶元

書記員： 黃藝