上訴人（原審原告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：李耀軍，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：段英祥（系段某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：席建軍，河北震河律師事務(wù)所律師。

上訴人段某某因與被上訴人劉某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初943號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月9日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人段某某及其委托訴訟代理人段英祥、李耀軍，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人席建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年3月20日，張家口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)張房權(quán)證字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，該證記載“房屋所有權(quán)人段某某，房屋坐落張家口市高新區(qū)，登記時(shí)間2013年3月20日，規(guī)劃用途住宅，建筑面積100.64㎡。”2014年6月12日，段英祥代表段某某與劉某某以及張家口錦麟房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第一分公司（以下簡(jiǎn)稱錦麟公司第一分公司）簽訂編號(hào)為JL·ZJK（2014）0000023號(hào)的房地產(chǎn)居間合同，約定將段某某所有的位于張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍興潤(rùn)城小區(qū)10號(hào)樓1單元401室房屋以52萬(wàn)元價(jià)款出售給劉某某，庭審中段某某認(rèn)可段英祥代表其出售房屋的行為。同日，劉某某交付1萬(wàn)元作為購(gòu)房定金，段英祥作為收款人在定金收款收據(jù)上簽字捺印，錦麟公司第一分公司加蓋合同專用章確認(rèn)。錦麟公司第一分公司出具保管條一張，內(nèi)容為“今收到段英祥交來(lái)（房屋產(chǎn)權(quán)證原件/房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件/合同原件/合同復(fù)印件）一本，產(chǎn)權(quán)證號(hào)（合同編號(hào)）00122184和劉某某交來(lái)購(gòu)房地產(chǎn)房屋定金人民幣壹萬(wàn)元（小寫10000元），暫由張家口錦麟房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司代為保管，待此房屋交易完成后沖抵房屋交接保證金，待房屋交接完畢后，交由甲方?！?014年6月22日劉某某將26萬(wàn)元交到錦麟公司，錦麟公司出具收據(jù)兩張，內(nèi)容分別為“今收到劉某某交來(lái)購(gòu)房首付款（張家口市高新區(qū)龍興潤(rùn)城小區(qū)10#-1-401）人民幣貳拾陸萬(wàn)元整260000”、“今收到劉某某交來(lái)手續(xù)費(fèi)人民幣捌拾元整80?！鄙鲜鰞煞菔論?jù)蓋有錦麟公司財(cái)務(wù)專用章。庭審中，被告劉某某提供上述兩份收據(jù)及1萬(wàn)元定金收據(jù)，證明被告劉某某交了定金及部分房款，已經(jīng)履行房地產(chǎn)居間合同，被告劉某某系合法占有涉案房屋。原告對(duì)此不認(rèn)可，原告并未收到定金，是錦麟公司收了，并提供錦麟公司保管條一張予以證實(shí)，對(duì)于交納的部分房款，原告認(rèn)為收款人并非原告，不能證明原告收到被告房款，只能證明房款交付錦麟公司，與原告無(wú)關(guān)，也不能證明原被告之間房地產(chǎn)居間合同已經(jīng)履行。2014年8月原告段某某父親段英祥將涉案房屋鑰匙交給了被告，被告遂搬至房屋居住至今。庭審中段英祥稱，被告跟其說(shuō)進(jìn)屋看看打掃衛(wèi)生，段英祥于是把房屋鑰匙給了被告，后來(lái)發(fā)現(xiàn)被告已經(jīng)搬進(jìn)房屋居住。另查明，錦麟公司、錦麟公司總經(jīng)理陳琦琦及錦麟公司業(yè)務(wù)經(jīng)理、分公司負(fù)責(zé)人郭曉鴻涉嫌合同詐騙罪，經(jīng)張家口市中級(jí)人民法院審理，以張家口錦麟房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣二百萬(wàn)元；陳琦琦犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；郭曉鴻犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣兩萬(wàn)元；對(duì)查封、扣押的錦麟公司的車輛、辦公用品、錢款等財(cái)產(chǎn)予以追繳，對(duì)尚未追繳的詐騙錢款繼續(xù)追繳，一并返還被害人。后該案經(jīng)河北省高級(jí)人民法院二審，河北省高級(jí)人民法院出具（2016）冀刑終395號(hào)刑事判決書，維持原判決對(duì)上訴人陳琦琦、郭曉鴻及原審被告單位張家口錦麟房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的定罪量刑及涉案贓款贓物的追繳部分。原告提供河北省高級(jí)人民法院（2016）冀刑終395號(hào)刑事判決書，證明該判決書內(nèi)容寫明了“被害人劉某某”的字樣，也就是本案被告，原被告之前曾經(jīng)簽訂的房地產(chǎn)居間合同已由河北省高級(jí)人民法院作出刑事判決文書，認(rèn)定居間方構(gòu)成合同詐騙罪，受害人有本案被告劉某某，被告遭受損失應(yīng)另行提起訴訟，要求詐騙方賠償，不應(yīng)將其損失轉(zhuǎn)嫁原告。被告劉某某對(duì)該判決書真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的以及與本案關(guān)聯(lián)性有異議，雖然判決書中有劉某某的名字，但其只是作為證人證言，只是證據(jù)的一種，證明詐騙事實(shí)，與本案被告無(wú)關(guān)，判決書中并沒有對(duì)雙方于2014年6月12日簽訂合同被告被騙事實(shí)的認(rèn)定，達(dá)不到原告的證明目的。
一審法院認(rèn)為，原被告簽訂的房地產(chǎn)居間合同是雙方的真實(shí)意思表示，系雙方當(dāng)事人在自愿平等基礎(chǔ)上協(xié)商一致所簽，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。被告劉某某依照合同約定履行了交付定金及部分房款的義務(wù)，原告段某某父親段立祥將涉案房屋鑰匙交于被告，被告搬進(jìn)房屋居住，現(xiàn)原告依據(jù)涉案房屋所有權(quán)證主張被告侵權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原被告雙方是基于房屋買賣產(chǎn)生的糾紛，且被告履行了部分合同義務(wù)，被告取得涉案房屋鑰匙并非通過(guò)非法手段，而是原告父親段立祥交付被告的鑰匙。因此，對(duì)于原告要求被告停止侵權(quán)并騰退房屋的訴求，本院不予支持；因沒有侵權(quán)事實(shí)，對(duì)于原告主張因侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告段某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9120元，減半收取4560元，由原告段某某負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，段英祥與劉某某簽訂的《房地產(chǎn)居間合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，系有效合同。該合同第二條房屋付款和交易方式中第二款約定，“為保證各方利益，防止甲方（段英祥）將該房產(chǎn)一房多賣，甲方自愿將該房產(chǎn)的《房屋產(chǎn)權(quán)證》等相關(guān)原始文件交由丙方（張家口錦麟房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司）代為保管（丙方出具保管證明），乙方（劉某某）同意于2014年6月12日之前交付10000元作為購(gòu)該房產(chǎn)的定金，交由丙方保管并出具保管證明作為房屋交接保證金。甲乙雙方房產(chǎn)證件及資金安全由丙方全程監(jiān)督”。庭審中，段某某認(rèn)為“如果按照真實(shí)的來(lái)講，我方把所有的房產(chǎn)手續(xù)押給丙方，對(duì)方把錢也交給丙方”。劉某某認(rèn)為“對(duì)方把手續(xù)交給中介，我們把錢交給中介，通過(guò)中介來(lái)完成交易，由中介監(jiān)督資金”。從而證明雙方房屋買賣的付款方式和房屋手續(xù)的交付方式是通過(guò)張家口錦麟房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司來(lái)完成的。段英祥按約定向張家口錦麟房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司交付了涉案房屋產(chǎn)權(quán)證原件/房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件/合同原件/合同復(fù)印件一本，劉某某也依照合同約定履行了交付定金10000元及部分房款260000的義務(wù)，段某某父親段立祥將涉案房屋鑰匙交于劉某某，劉某某搬進(jìn)房屋居住至今?，F(xiàn)段某某主張劉某某侵權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院駁回段某某的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，段某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 海延林
審判員 王萬(wàn)軍
審判員 薛團(tuán)梅

書記員： 武岳