原告：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市灤縣，
原告:王某凱系原告段某某之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市灤縣，
原告：王心彤（系原告段某某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市灤縣。
三原告委托代理人：魏孝峰（系原告段某某表兄），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市灤縣，
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣，
委托代理人：李曉，河北中儒律師事務(wù)所律師。

原告段某某、王某凱、王心彤與被告王某某占有物返還糾紛一案，本院于2018年11月5日立案后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某、王某凱、三原告委托代理人魏孝峰，被告王某某及其委托代理人李曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某、王某凱、王心彤向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨礙，返還三原告的耕地、場院地共0.675畝，并賠償經(jīng)濟(jì)損失17825元。2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告段某某與案外人王蘭儒原系夫妻關(guān)系。三原告和王蘭儒于1997年、1999年先后離開景縣景州鎮(zhèn)東徐莊，到原告段某某娘家居住。之后被告王某某非法耕種了三原告位于東徐莊村西自留地旁邊的耕地0.3畝和位于村東北角的場院地0.375畝。其中耕地0.3畝不在承包合同內(nèi)，鎮(zhèn)政府的地畝帳上有，怎么顯示的不清楚，四至不清楚。2007年被告與他人簽了5年合同，將該耕地租給他人建牛場使用，并將租金2000元占為己有；原告段某某與王蘭儒離婚后，被告繼子王海軍又簽了一個25年合同，并領(lǐng)走四口人的租金1萬元。場院地0.375畝沒有在承包合同上，四至為：東鄰盧文龍、西鄰張秀彤、侯振海、盧秀海，北面是大道、南面是道溝里面種的有樹，該場院地現(xiàn)在由被告種了一些樹。
被告王某某辯稱，被告與原告前夫王蘭儒是親兄弟關(guān)系。原告陳述的0.3畝耕地，被告從來沒有種過，原告段某某與王某某的弟弟王蘭儒離婚前一共是0.4畝，都是王蘭儒自己耕種，1988年鎮(zhèn)政府統(tǒng)一改綠化種了楊樹，1998年經(jīng)王蘭儒同意大隊統(tǒng)一改成牛場，2003年牛場改建停車場。當(dāng)時王蘭儒和原告段某某還是夫妻，給王蘭儒打電話，王蘭儒同意租，被告代簽的字。一畝地1000元一共給了30年的，租金是一次性給的，王蘭儒來領(lǐng)的錢。兩次租地的錢被告都沒有經(jīng)手，只是代王蘭儒簽了合同，租金一次也沒有領(lǐng)過。原告陳述的0.375畝場院地，2007年以前是王蘭儒耕種，王蘭儒走了后就荒了。東徐莊村委會已經(jīng)在2007年4月份將全村的場院地全部收回。該地上面是荒草，地的兩邊種的有樹，這0.375畝場院地自始至終與被告沒有產(chǎn)生過關(guān)聯(lián)。
經(jīng)審理查明，原告段某某與案外人王蘭儒原系夫妻關(guān)系。2010年6月二人在民政局協(xié)議離婚。1999年之前，原告段某某與王蘭儒、王某凱、王心彤在景縣景州××東××西自留地旁有耕地0.3畝，2007年該地塊和周圍其他人的地塊一同承包給他人建了養(yǎng)牛場，現(xiàn)改建成停車場。原告主張在景州××東北角一等地南邊有場院地0.375畝。該兩塊地均未在原告的承包合同書上記錄。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告要求被告返還土地、賠償損失，應(yīng)當(dāng)就被告耕種了自己的土地、并向他人租賃土地、收取租金提供相應(yīng)證據(jù)。原告雖向本院提交了（2018）冀1127民初978號、（2018）冀11民終1739號民事判決書，但是在兩份判決書中均未顯示本案訴爭兩塊地現(xiàn)有被告王某某耕種或使用。根據(jù)被告辯稱，在2007年王蘭儒同意將0.3畝耕地租給他人，且租金由王蘭儒領(lǐng)取，被告只是代為簽字。由于2007年原告段某某與王蘭儒還是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故被告的代簽并無過錯，且被告辯稱并未實際領(lǐng)取租金，因此原告要求被告返還0.3畝土地、賠償損失缺乏相應(yīng)的依據(jù)。在庭審后，原告向法庭提交了申請法院調(diào)取的申請書、0.375畝場院地的方位示意圖和0.375畝場院地上種有樹木的現(xiàn)狀照片。對于原告提交的調(diào)取證據(jù)申請書，由于該申請書中并未寫明原告曾向何單位調(diào)取何種證據(jù)而未得到，故原告調(diào)取證據(jù)的申請不符合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。對于原告提交的方位示意圖和現(xiàn)場照片，由于被告在庭審中明確表示未耕種過原告的0.375畝場院地，故對原告要求被告返還0.375畝場院地并賠償損失的訴訟請求應(yīng)認(rèn)定為證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

駁回原告段某某、王某凱、王心彤的訴訟請求。
案件受理費40元，由原告段某某、王某凱、王心彤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 王立軍

書記員： 陳苒苒