上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路139號(hào)。
負(fù)責(zé)人張根群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙學(xué)良，該公司員工。
被上訴人（原審原告）段某。
委托代理人張明媚，河北寶成律師事務(wù)所律師。
原審被告劉某某。
委托代理人劉然，系劉某某之父，住香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬家止務(wù)村36號(hào)。
原審被告劉然。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司）與被上訴人段某，原審被告劉某某、劉然機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省香河縣人民法院作出（2012）香民初字第2508號(hào)民事判決。人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年9月24日20時(shí)10分，劉某某駕駛冀R×××××號(hào)小客車沿唐通公路由東向西行駛，行至宣教寺村前，與由南向北橫過(guò)公路的段某推行的自行車相撞，造成段某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及認(rèn)定，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，段某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，段某住院治療43天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)74199.16元，其中劉然墊付醫(yī)療費(fèi)5200元，并且另行為段某支付醫(yī)療費(fèi)2412.64元。段某傷殘等級(jí)經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定為十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為10%。另查，冀R×××××號(hào)小客車在人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。劉然系車輛所有人，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)之外的部分劉然自愿承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。段某與劉某某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，真實(shí)有效，一審法院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔(dān)民事責(zé)任。冀R×××××號(hào)小客車在人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償段某的損失。劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉然系車輛所有人，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)之外的部分劉然自愿承擔(dān)賠償責(zé)任。段某主張醫(yī)療費(fèi)74199.16元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，其中劉然墊付5200元，應(yīng)予扣除，一審法院對(duì)醫(yī)療費(fèi)68999.16元予以支持；段某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，按照實(shí)際住院天數(shù)43天，每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元；段某主張誤工費(fèi)26216元，按照受傷之日2012年9月24日至評(píng)殘前一天2013年5月14日共計(jì)232天，根據(jù)其在事發(fā)前三個(gè)月的工資表以及誤工證明，按月收入3400元計(jì)算，即誤工費(fèi)26216元；段某主張護(hù)理費(fèi)12811.8元，按照實(shí)際住院天數(shù)43天和診斷證明上記載的住院期間需兩人陪護(hù)及出院后段某之子段自成一人護(hù)理一個(gè)月，根據(jù)護(hù)理人員事發(fā)前三個(gè)月的工資表及誤工證明，按照段某妻子袁永華每天100元、段某之子段自成每天116.60元計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)12811.80元；段某主張殘疾賠償金16162元，按照2013年河北省道路交通事故農(nóng)村居民人均年純收入8081元計(jì)算，給付20年，其賠償指數(shù)為10%，即殘疾賠償金16162元；段某主張傷殘鑒定費(fèi)3300元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，一審法院予以支持；段某主張病歷復(fù)印費(fèi)35元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，一審法院予以支持；段某主張的交通費(fèi)2500元，根據(jù)段某傷情和傷殘鑒定情況，以支持交通費(fèi)2000元為宜：段某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書記載需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，以支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元為宜；段某主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)段某傷殘等級(jí)，以支持精神損害撫慰金3000元為宜；段某主張自行車及手機(jī)損失共計(jì)2199元，劉然同意給付700元，段某認(rèn)可，一審法院予以支持；段某主張今后治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利，劉某某、劉然、人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司均無(wú)異議，一審法院予以支持。以上段某的各項(xiàng)損失共計(jì)137873.96元。劉然墊付醫(yī)療費(fèi)5200元，另行支付醫(yī)療費(fèi)2412.64元，共計(jì)7612.64元。在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)由人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司賠償段某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)133838.96元；賠償劉然墊付醫(yī)療費(fèi)7612.64元。劉然在超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍外賠償段某傷殘鑒定費(fèi)3300元、病歷復(fù)印費(fèi)35元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)700元，共計(jì)4035元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十六條、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告段某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)133838.96元。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉然墊付醫(yī)療費(fèi)7612.64元。三、劉然賠償段某傷殘鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)4035元。四、劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)3290元，保全費(fèi)1020元，由劉然負(fù)擔(dān)4230元，段某負(fù)擔(dān)80元。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。上訴人所訴醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)，在一、二審中，上訴人未提交相應(yīng)證據(jù)支持其主張，要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，上訴人所訴醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)的主張不予支持。公民依靠勞動(dòng)取得報(bào)酬是憲法賦予公民的權(quán)利，已達(dá)退休年齡的公民依勞動(dòng)取得報(bào)酬受法律保護(hù)，一審法院依據(jù)段某提交的工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、事發(fā)前3個(gè)月的工資表、診斷證明支持其誤工費(fèi)至評(píng)殘前一日并無(wú)不當(dāng)，上訴人所訴被上訴人評(píng)殘時(shí)已年滿60周歲不應(yīng)支持其誤工費(fèi)，一審法院支持誤工費(fèi)過(guò)長(zhǎng)的上訴理由不予支持，故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張良健 代理審判員　　張振波 代理審判員　　趙洪亮

書記員：高鵬