原告：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省陽原縣。原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省陽原縣。二原告委托訴訟代理人：馮永（系陳某某孫子、段某某之子），住河北省陽原縣。原告：馮永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省陽原縣。三原告委托訴訟代理人：姚樹明，河北京張律師事務所律師。被告：冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司，住所地：河北省蔚縣白草村鄉(xiāng)河澗渠村。法定代表人：路世國，任該公司總經理。委托代理人：申健，該礦人力資源科科長。

原告段某某、陳某某、馮永向本院提出的訴訟請求有：1、請求法院依法判決被告一次性賠償原告因馮明忠因工死亡發(fā)生的喪葬費、一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計1129640.68元；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告段某某之夫、陳某某之子、馮永之父馮明忠于2014年9月到被告公司一井上班，系井下運輸工。2015年3月25日馮明忠與同班帶班長王平等人上早班，因身體感覺不適回到宿舍休息，到次日上早班時，王平發(fā)現馮明忠沒有到崗、也沒有請假。王平是煤礦的帶班長，也和馮某老鄉(xiāng)。王平一直等到下班后到馮明忠宿舍查看究竟，推門推不開的情況下，從窗戶看到馮明忠躺在床上，喊他也不答應的情況下，王平通知了保衛(wèi)科長，在保衛(wèi)科長破門而入后，發(fā)現馮明忠已經死亡。后被告報警，經蔚縣公安局南留莊刑警中隊勘驗現場，認為排除他殺。原告方認為馮明忠在工作單位突發(fā)疾病不治身亡，符合《工傷保險條例》第十五條之規(guī)定，應當視同工傷，享受工傷保險待遇。由于雙方分歧較大，原告于2016年12月30日依法向蔚縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，該委員會以超過仲裁時效為由不予受理。自馮明忠死亡后，原告多次找被告協商未果，原告為維護自身權益，依法起訴至蔚縣人民法院，請求依法支持原告的訴訟請求。被告冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司辯稱，1、2015年3月25日馮明忠正常下班，并未提出有任何身體不適。2、2015年3月26日發(fā)現其死亡后蔚縣公安局南留莊刑警支隊進行了現場勘查排除他殺可能，認為最大可能性為飲酒致死。且原告在原一審提到原告已向張家口市社保工傷認定機構申請了工亡認定，而張家口市社保工傷認定機構并未作出結論，也未出具工傷或工亡認定書。故此，被告認為馮明忠不屬于因工死亡，不應當按照工亡標準賠付。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。經審理認定事實如下：馮明忠于2014年9、10月間到被告公司一井上班，系井下運輸工。2015年3月26日14時左右單位人員發(fā)現馮明忠死于煤礦的宿舍中，經蔚縣公安局刑警隊南留莊中隊勘查排除他殺。原告認為，死者馮某在2015年3月25日上早班過程中感覺到身體不適回到宿舍休息，直到第二天下班時間點才被發(fā)現死于宿舍，其死亡屬于在工作時間工作場所突發(fā)疾病，48小時內死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定的情形，應視同工傷，享受工傷保險待遇；被告認為，死者馮某在2015年3月25日正常下班后回到宿舍的，并無身體不適，馮明忠死于宿舍的最大可能是飲酒致死。當時雙方均未就死亡時間、死亡原因提請做尸檢或相關鑒定。訴訟中被告未提供2015年3月25日馮明忠上、下井時間記錄。
原告段某某、陳某某、馮永與被告冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司勞動爭議發(fā)還重審一案，本院于2017年10月31日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案當事人原告馮永及三原告委托訴訟代理人姚樹明、被告冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人申健到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為馮明忠的死亡是否應視同工傷，其親屬應否享受工傷保險待遇。原告認為馮某在2015年3月25日上班期間感到不適，回到宿舍后于次日被發(fā)現死亡，即馮某在工作時間、工作場所突發(fā)疾病，48小時內死亡，依據《工傷保險條例》第十五條第一款第一項“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”，應視同工傷，享受工傷保險待遇。被告辯稱，馮某在2015年3月25日下班后自行飲酒致死，不屬于因工死亡。依據《工傷保險條例》第十九條第二款“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任”。本案中，被告未提供死者2015年3月25日上、下井時間記錄，無死者的尸檢報告或其它相關鑒定結論，僅依據本院調取的一份公安機關對證人的詢問筆錄用以證實馮明忠系飲酒致死，證據不足，本院不予采信。原告認為系工亡，被告提供的證據不足以證明不是工亡，應由被告承擔舉證不能的不利后果。故原告請求按工亡的標準賠償其損失，本院予以支持。因馮明忠工亡給原告造成的損失包括：喪葬補助金56987元/年÷12個月×6個月=28493.50元、供養(yǎng)親屬撫恤金母親陳某某：（56987元/年÷12個月×33個月）×（1+10%）=172385.68元、一次性工亡補助金標33616元/年×20年=672320元，共計873199.18元。原告段某某主張的供養(yǎng)親屬撫恤金，因原告未提供無勞動能力的證據，故依據《工傷保險條例》第三十九條的規(guī)定，對其主張，不予支持。綜上所述，對原告主張馮明忠死亡應視同工傷，被告冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司應按工傷保險待遇標準支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金的訴訟請求，本院予以支持。依照《工傷保險條例》第十五條、第十九條第二款、第三十九條，《河北省勞動和社會保障廳關于調整農民工一次性享受工傷保險長期待遇標準有關問題的通知》第一款第（四）項、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司一次性支付原告段某某、陳某某、馮永喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金873199.18元，此款于本判決生效后十日內履行完畢。二、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。（此頁無正文）