段某某
韓志勇（黑龍江君赫律師事務(wù)所）
張萬雨
黑龍江省八五九農(nóng)場
孫鴻志（黑龍江紅旗律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）段某某，公民身份號碼xxxx男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，種植戶。
委托代理人韓志勇，黑龍江君赫律師事務(wù)所律師。
委托代理人張萬雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國權(quán)益保護(hù)網(wǎng)編輯。
被上訴人（原審原告）黑龍江省八五九農(nóng)場。
法定代表人李建軍，該場場長。
委托代理人孫鴻志，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。
上訴人段某某因與被上訴人黑龍江省八五九農(nóng)場（以下簡稱八五九農(nóng)場）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2012）建民初字第756號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月16日受理后，依法組成合議庭，于同年9月24日公開開庭審理了本案。上訴人段某某及其委托代理人韓志勇、張萬雨，被上訴人八五九農(nóng)場委托代理人孫鴻志到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，上訴人提出調(diào)解申請，請求本院對該案進(jìn)行調(diào)解，延期判決，經(jīng)本院進(jìn)行調(diào)解未果。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:八五九農(nóng)場所屬土地系國有土地，授權(quán)給八五九農(nóng)場經(jīng)營管理。被告自1996年開始在原告所屬第22作業(yè)站開荒種地，至2011年已開墾并種植1750畝。按照農(nóng)場規(guī)定，原告開墾的土地中，有900畝屬于開發(fā)性耕地，850畝為新增耕地。2011年以前，被告不欠原告任何承包費(fèi)用。2012年初，八五九農(nóng)場經(jīng)過第十三屆三次職工代表大會討論通過（2012）1號文件，確定新增耕地的承包費(fèi)用為235元／畝，技術(shù)保證金20元／畝、建設(shè)費(fèi)20元／畝，三項(xiàng)合計275元／畝；承包耕地的種植戶在2012年3月10日前上交當(dāng)年土地承包費(fèi)用的70%，剩余30%在2012年4月10日前交完。被告應(yīng)繳納2012年度850畝土地承包費(fèi)233，750元（850畝×75元／畝），沖減被告2011年抵頂2012年技術(shù)保證金8，500元，被告還應(yīng)交納各項(xiàng)費(fèi)用225，250元。被告以原告2012年收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高為由未予繳納上述費(fèi)用。2012年8月22日，原告以電視公告形式要求未交承包費(fèi)用的種植戶在2012年9月10日之前補(bǔ)交完畢，否則對未按時補(bǔ)交承包費(fèi)的新增耕地承包戶按計劃內(nèi)面積的市場競價標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，即415元／畝，并按月利率1.5分收取利息。
本院認(rèn)為，段某某與八五九農(nóng)場雖未簽訂書面合同，但段某某實(shí)際耕種八五九農(nóng)場所屬土地，雙方之間的土地承包合同關(guān)系成立、生效。段某某應(yīng)當(dāng)繳納土地承包費(fèi)用，因雙方對承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，未能達(dá)成一致意見，故應(yīng)當(dāng)按照八五九農(nóng)場當(dāng)?shù)赝愋偷貕K收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行較為合理。段某某自1996年即開始種植八五九農(nóng)場土地，在2012年之前對八五九農(nóng)場的相關(guān)土地收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是知道并認(rèn)可的，而八五九農(nóng)場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本上是按照當(dāng)年農(nóng)場1號文件執(zhí)行的，故八五九農(nóng)場按照（2012）1號文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)主張承包費(fèi)有事實(shí)依據(jù)，原審予以支持并無不當(dāng)。至于段某某開發(fā)土地享有的待遇及八五九農(nóng)場（2012）1號文件規(guī)定的交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的高低并非法院審查范圍。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，814元（上訴人已預(yù)交），由上訴人段某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，段某某與八五九農(nóng)場雖未簽訂書面合同，但段某某實(shí)際耕種八五九農(nóng)場所屬土地，雙方之間的土地承包合同關(guān)系成立、生效。段某某應(yīng)當(dāng)繳納土地承包費(fèi)用，因雙方對承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，未能達(dá)成一致意見，故應(yīng)當(dāng)按照八五九農(nóng)場當(dāng)?shù)赝愋偷貕K收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行較為合理。段某某自1996年即開始種植八五九農(nóng)場土地，在2012年之前對八五九農(nóng)場的相關(guān)土地收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是知道并認(rèn)可的，而八五九農(nóng)場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本上是按照當(dāng)年農(nóng)場1號文件執(zhí)行的，故八五九農(nóng)場按照（2012）1號文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)主張承包費(fèi)有事實(shí)依據(jù)，原審予以支持并無不當(dāng)。至于段某某開發(fā)土地享有的待遇及八五九農(nóng)場（2012）1號文件規(guī)定的交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的高低并非法院審查范圍。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，814元（上訴人已預(yù)交），由上訴人段某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周志強(qiáng)
審判員：蘇倡
審判員：魯民

書記員：孫立新