段樹海
姜君林
李某某
孫思雯（黑龍江張艷律師事務(wù)所）
呂文芳（黑龍江張艷律師事務(wù)所）

原告:段樹海，男，1954年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:姜君林，男，1949年7月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，戶籍地黑龍江省林口縣。
被告:李某某，男，1977年4月出生，朝鮮族，住黑龍江省丹江市東安區(qū)，戶籍地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:孫思雯，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:呂文芳，女，1988年9月出生，漢族，黑龍江張艷律師事務(wù)所實習(xí)律師，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
原告段樹海與被告李某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年5月24日立案后，依法適用簡易程序，于2016年6月16日、2016年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告段樹海及委托代理人姜君林、被告李某某的委托代理人孫思雯、呂文芳到庭參加訴訟。
2016年6月16日至2016年8月16日原、被告申請庭外和解。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段樹海向本院提出訴訟請求:1.被告給付原告在西北楞石英石礦投資款人民幣17萬元及李奎先借款16萬元；2.支付工人工資欠款20324元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實和理由:2011年初，被告李某某的父親李奎先與牡丹江鑫達(dá)硅業(yè)有限公司合伙經(jīng)營該公司下屬的林口采石場，因資金困難，于2011年6月25日向原告段樹海借款10萬元，2011年12月25日借款3萬元，在2012年6月25日借款3萬元。
2012年李奎先與原告段樹海商議雙方重新開發(fā)一處新礦區(qū)，由原告管理并投資21萬元。
2011年11月至2012年7月期間陳威、姜君林在礦上工作，至今尚欠兩人工資20324元。
此后，李奎先病故，其兒子李某某接管了礦山，并與原告達(dá)成協(xié)議，李奎先所有欠款、合伙金由李某某用石料頂賬或現(xiàn)金給清，但經(jīng)多次催要，但被告只還款8萬元，其他款項被告至今未還。
被告李某某辯稱，1.李某某作為李奎先的繼承人，只有在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2.原告段樹海與李奎先所簽訂協(xié)議書及與被告簽訂的協(xié)商會議紀(jì)要，因該礦未取得采礦許可證，違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，以上協(xié)議屬于無效協(xié)議；3.原告所述的16萬元借款，實際交付的只有十萬元，是按照五分利計算出了六萬元利息，且該筆款項被告已經(jīng)清償完畢；4.原告無權(quán)向被告主張工人工資，主體不適格。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對原告段樹海所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，李奎先與段樹海2012年2月17日簽訂的關(guān)于合伙新建一礦區(qū)的協(xié)議書一份。
意在證明:被告父親李奎先與原告段樹海合伙經(jīng)營位于林口縣的西北楞石英石礦并簽訂合作協(xié)議。
被告李某某對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該新建礦區(qū)至今未取得許可證，違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議屬于無效協(xié)議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
2.證據(jù)二，李某某、段樹海簽訂的協(xié)商會議紀(jì)要一份。
意在證明:被告李某某與原告段樹海就如何返還李奎先債務(wù)達(dá)成協(xié)議。
被告李某某對此份證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為:1.被告并未明確表明承擔(dān)李奎先的債務(wù)而是接管遺產(chǎn)；2.該份會議紀(jì)要違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
3.證據(jù)三，2011年6月25日李奎先向段樹海借款10萬元借條一份、2011年12月25日李奎先向段樹海借款3萬元借條一份、2012年6月25日李奎先向段樹海借款2萬借條一份。
意在證明:三份借條共計16萬元，全部以現(xiàn)金方式借出。
被告李某某對此份證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為對2011年6月25日10萬元的借條認(rèn)可，其它兩份借條實際上是利息，從三份借條中的時間間隔可以看出，雙方約定為月利5分，因此出現(xiàn)后兩張借條。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
4.證據(jù)四，尚欠職工工資明細(xì)一份。
意在證明:原告段樹海參與經(jīng)營管理合伙的石場期間尚欠工人陳威、高國辰、勝杰、姜君林工資共計20324元。
被告李某某對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為此份證據(jù)是原告單方出具的，沒有被告的簽字認(rèn)可，且與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為:原告的該項訴訟請求涉及另一法律關(guān)系，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
對被告李某某所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，李奎先與段樹海2012年2月17日關(guān)于合伙新建一礦區(qū)簽訂的協(xié)議一份、李某某、段樹海的協(xié)商會議紀(jì)要一份、行政處罰告知書一份。
意在證明:原告段樹海與被告的父親李奎先合伙承建的新礦區(qū)未取得開采許可證，該協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議，協(xié)商會議紀(jì)要中被告李某某并未明確表示承擔(dān)李奎先的債務(wù)，其屬于管理遺產(chǎn)。
原告段樹海認(rèn)為合伙協(xié)議是否合法原告不清楚，相關(guān)手續(xù)是由李奎先負(fù)責(zé)辦理，且林業(yè)行政部門僅是在對實際采礦過程中造成部分林地的破壞進(jìn)行處罰。
本院認(rèn)為:李奎先與段樹海2012年2月17日關(guān)于合伙新建一礦區(qū)簽訂的協(xié)議書、李某某、段樹海簽訂的協(xié)商會議紀(jì)要，為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
行政處罰告知書系林口林業(yè)局林政稽查大隊對西北楞石英礦擅自改變林地用途作出的行政處罰，不能證實該礦未取得開采許可證，故本院對此份證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
2.證據(jù)二，原告段樹海分別于2014年4月4日出具的5萬元收條一份、2014年11月29日2萬收條一份、2015年1月20日3萬元收條一份。
意在證明:被告已經(jīng)向原告償還10萬元借款，已無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告段樹海對該收條的真實性沒有異議，但是該條并不是李某某償還的欠款，是被告在管理石場期間將該礦承包給案外人霍偉，該款是霍偉給的承包款，如該款是償還李奎先借款，李某某應(yīng)將李奎先的借條取回。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)僅能證明原告段樹海收到被告以上款項，但不能證明此款用于償還李奎先的欠款，其李奎先的借條仍在段樹海處，但結(jié)合庭審調(diào)查及協(xié)商會議紀(jì)要能夠證實，原、被告在簽訂協(xié)議后，被告給付李某某10萬元的事實，故本院對此份證據(jù)予以采信。
3.證據(jù)三，收條十份、借條一份。
意在證明:被告支付姜君林、陳威20800元的陳欠工資，所欠工資已經(jīng)全部結(jié)清，被告不拖欠合伙經(jīng)營期間的工資。
原告段樹海對2012年1月18日的收條有異議，該5800元是李奎先經(jīng)營期間拖欠的工資，對2015年2月15日的收條有異議，是代高國辰的收款3000元，并不是支付給姜君林的工資；2015年1月19日的兩筆5000元是給付的李奎先經(jīng)營期間的欠款，并不是原告訴訟請求中的數(shù)額；對2014年11月29日的2000元，2014年10月22日的1000元，2013年10月25日的1000元，2015年12月25日的2000元，2014年4月21日的800元沒有異議。
本院認(rèn)為:原告的該項訴訟請求涉及另一法律關(guān)系，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
4.證人陳曉軍的出庭證言一份，主要內(nèi)容為:“我在2013年10月中旬到11月底在西北楞石英礦上做飯，大概是2013年11月末姜君林將鏟車停到礦的路口上，什么車都進(jìn)不去了，無法正常生產(chǎn)。
”意在證明:會議紀(jì)要簽訂后，李某某因為段樹海與姜君林的阻止沒有實際經(jīng)營新開的礦區(qū)。
原告段樹海對該證人證言有異議，認(rèn)為證人所說姜君林封堵路段的時間不對，因為雙方在達(dá)成協(xié)議之后，原告沒有封堵道路的情況，被告可以正常生產(chǎn)。
本院認(rèn)為:被告僅提供該證人證言，未提供其他證據(jù)相佐證，不能證實被告欲證明的問題，故本院對該證人證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
在被告李某某的父親李奎先在經(jīng)營牡丹江市鑫達(dá)硅業(yè)有限公司林口采石廠期間，于2011年6月25日、2011年12月25日、2012年6月25日向原告段樹海分別借款10萬元、3萬元、3萬元。
2012年2月17日，原告段樹海與被告李某某的父親李奎先簽訂協(xié)議書，共同承建牡丹江市鑫達(dá)硅業(yè)有限公司林口采石廠對面新建一礦區(qū)，主要內(nèi)容為:“一、新建礦區(qū)位于西北楞林場附近，在承建和生產(chǎn)期間的所有費(fèi)用由乙方承擔(dān)；二、新建礦區(qū)所得的利潤甲乙雙方扣除費(fèi)用各得50%；三、新建礦區(qū)被公司收回后，新礦區(qū)所得的純利潤，甲乙雙方各得25%，剩余50%歸公司所有……甲方:李奎先（簽字）乙方:段樹海。
”此后，李奎先因病去世。
2013年10月8日原告段樹海與被告李某某經(jīng)協(xié)商，并達(dá)成會議紀(jì)要，主要內(nèi)容為:“牡丹江鑫達(dá)硅業(yè)有限公司林口采石廠由原牡丹江第一化工廠與李奎先共同經(jīng)營管理，在經(jīng)營過程中，李奎先由于資金短缺，向段樹海借16萬元，這期間段樹海又投入了一臺855型鏟車為礦上生產(chǎn)所用，所得利潤約4萬。
在2012年初，李奎先與段樹海共同商議（有協(xié)議書）開發(fā)了新礦區(qū)，段樹海負(fù)責(zé)礦上所有工作，資金由段樹海投入（約21萬元），在此期間部分工資未發(fā)，勾機(jī)作業(yè)費(fèi)未付。
以上事宜李某某接礦后，段樹海要求李某某要把以上事宜處理清楚，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下共識:一、李某某其父借用段樹海的16萬元和鏟車作業(yè)所得利潤約4萬元，共約20萬元由李某某用礦上碎石以每噸40元的價格支付給段樹海。
裝車及其它費(fèi)用由李某某負(fù)責(zé)，裝上車后運(yùn)輸費(fèi)用由段樹海自己負(fù)責(zé)，拉滿欠費(fèi)為止（約5000噸）。
并且段樹海要將借條退還給李某某。
二、從今日起，段樹海不在參與礦區(qū)（新、舊）任何形式的經(jīng)營和管理。
對于段樹海在參與經(jīng)營和管理期間已經(jīng)投資金（約21萬元）及生產(chǎn)期間所欠工資和其它欠帳，具體協(xié)商如下:1.段樹海已經(jīng)投入的資金約21萬元，在李某某還清75萬元銀行貸款后，在2014年底前由李某某給清（用碎硅石料頂或現(xiàn)金都可）；2.在段樹海參與經(jīng)營和管理期間所欠的工資和因生產(chǎn)而產(chǎn)生的欠款由段樹海和李某某協(xié)商解決；3.段樹海要保證李某某日后在礦區(qū)的正常生產(chǎn)，段樹海參與經(jīng)營和管理期間所用的人和生產(chǎn)的事務(wù)不能影響李某某在礦區(qū)的正常生產(chǎn)。
三、上述所講的借款、鏟車使用費(fèi)用、段樹海參與經(jīng)營和管理期間所投入資金等款項的具體數(shù)額都以雙方持有票據(jù)為準(zhǔn)。
每結(jié)清一筆款項，段樹海都要將手中持有的相應(yīng)票據(jù)交給李某某。
四、段樹海參與經(jīng)營和管理期間所得利潤與其在這期間所產(chǎn)生的所有交通費(fèi)用相頂。
以上參加會議人員認(rèn)真討論，同意達(dá)成共識。
李某某與段樹海認(rèn)真執(zhí)行。
”該協(xié)商會議紀(jì)要簽訂后，被告李某某未按協(xié)議約定用碎硅石料頂?shù)忠陨峡铐?，原告段樹海自認(rèn)已償還4萬元鏟車?yán)麧櫋?br/>原告段樹海分別于2014年4月4日、2014年11月29日、2015年1月20日收到被告李某某給付的5萬元、2萬元、3萬元，共計人民幣10萬元。
本院認(rèn)為，因原、被告對被告李某某父親李奎先的債務(wù)達(dá)成協(xié)議后，在履行過程中產(chǎn)生爭議，故本院案由為被繼承人債務(wù)清償糾紛。
關(guān)于原告段樹海要求被告給付在西北楞石英石礦投資款人民幣17萬元、被繼承人李奎先借款人民幣16萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為,《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。
超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
”本案中，原、被告經(jīng)協(xié)商對李奎先與段樹海之間的債務(wù)進(jìn)行約定，并形成書面協(xié)商會議紀(jì)要，該協(xié)商會議紀(jì)要系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
原、被告在該協(xié)商會議紀(jì)要中約定:“段樹海已經(jīng)投入的資金約21萬元，在李某某還清75萬元銀行貸款后，在2014年底前由李某某給清（用碎硅石料頂或現(xiàn)金都可）……；李某某其父借用段樹海的16萬元和鏟車作業(yè)所得利潤約4萬元，共約20萬元由李某某用礦上碎石以每噸40元的價格支付給段樹海。
裝車及其它費(fèi)用由李某某負(fù)責(zé)，裝上車后運(yùn)輸費(fèi)用由段樹海自己負(fù)責(zé)，拉滿欠費(fèi)為止（約5000噸）。
并且段樹海要將借條退還給李某某。
”據(jù)此，被告李某某共計應(yīng)當(dāng)給付原告段樹海人民幣41萬元，在審理過程中被告李某某提供證據(jù)能夠證實已給付段樹海10萬元，且原、被告均認(rèn)可未用碎硅石料頂?shù)衷摽?，故本院?1萬元（41萬元-10萬元）予以確認(rèn)，對原告超出部分的訴訟請求不予支持。
原告段樹海主張稱被告僅給付4萬元的鏟車?yán)麧櫦斑€款4萬元，對此原告應(yīng)當(dāng)舉證證實，但原告在舉證期限內(nèi)未提交充分、有效的證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故本院對原告的該項主張不予支持。
關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資20324元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告的該項訴訟請求涉及另一法律關(guān)系，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告段樹海在西北楞石英石礦投資款、被繼承人李奎先借款人民幣31萬元；
二、駁回原告段樹海其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6555元，減半收取人民幣3277.50元，由被告李某某負(fù)擔(dān)人民幣2975元，由原告段樹海負(fù)擔(dān)人民幣302.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
2.證據(jù)二，李某某、段樹海簽訂的協(xié)商會議紀(jì)要一份。
意在證明:被告李某某與原告段樹海就如何返還李奎先債務(wù)達(dá)成協(xié)議。
被告李某某對此份證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為:1.被告并未明確表明承擔(dān)李奎先的債務(wù)而是接管遺產(chǎn)；2.該份會議紀(jì)要違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
3.證據(jù)三，2011年6月25日李奎先向段樹海借款10萬元借條一份、2011年12月25日李奎先向段樹海借款3萬元借條一份、2012年6月25日李奎先向段樹海借款2萬借條一份。
意在證明:三份借條共計16萬元，全部以現(xiàn)金方式借出。
被告李某某對此份證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為對2011年6月25日10萬元的借條認(rèn)可，其它兩份借條實際上是利息，從三份借條中的時間間隔可以看出，雙方約定為月利5分，因此出現(xiàn)后兩張借條。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
4.證據(jù)四，尚欠職工工資明細(xì)一份。
意在證明:原告段樹海參與經(jīng)營管理合伙的石場期間尚欠工人陳威、高國辰、勝杰、姜君林工資共計20324元。
被告李某某對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為此份證據(jù)是原告單方出具的，沒有被告的簽字認(rèn)可，且與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為:原告的該項訴訟請求涉及另一法律關(guān)系，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
對被告李某某所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，李奎先與段樹海2012年2月17日關(guān)于合伙新建一礦區(qū)簽訂的協(xié)議一份、李某某、段樹海的協(xié)商會議紀(jì)要一份、行政處罰告知書一份。
意在證明:原告段樹海與被告的父親李奎先合伙承建的新礦區(qū)未取得開采許可證，該協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議，協(xié)商會議紀(jì)要中被告李某某并未明確表示承擔(dān)李奎先的債務(wù)，其屬于管理遺產(chǎn)。
原告段樹海認(rèn)為合伙協(xié)議是否合法原告不清楚，相關(guān)手續(xù)是由李奎先負(fù)責(zé)辦理，且林業(yè)行政部門僅是在對實際采礦過程中造成部分林地的破壞進(jìn)行處罰。
本院認(rèn)為:李奎先與段樹海2012年2月17日關(guān)于合伙新建一礦區(qū)簽訂的協(xié)議書、李某某、段樹海簽訂的協(xié)商會議紀(jì)要，為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
行政處罰告知書系林口林業(yè)局林政稽查大隊對西北楞石英礦擅自改變林地用途作出的行政處罰，不能證實該礦未取得開采許可證，故本院對此份證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
2.證據(jù)二，原告段樹海分別于2014年4月4日出具的5萬元收條一份、2014年11月29日2萬收條一份、2015年1月20日3萬元收條一份。
意在證明:被告已經(jīng)向原告償還10萬元借款，已無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告段樹海對該收條的真實性沒有異議，但是該條并不是李某某償還的欠款，是被告在管理石場期間將該礦承包給案外人霍偉，該款是霍偉給的承包款，如該款是償還李奎先借款，李某某應(yīng)將李奎先的借條取回。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)僅能證明原告段樹海收到被告以上款項，但不能證明此款用于償還李奎先的欠款，其李奎先的借條仍在段樹海處，但結(jié)合庭審調(diào)查及協(xié)商會議紀(jì)要能夠證實，原、被告在簽訂協(xié)議后，被告給付李某某10萬元的事實，故本院對此份證據(jù)予以采信。
3.證據(jù)三，收條十份、借條一份。
意在證明:被告支付姜君林、陳威20800元的陳欠工資，所欠工資已經(jīng)全部結(jié)清，被告不拖欠合伙經(jīng)營期間的工資。
原告段樹海對2012年1月18日的收條有異議，該5800元是李奎先經(jīng)營期間拖欠的工資，對2015年2月15日的收條有異議，是代高國辰的收款3000元，并不是支付給姜君林的工資；2015年1月19日的兩筆5000元是給付的李奎先經(jīng)營期間的欠款，并不是原告訴訟請求中的數(shù)額；對2014年11月29日的2000元，2014年10月22日的1000元，2013年10月25日的1000元，2015年12月25日的2000元，2014年4月21日的800元沒有異議。
本院認(rèn)為:原告的該項訴訟請求涉及另一法律關(guān)系，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
4.證人陳曉軍的出庭證言一份，主要內(nèi)容為:“我在2013年10月中旬到11月底在西北楞石英礦上做飯，大概是2013年11月末姜君林將鏟車停到礦的路口上，什么車都進(jìn)不去了，無法正常生產(chǎn)。
”意在證明:會議紀(jì)要簽訂后，李某某因為段樹海與姜君林的阻止沒有實際經(jīng)營新開的礦區(qū)。
原告段樹海對該證人證言有異議，認(rèn)為證人所說姜君林封堵路段的時間不對，因為雙方在達(dá)成協(xié)議之后，原告沒有封堵道路的情況，被告可以正常生產(chǎn)。
本院認(rèn)為:被告僅提供該證人證言，未提供其他證據(jù)相佐證，不能證實被告欲證明的問題，故本院對該證人證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
在被告李某某的父親李奎先在經(jīng)營牡丹江市鑫達(dá)硅業(yè)有限公司林口采石廠期間，于2011年6月25日、2011年12月25日、2012年6月25日向原告段樹海分別借款10萬元、3萬元、3萬元。
2012年2月17日，原告段樹海與被告李某某的父親李奎先簽訂協(xié)議書，共同承建牡丹江市鑫達(dá)硅業(yè)有限公司林口采石廠對面新建一礦區(qū)，主要內(nèi)容為:“一、新建礦區(qū)位于西北楞林場附近，在承建和生產(chǎn)期間的所有費(fèi)用由乙方承擔(dān)；二、新建礦區(qū)所得的利潤甲乙雙方扣除費(fèi)用各得50%；三、新建礦區(qū)被公司收回后，新礦區(qū)所得的純利潤，甲乙雙方各得25%，剩余50%歸公司所有……甲方:李奎先（簽字）乙方:段樹海。
”此后，李奎先因病去世。
2013年10月8日原告段樹海與被告李某某經(jīng)協(xié)商，并達(dá)成會議紀(jì)要，主要內(nèi)容為:“牡丹江鑫達(dá)硅業(yè)有限公司林口采石廠由原牡丹江第一化工廠與李奎先共同經(jīng)營管理，在經(jīng)營過程中，李奎先由于資金短缺，向段樹海借16萬元，這期間段樹海又投入了一臺855型鏟車為礦上生產(chǎn)所用，所得利潤約4萬。
在2012年初，李奎先與段樹海共同商議（有協(xié)議書）開發(fā)了新礦區(qū)，段樹海負(fù)責(zé)礦上所有工作，資金由段樹海投入（約21萬元），在此期間部分工資未發(fā)，勾機(jī)作業(yè)費(fèi)未付。
以上事宜李某某接礦后，段樹海要求李某某要把以上事宜處理清楚，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下共識:一、李某某其父借用段樹海的16萬元和鏟車作業(yè)所得利潤約4萬元，共約20萬元由李某某用礦上碎石以每噸40元的價格支付給段樹海。
裝車及其它費(fèi)用由李某某負(fù)責(zé)，裝上車后運(yùn)輸費(fèi)用由段樹海自己負(fù)責(zé)，拉滿欠費(fèi)為止（約5000噸）。
并且段樹海要將借條退還給李某某。
二、從今日起，段樹海不在參與礦區(qū)（新、舊）任何形式的經(jīng)營和管理。
對于段樹海在參與經(jīng)營和管理期間已經(jīng)投資金（約21萬元）及生產(chǎn)期間所欠工資和其它欠帳，具體協(xié)商如下:1.段樹海已經(jīng)投入的資金約21萬元，在李某某還清75萬元銀行貸款后，在2014年底前由李某某給清（用碎硅石料頂或現(xiàn)金都可）；2.在段樹海參與經(jīng)營和管理期間所欠的工資和因生產(chǎn)而產(chǎn)生的欠款由段樹海和李某某協(xié)商解決；3.段樹海要保證李某某日后在礦區(qū)的正常生產(chǎn)，段樹海參與經(jīng)營和管理期間所用的人和生產(chǎn)的事務(wù)不能影響李某某在礦區(qū)的正常生產(chǎn)。
三、上述所講的借款、鏟車使用費(fèi)用、段樹海參與經(jīng)營和管理期間所投入資金等款項的具體數(shù)額都以雙方持有票據(jù)為準(zhǔn)。
每結(jié)清一筆款項，段樹海都要將手中持有的相應(yīng)票據(jù)交給李某某。
四、段樹海參與經(jīng)營和管理期間所得利潤與其在這期間所產(chǎn)生的所有交通費(fèi)用相頂。
以上參加會議人員認(rèn)真討論，同意達(dá)成共識。
李某某與段樹海認(rèn)真執(zhí)行。
”該協(xié)商會議紀(jì)要簽訂后，被告李某某未按協(xié)議約定用碎硅石料頂?shù)忠陨峡铐?，原告段樹海自認(rèn)已償還4萬元鏟車?yán)麧櫋?br/>原告段樹海分別于2014年4月4日、2014年11月29日、2015年1月20日收到被告李某某給付的5萬元、2萬元、3萬元，共計人民幣10萬元。
本院認(rèn)為，因原、被告對被告李某某父親李奎先的債務(wù)達(dá)成協(xié)議后，在履行過程中產(chǎn)生爭議，故本院案由為被繼承人債務(wù)清償糾紛。
關(guān)于原告段樹海要求被告給付在西北楞石英石礦投資款人民幣17萬元、被繼承人李奎先借款人民幣16萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為,《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。
超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
”本案中，原、被告經(jīng)協(xié)商對李奎先與段樹海之間的債務(wù)進(jìn)行約定，并形成書面協(xié)商會議紀(jì)要，該協(xié)商會議紀(jì)要系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
原、被告在該協(xié)商會議紀(jì)要中約定:“段樹海已經(jīng)投入的資金約21萬元，在李某某還清75萬元銀行貸款后，在2014年底前由李某某給清（用碎硅石料頂或現(xiàn)金都可）……；李某某其父借用段樹海的16萬元和鏟車作業(yè)所得利潤約4萬元，共約20萬元由李某某用礦上碎石以每噸40元的價格支付給段樹海。
裝車及其它費(fèi)用由李某某負(fù)責(zé)，裝上車后運(yùn)輸費(fèi)用由段樹海自己負(fù)責(zé)，拉滿欠費(fèi)為止（約5000噸）。
并且段樹海要將借條退還給李某某。
”據(jù)此，被告李某某共計應(yīng)當(dāng)給付原告段樹海人民幣41萬元，在審理過程中被告李某某提供證據(jù)能夠證實已給付段樹海10萬元，且原、被告均認(rèn)可未用碎硅石料頂?shù)衷摽?，故本院?1萬元（41萬元-10萬元）予以確認(rèn)，對原告超出部分的訴訟請求不予支持。
原告段樹海主張稱被告僅給付4萬元的鏟車?yán)麧櫦斑€款4萬元，對此原告應(yīng)當(dāng)舉證證實，但原告在舉證期限內(nèi)未提交充分、有效的證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故本院對原告的該項主張不予支持。
關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資20324元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告的該項訴訟請求涉及另一法律關(guān)系，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告段樹海在西北楞石英石礦投資款、被繼承人李奎先借款人民幣31萬元；
二、駁回原告段樹海其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6555元，減半收取人民幣3277.50元，由被告李某某負(fù)擔(dān)人民幣2975元，由原告段樹海負(fù)擔(dān)人民幣302.50元。

審判長：穆海東

書記員：范珊珊