上訴人（原審原告）段某。
訴訟代理人劉永前，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）何某。
訴訟代理人范權(quán)清，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代簽法律文書。

上訴人段某因與被上訴人何某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第02094號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人段某及其訴訟代理人劉永前，被上訴人何某及其訴訟代理人范權(quán)清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2008年1月12日至2009年9月11日間，何某以段某與何某夫妻的名義取得位于孝感市寶成路西城嘉園東區(qū)四幢五單元510號房屋的經(jīng)濟(jì)適用房購買資格。2010年2月8日，段某與何某在孝感市孝南區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中未涉及上述經(jīng)濟(jì)適用房的處理情況。離婚后，段某得知此事后認(rèn)為何某隱瞞了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以致成訟。
另認(rèn)定，訟爭的孝感市寶成路西城嘉園東區(qū)四幢五單元510號房屋的實(shí)際居住人為案外人何國強(qiáng)、魯華珍夫婦。該房屋的登記房主為案外人孝感市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
原審判決認(rèn)為，本案屬離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。段某請求判令位于孝感市寶成路西城嘉園東區(qū)四幢五單元510號房屋歸段某所有，但該房屋的登記房主系案外人孝感市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，故法院對段某的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回段某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)50元，由段某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，一審訴訟中段某向法院提交的證據(jù)“房產(chǎn)證”證明了涉訟房屋的登記房主系案外人孝感市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，原審判決據(jù)此認(rèn)定位于孝感市寶成路西城嘉園東區(qū)四幢五單元510號涉訟房屋的登記房主系案外人孝感市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，并適用《中華人民共和國物權(quán)法》第九條對段某的訴訟請求不予支持并無不當(dāng)。綜上，上訴人段某的上訴理由不能成立，其上訴請求依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人段某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：李雅娜