原告：段某某，男，漢族。委托訴訟代理人：胡文藻，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：王海標(biāo)，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)。被告：文慶生，曾用名文必朋（鵬），男，漢族。委托訴訟代理人：李敬，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告段某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告文慶生償還借款10萬元并支付利息（自借款之日起至債務(wù)履行之日止，按月利息2%計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告段某某與被告文慶生系親戚關(guān)系，2015年1月22日，被告向原告借款18萬元，口頭約定月息2%，三個(gè)月內(nèi)還本付息；借款當(dāng)日被告未出具借條，同年10月11日被告向原告補(bǔ)寫借條。被告于2016年3月30日還款8萬元，余款10萬元經(jīng)原告多次催討，一直未償還。2015年8月28日，原告雖收到被告女婿王元兵的匯款10萬元，但該筆款項(xiàng)系被告替案外人文昌格還款給陳靖，因陳靖系原告侄女婿，所以通過原告的賬戶轉(zhuǎn)交給陳靖。被告文慶生及其委托訴訟代理人辯稱，被告已還清全部借款，其中2015年8月28日還款10萬元，2016年3月30日還款8萬元，且原、被告雙方未約定利息。原告訴稱2015年8月28日被告匯給原告的10萬元，是被告代替文昌格還款給陳靖，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)并證人出庭作證，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷予以佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和證人證言，本院認(rèn)定如下：1、被告對(duì)原告提交的證據(jù)借條中記載的“2016年還款8萬，下欠10萬元”文字內(nèi)容提出異議，認(rèn)為該內(nèi)容系原告在出具借條后自行添加，內(nèi)容不真實(shí)，原告亦自承該內(nèi)容系自己在借條原件上書寫，故此本院對(duì)被告的異議理由予以采納，對(duì)該證據(jù)中“2016年還款8萬，下欠10萬元”的文字內(nèi)容不予確認(rèn)。2、被告對(duì)原告提交的證據(jù)2017年8月26日13時(shí)30分的電話錄音提出異議，認(rèn)為其已還清欠款，本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明被告自承尚欠原告借款的事實(shí)，依法不予確認(rèn)。3、對(duì)原告提交的證據(jù)《說明》，該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，且文昌格已去世，無法向其核實(shí)原、被告間借款及還款情況，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。4、對(duì)原告提交的證據(jù)2015年10月11日視頻錄像，本院認(rèn)為，該證據(jù)可證明被告2015年1月兩次合計(jì)向原告借款18萬元，并于2015年8月28日向原告建行賬戶匯款10萬元，無法證明原告所主張的證明對(duì)象，即：（1）10萬元系案外人文昌格向被告借取，用于償還文昌格欠陳靖的借款，原告僅負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)交；（2）原、被告口頭約定利息為月息2%。故對(duì)該證據(jù)依法不予確認(rèn)。5、對(duì)被告提交的證據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，主張?jiān)摴P款項(xiàng)不是被告向其償還的借款，系文昌格指示被告女婿王元兵匯款給原告，用于償還文昌格欠陳靖的借款，原告僅負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)交。本院認(rèn)為，該意見不符常理，缺乏邏輯性與說服力，原告亦無相應(yīng)證據(jù)佐證，對(duì)該質(zhì)證意見不予采納，對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。6、對(duì)被告提交的證據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行取款憑證，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為未收到該筆款項(xiàng)。本院認(rèn)為，綜合本案庭審和雙方證據(jù)，可認(rèn)定原告分兩次共收到被告給付的款項(xiàng)18萬元，因此對(duì)原告的質(zhì)證意見不予采納；且該證據(jù)僅證明被告還款的資金來源，其來源合法，證明內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。7、對(duì)被告提交的證據(jù)王元兵銀行賬號(hào)交易歷史明細(xì)，其來源合法，證明內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。8、對(duì)證人王元兵的證言，原告認(rèn)為王元兵與被告系翁婿關(guān)系，證言不真實(shí)，不應(yīng)采納，本院認(rèn)為，證人王元兵的證言可與被告提交的銀行賬號(hào)交易歷史明細(xì)、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行取款回單等證據(jù)相互印證，可證明：（1）2015年1月，原告分兩次共向王元兵銀行賬戶匯款18萬元的事實(shí)；（2）2015年8月28日，王元兵通過中國(guó)建設(shè)銀行向原告賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元的事實(shí)；因此，對(duì)證人王元兵的證言依法予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告段某某與被告文慶生系親戚關(guān)系，案外人王元兵系被告女婿。2015年1月，被告以投資湖北僑光石化機(jī)械有限責(zé)任公司需要資金為由，向原告借款18萬元。經(jīng)被告指定，原告分別于2015年1月16日通過銀行匯款10萬元，1月22日現(xiàn)金存入8萬元至王元兵銀行賬戶。借款后，被告向原告補(bǔ)寫借條一份，未約定還款期限和借款利息，載明日期“2015年1月8日”，署名“文必鵬”。2015年8月28日，被告委托王元兵向原告中國(guó)建設(shè)銀行賬戶匯款10萬元；2016年3月30日，被告再次委托王元兵向原告還款8萬元。2018年3月16日，原告以被告2015年8月向其匯款的10萬元，系被告代替案外人文昌格償還原告侄女婿陳靖10萬元借款，被告仍欠其10萬元尚未償還為由訴至本院。
原告段某某與被告文慶生民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月16日立案以后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某及其委托訴訟代理人胡文藻，被告文慶生及其委托訴訟代理人李敬到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某及其委托訴訟代理人王海標(biāo)，被告文慶生及其委托訴訟代理人李敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案借貸關(guān)系明確，借款事實(shí)清楚，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定2015年8月28日被告委托王元兵轉(zhuǎn)賬給原告的10萬元匯款。原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)系被告代替文昌格償還給陳靖的10萬元借款，被告則辯稱系還款10萬元給原告，根據(jù)庭審查明的事實(shí)和確認(rèn)的證據(jù)，本院依法采納被告的辯稱意見，理由在于，其一，原告并未提供充足證據(jù)證明其所主張的代償事實(shí)。原告未提交證據(jù)證明案外人文昌格與陳靖間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；即便二人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告亦未提供證據(jù)證明被告自愿同意代替文昌格向陳靖清償債務(wù)，庭審中，被告一直否認(rèn)代替文昌格還款給陳靖；即便被告同意代償，原告亦未提供證據(jù)證明文昌格與陳婧之間的10萬元債務(wù)因被告的代償而滅失。反之，被告提交的銀行歷史交易明細(xì)、轉(zhuǎn)賬憑條等證據(jù)可證明其償還原告10萬元借款的事實(shí)。其二，原告訴稱的代償事實(shí)與庭審查明的事實(shí)不符。原告向被告交付借款18萬元，系通過被告女婿王元兵，被告向原告還款，亦通過王元兵，符合二人交易習(xí)慣；原告主張10萬元匯款系被告替文昌格向陳靖借款，不合常理，亦不符邏輯，被告并無義務(wù)代替文昌格還款給陳靖，且是在其尚未清償欠原告的債務(wù)的情形下。因此，本院對(duì)原告要求被告償還借款10萬元并支付利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告段某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，由原告段某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。