段文解
熊鷹代理權(quán)限特別授權(quán)
王某某
武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心
徐某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司黃岡市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）

原告段文解，個(gè)體工商戶。
委托代理人熊鷹。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告王某某，司機(jī)。
被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心。
組織機(jī)構(gòu)代碼:77817405-2
法定代表人李坤，經(jīng)理。
被告徐某某，個(gè)體工商戶。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。住所地:鄂州市武昌大道308號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:70692173-3
負(fù)責(zé)人池耀芳，總經(jīng)理。
委托代理人倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司黃岡市分公司。住所地:黃岡市黃州大道33號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:88031839-0
負(fù)責(zé)人夏學(xué)東，總經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告段文解訴被告王某某、武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心（以下簡(jiǎn)稱“康某公司”）、徐某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保鄂州分公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保黃岡分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由審判員楊威適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年10月13日、2014年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告段文解的委托代理人熊鷹，被告徐某某，被告財(cái)保鄂州分公司的委托代理人倪偉峰，被告財(cái)保黃岡分公司的委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。被告王某某、康某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中被告王某某作為被告徐某某雇請(qǐng)的合法駕駛?cè)藛T，其在雇傭中造成的后果應(yīng)由實(shí)際車主徐某某及掛靠公司康某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案的事實(shí)，被告王某某駕駛的鄂A×××××號(hào)、鄂G×××××掛重型半掛牽引車在被告財(cái)保鄂州分公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故對(duì)于原告段文解的損失，應(yīng)首先由被告財(cái)保鄂州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因被告王某某與原告段文解在本次交通事故負(fù)同等責(zé)任，各自按過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。被告財(cái)保鄂州分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足部分，由鄂A×××××號(hào)、鄂G×××××掛重型半掛牽引車的實(shí)際車主徐某某及掛靠公司康某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告段文解駕駛的鄂J×××××號(hào)小客車在被告財(cái)保黃岡分公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車商業(yè)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，被告財(cái)保黃岡分公司亦同意將原告在其公司購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車商業(yè)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)在本案中一并處理，故被告財(cái)保黃岡分公司對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)的部分在機(jī)動(dòng)車商業(yè)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
原告段文解因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告段文解提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和住院病歷，依法認(rèn)定為13154.83元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告段文解的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×8天=400元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療單位病歷，本院酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。4、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。原告段文解雖為農(nóng)業(yè)戶口，但長(zhǎng)期在城市經(jīng)商，其主要收入來(lái)源均為城市，故其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，原告段文解傷殘賠償金計(jì)算方式為:22906／年×20年×10%=45812元。5、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)原告提交的證據(jù)材料，雖不足證明原告的平均工資，但證實(shí)其從事零售行業(yè)，有固定的勞動(dòng)收入，故本院酌情按照2014年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)依法計(jì)算至定殘日前一天，計(jì)算方式為:30599元／365天×131天=10982.10元。6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用，故本院依法參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院及出院醫(yī)囑，計(jì)算方式為:26008元／365天×8天=570元。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，及到武漢協(xié)和醫(yī)院治療等就醫(yī)地點(diǎn)，本院酌情認(rèn)定為800元。8、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院酌情認(rèn)定為2000元。9、財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)黃岡市公安局交通警察支隊(duì)交通設(shè)施管理科出具的人行橫道燈損失單，證明原告段文解因本次交通事故次交通事故造成交通紅綠燈桿損壞，已賠償900元，本院依法予以認(rèn)定。10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認(rèn)定為700元。
以上費(fèi)用1-3共計(jì)14054.83元，已超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故應(yīng)由被告財(cái)保鄂州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。以上費(fèi)用4-8項(xiàng)共計(jì)60164.10元，未超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告財(cái)保鄂州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。第9項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失900元，未超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故應(yīng)由被告財(cái)保鄂州分公司在車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。第10項(xiàng)鑒定費(fèi)700元，應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療限額部分的4054.83元，根據(jù)被告徐某某、康某公司與被告財(cái)保鄂州分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告財(cái)保鄂州分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2027.41元（4054.83×50%）。被告財(cái)保黃岡分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段文解2027.42元。
故被告財(cái)保鄂州分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者限額內(nèi)共計(jì)賠償原告段文解73091.51元。被告財(cái)保黃岡分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段文解2027.42元。被告徐某某賠償原告段文解鑒定費(fèi)700元。對(duì)于被告財(cái)保鄂州分公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見(jiàn)，因原告段文解所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救助傷者而花去的必要費(fèi)用，故對(duì)于被告財(cái)保鄂州分公司的上述請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第（一）款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，參照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第（一）、（三）款，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司賠償原告段文解73091.51元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司賠償原告段文解2027.42元。
三、被告徐某某賠償原告段文解700元。
上述一、二、三項(xiàng)，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司、徐某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行各自的給付義務(wù)。
四、被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心對(duì)被告徐某某賠償?shù)臄?shù)額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、被告王某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
六、駁回原告段文解的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣1968元，由被告徐某某承擔(dān)（該款原告段文解已墊付，被告徐某某于判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告段文解）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中被告王某某作為被告徐某某雇請(qǐng)的合法駕駛?cè)藛T，其在雇傭中造成的后果應(yīng)由實(shí)際車主徐某某及掛靠公司康某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案的事實(shí)，被告王某某駕駛的鄂A×××××號(hào)、鄂G×××××掛重型半掛牽引車在被告財(cái)保鄂州分公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故對(duì)于原告段文解的損失，應(yīng)首先由被告財(cái)保鄂州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因被告王某某與原告段文解在本次交通事故負(fù)同等責(zé)任，各自按過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。被告財(cái)保鄂州分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足部分，由鄂A×××××號(hào)、鄂G×××××掛重型半掛牽引車的實(shí)際車主徐某某及掛靠公司康某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告段文解駕駛的鄂J×××××號(hào)小客車在被告財(cái)保黃岡分公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車商業(yè)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，被告財(cái)保黃岡分公司亦同意將原告在其公司購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車商業(yè)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)在本案中一并處理，故被告財(cái)保黃岡分公司對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)的部分在機(jī)動(dòng)車商業(yè)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
原告段文解因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告段文解提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和住院病歷，依法認(rèn)定為13154.83元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告段文解的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×8天=400元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療單位病歷，本院酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。4、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。原告段文解雖為農(nóng)業(yè)戶口，但長(zhǎng)期在城市經(jīng)商，其主要收入來(lái)源均為城市，故其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，原告段文解傷殘賠償金計(jì)算方式為:22906／年×20年×10%=45812元。5、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)原告提交的證據(jù)材料，雖不足證明原告的平均工資，但證實(shí)其從事零售行業(yè)，有固定的勞動(dòng)收入，故本院酌情按照2014年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)依法計(jì)算至定殘日前一天，計(jì)算方式為:30599元／365天×131天=10982.10元。6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用，故本院依法參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院及出院醫(yī)囑，計(jì)算方式為:26008元／365天×8天=570元。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，及到武漢協(xié)和醫(yī)院治療等就醫(yī)地點(diǎn)，本院酌情認(rèn)定為800元。8、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院酌情認(rèn)定為2000元。9、財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)黃岡市公安局交通警察支隊(duì)交通設(shè)施管理科出具的人行橫道燈損失單，證明原告段文解因本次交通事故次交通事故造成交通紅綠燈桿損壞，已賠償900元，本院依法予以認(rèn)定。10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認(rèn)定為700元。
以上費(fèi)用1-3共計(jì)14054.83元，已超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故應(yīng)由被告財(cái)保鄂州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。以上費(fèi)用4-8項(xiàng)共計(jì)60164.10元，未超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告財(cái)保鄂州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。第9項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失900元，未超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故應(yīng)由被告財(cái)保鄂州分公司在車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。第10項(xiàng)鑒定費(fèi)700元，應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療限額部分的4054.83元，根據(jù)被告徐某某、康某公司與被告財(cái)保鄂州分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告財(cái)保鄂州分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2027.41元（4054.83×50%）。被告財(cái)保黃岡分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段文解2027.42元。
故被告財(cái)保鄂州分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者限額內(nèi)共計(jì)賠償原告段文解73091.51元。被告財(cái)保黃岡分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段文解2027.42元。被告徐某某賠償原告段文解鑒定費(fèi)700元。對(duì)于被告財(cái)保鄂州分公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見(jiàn)，因原告段文解所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救助傷者而花去的必要費(fèi)用，故對(duì)于被告財(cái)保鄂州分公司的上述請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第（一）款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，參照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第（一）、（三）款，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司賠償原告段文解73091.51元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司賠償原告段文解2027.42元。
三、被告徐某某賠償原告段文解700元。
上述一、二、三項(xiàng)，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司、徐某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行各自的給付義務(wù)。
四、被告武漢康某物流有限公司貨運(yùn)中心對(duì)被告徐某某賠償?shù)臄?shù)額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、被告王某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
六、駁回原告段文解的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣1968元，由被告徐某某承擔(dān)（該款原告段文解已墊付，被告徐某某于判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告段文解）。

審判長(zhǎng)：楊威

書記員：張雪梅