段文解
熊鷹代理權限特別授權
王某某
武漢康某物流有限公司貨運中心
徐某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務所）
中國人民財產(chǎn)股份有限公司黃岡市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務所）

原告段文解，個體工商戶。
委托代理人熊鷹。代理權限:特別授權。
被告王某某，司機。
被告武漢康某物流有限公司貨運中心。
組織機構(gòu)代碼:77817405-2
法定代表人李坤，經(jīng)理。
被告徐某某，個體工商戶。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司。住所地:鄂州市武昌大道308號。
組織機構(gòu)代碼:70692173-3
負責人池耀芳，總經(jīng)理。
委托代理人倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司黃岡市分公司。住所地:黃岡市黃州大道33號。
組織機構(gòu)代碼:88031839-0
負責人夏學東，總經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告段文解訴被告王某某、武漢康某物流有限公司貨運中心（以下簡稱“康某公司”）、徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司。（以下簡稱“財保鄂州分公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“財保黃岡分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由審判員楊威適用簡易程序獨任審判，于2014年10月13日、2014年11月17日公開開庭進行了審理。原告段文解的委托代理人熊鷹，被告徐某某，被告財保鄂州分公司的委托代理人倪偉峰，被告財保黃岡分公司的委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。被告王某某、康某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命權、健康權，侵害他人生命健康權的應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中被告王某某作為被告徐某某雇請的合法駕駛?cè)藛T，其在雇傭中造成的后果應由實際車主徐某某及掛靠公司康某公司承擔連帶責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔賠償責任。結(jié)合本案的事實，被告王某某駕駛的鄂A×××××號、鄂G×××××掛重型半掛牽引車在被告財保鄂州分公司購買有機動車交通事故責任強制險和第三者責任商業(yè)保險，故對于原告段文解的損失，應首先由被告財保鄂州分公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分，因被告王某某與原告段文解在本次交通事故負同等責任，各自按過錯的比例承擔責任。被告財保鄂州分公司根據(jù)保險合同的約定，在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)對被告王某某超出交強險部分承擔賠償責任。仍不足部分，由鄂A×××××號、鄂G×××××掛重型半掛牽引車的實際車主徐某某及掛靠公司康某公司承擔連帶責任。原告段文解駕駛的鄂J×××××號小客車在被告財保黃岡分公司購買有機動車商業(yè)車上人員責任保險，被告財保黃岡分公司亦同意將原告在其公司購買的機動車商業(yè)車上人員責任保險在本案中一并處理，故被告財保黃岡分公司對原告應承擔的部分在機動車商業(yè)車上人員責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。參照《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
原告段文解因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告段文解提交的醫(yī)療費票據(jù)和住院病歷，依法認定為13154.83元。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告段文解的住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×8天=400元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療單位病歷，本院酌情認定營養(yǎng)費500元。4、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》之規(guī)定，人身損害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。原告段文解雖為農(nóng)業(yè)戶口，但長期在城市經(jīng)商，其主要收入來源均為城市，故其傷殘賠償標準應適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級，原告段文解傷殘賠償金計算方式為:22906／年×20年×10%=45812元。5、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)原告提交的證據(jù)材料，雖不足證明原告的平均工資，但證實其從事零售行業(yè)，有固定的勞動收入，故本院酌情按照2014年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資標準依法計算至定殘日前一天，計算方式為:30599元／365天×131天=10982.10元。6、護理費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明護理人員的護理費用，故本院依法參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)平均工資標準，結(jié)合原告住院及出院醫(yī)囑，計算方式為:26008元／365天×8天=570元。7、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，及到武漢協(xié)和醫(yī)院治療等就醫(yī)地點，本院酌情認定為800元。8、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，本院酌情認定為2000元。9、財產(chǎn)損失，根據(jù)黃岡市公安局交通警察支隊交通設施管理科出具的人行橫道燈損失單，證明原告段文解因本次交通事故次交通事故造成交通紅綠燈桿損壞，已賠償900元，本院依法予以認定。10、鑒定費，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關聯(lián)，本院依法認定為700元。
以上費用1-3共計14054.83元，已超過機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用賠償限額，故應由被告財保鄂州分公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)賠償10000元。以上費用4-8項共計60164.10元，未超過機動車交通事故責任強制險傷殘賠償限額，故應由被告財保鄂州分公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。第9項財產(chǎn)損失900元，未超過機動車交通事故責任強制險財產(chǎn)損失賠償限額，故應由被告財保鄂州分公司在車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。第10項鑒定費700元，應由被告徐某某承擔賠償責任。超出機動車交通事故責任強制險醫(yī)療限額部分的4054.83元，根據(jù)被告徐某某、康某公司與被告財保鄂州分公司簽訂的機動車第三者責任商業(yè)保險合同的約定，應由被告財保鄂州分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償2027.41元（4054.83×50%）。被告財保黃岡分公司在機動車商業(yè)車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告段文解2027.42元。
故被告財保鄂州分公司應在機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)第三者限額內(nèi)共計賠償原告段文解73091.51元。被告財保黃岡分公司在機動車商業(yè)車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告段文解2027.42元。被告徐某某賠償原告段文解鑒定費700元。對于被告財保鄂州分公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見，因原告段文解所花費的醫(yī)療費用均系醫(yī)院為救助傷者而花去的必要費用，故對于被告財保鄂州分公司的上述請求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第（一）款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第（一）、（三）款，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司賠償原告段文解73091.51元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司賠償原告段文解2027.42元。
三、被告徐某某賠償原告段文解700元。
上述一、二、三項，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司、徐某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行各自的給付義務。
四、被告武漢康某物流有限公司貨運中心對被告徐某某賠償?shù)臄?shù)額承擔連帶清償責任。
五、被告王某某在本案中不承擔民事賠償責任。
六、駁回原告段文解的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣1968元，由被告徐某某承擔（該款原告段文解已墊付，被告徐某某于判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告段文解）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命權、健康權，侵害他人生命健康權的應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中被告王某某作為被告徐某某雇請的合法駕駛?cè)藛T，其在雇傭中造成的后果應由實際車主徐某某及掛靠公司康某公司承擔連帶責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔賠償責任。結(jié)合本案的事實，被告王某某駕駛的鄂A×××××號、鄂G×××××掛重型半掛牽引車在被告財保鄂州分公司購買有機動車交通事故責任強制險和第三者責任商業(yè)保險，故對于原告段文解的損失，應首先由被告財保鄂州分公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分，因被告王某某與原告段文解在本次交通事故負同等責任，各自按過錯的比例承擔責任。被告財保鄂州分公司根據(jù)保險合同的約定，在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)對被告王某某超出交強險部分承擔賠償責任。仍不足部分，由鄂A×××××號、鄂G×××××掛重型半掛牽引車的實際車主徐某某及掛靠公司康某公司承擔連帶責任。原告段文解駕駛的鄂J×××××號小客車在被告財保黃岡分公司購買有機動車商業(yè)車上人員責任保險，被告財保黃岡分公司亦同意將原告在其公司購買的機動車商業(yè)車上人員責任保險在本案中一并處理，故被告財保黃岡分公司對原告應承擔的部分在機動車商業(yè)車上人員責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。參照《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
原告段文解因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告段文解提交的醫(yī)療費票據(jù)和住院病歷，依法認定為13154.83元。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告段文解的住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×8天=400元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療單位病歷，本院酌情認定營養(yǎng)費500元。4、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》之規(guī)定，人身損害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。原告段文解雖為農(nóng)業(yè)戶口，但長期在城市經(jīng)商，其主要收入來源均為城市，故其傷殘賠償標準應適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級，原告段文解傷殘賠償金計算方式為:22906／年×20年×10%=45812元。5、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)原告提交的證據(jù)材料，雖不足證明原告的平均工資，但證實其從事零售行業(yè)，有固定的勞動收入，故本院酌情按照2014年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資標準依法計算至定殘日前一天，計算方式為:30599元／365天×131天=10982.10元。6、護理費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明護理人員的護理費用，故本院依法參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)平均工資標準，結(jié)合原告住院及出院醫(yī)囑，計算方式為:26008元／365天×8天=570元。7、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，及到武漢協(xié)和醫(yī)院治療等就醫(yī)地點，本院酌情認定為800元。8、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，本院酌情認定為2000元。9、財產(chǎn)損失，根據(jù)黃岡市公安局交通警察支隊交通設施管理科出具的人行橫道燈損失單，證明原告段文解因本次交通事故次交通事故造成交通紅綠燈桿損壞，已賠償900元，本院依法予以認定。10、鑒定費，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關聯(lián)，本院依法認定為700元。
以上費用1-3共計14054.83元，已超過機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用賠償限額，故應由被告財保鄂州分公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)賠償10000元。以上費用4-8項共計60164.10元，未超過機動車交通事故責任強制險傷殘賠償限額，故應由被告財保鄂州分公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。第9項財產(chǎn)損失900元，未超過機動車交通事故責任強制險財產(chǎn)損失賠償限額，故應由被告財保鄂州分公司在車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。第10項鑒定費700元，應由被告徐某某承擔賠償責任。超出機動車交通事故責任強制險醫(yī)療限額部分的4054.83元，根據(jù)被告徐某某、康某公司與被告財保鄂州分公司簽訂的機動車第三者責任商業(yè)保險合同的約定，應由被告財保鄂州分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償2027.41元（4054.83×50%）。被告財保黃岡分公司在機動車商業(yè)車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告段文解2027.42元。
故被告財保鄂州分公司應在機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)第三者限額內(nèi)共計賠償原告段文解73091.51元。被告財保黃岡分公司在機動車商業(yè)車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告段文解2027.42元。被告徐某某賠償原告段文解鑒定費700元。對于被告財保鄂州分公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見，因原告段文解所花費的醫(yī)療費用均系醫(yī)院為救助傷者而花去的必要費用，故對于被告財保鄂州分公司的上述請求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第（一）款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第（一）、（三）款，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司賠償原告段文解73091.51元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司賠償原告段文解2027.42元。
三、被告徐某某賠償原告段文解700元。
上述一、二、三項，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司、徐某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行各自的給付義務。
四、被告武漢康某物流有限公司貨運中心對被告徐某某賠償?shù)臄?shù)額承擔連帶清償責任。
五、被告王某某在本案中不承擔民事賠償責任。
六、駁回原告段文解的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣1968元，由被告徐某某承擔（該款原告段文解已墊付，被告徐某某于判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告段文解）。

審判長：楊威

書記員：張雪梅