原告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巴彥淖爾市五原縣。公民身份號(hào)碼×××。委托代理人：段玉榮（段某某妹妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住五原縣。公民身份號(hào)碼×××。委托代理人：宋繼文（法律援助），內(nèi)蒙古宜德律師事務(wù)所律師。被告：李進(jìn)寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住巴彥淖爾市五原縣，公民身份證號(hào)×××。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五原支公司，住所地：五原縣隆興昌鎮(zhèn)前進(jìn)路5號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：張婧，該公司經(jīng)理。委托代理人：楊正宇，男，該公司工作人員。被告：內(nèi)蒙古五源醫(yī)藥有限責(zé)任公司，住所地：五原縣榮豐工業(yè)園區(qū)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：×××。法定代表人：陳麗紅，系公司總經(jīng)理。委托代理人：王立新，男，該公司工作人員。

段某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)25006.78元（除給付4000元），護(hù)理費(fèi)106.3元/63天，計(jì)6697元，伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/63天，計(jì)6300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元/63天，計(jì)6300元，誤工費(fèi)105元/288天，計(jì)30240元，交通費(fèi)1264元，殘疾賠償金39570元，精神撫慰金3000元，計(jì)118378元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償。差額部分由被告李進(jìn)寶、五源醫(yī)藥有限責(zé)任公司承擔(dān)。鑒定費(fèi)用1000元和案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。增加訴訟請(qǐng)求：電動(dòng)車損失1250元，總計(jì)119628元。事實(shí)和理由：2017年3月30日12時(shí)30分許，被告李進(jìn)寶駕駛五源醫(yī)藥有限責(zé)任公司×××號(hào)輕型廂式貨車送貨，由北向南行駛至五原縣塔爾湖鎮(zhèn)常豐村三社十字路口處右轉(zhuǎn)彎時(shí)與由東向西右轉(zhuǎn)彎段某某駕駛的福鑫達(dá)牌助力電動(dòng)三輪車相擦掛，造成段某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通傷人事故，事故發(fā)生后將原告段某某送五原縣第二醫(yī)院急救，后轉(zhuǎn)巴彥淖爾市醫(yī)院治療，造成原告身體胸10、12椎體壓縮性骨折、前額挫傷、左頸部皮膚擦傷。先后住院治療63天，在治療期間被告給付原告段某某4000元醫(yī)療費(fèi)，對(duì)事故發(fā)生五原縣公安交管大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，被告對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，段某某不承擔(dān)責(zé)任。于2018年1月30日經(jīng)巴彥淖爾市金橋司法鑒定所對(duì)段某某身體的傷殘程度進(jìn)行鑒定，原告段某某身體傷殘程度為10級(jí)傷殘，給原告身體造成終生殘疾。因被告李進(jìn)寶受雇傭駕駛車輛為被告五源醫(yī)藥有限責(zé)任公司送貨，故被告五源醫(yī)藥有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李進(jìn)寶駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五原支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，差額部分由被告李進(jìn)寶、五源醫(yī)藥有限責(zé)任公司承擔(dān)，望人民法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求給予支持。李進(jìn)寶辯稱，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定都無(wú)異議，我是給單位送貨發(fā)生的事故，我當(dāng)時(shí)是在履行工作職務(wù)，車也是單位的車，事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)三十萬(wàn)不計(jì)免賠，我要求保險(xiǎn)公司賠償。我給原告墊付1000元，五源公司給原告墊付3000元。五源公司辯稱，答辯意見同李進(jìn)寶。人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定都無(wú)異議，×××號(hào)輕型廂式貨車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和第三者責(zé)任險(xiǎn)三十萬(wàn)元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)巴彥淖爾市醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明、CT報(bào)告單無(wú)異議，對(duì)五原縣第二醫(yī)院住院病歷真實(shí)性無(wú)異議，舉證意圖不予認(rèn)可，因巴彥淖爾市醫(yī)院診斷證明記載原告患有腰椎退行性病變、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、腦梗死后遺癥，該病癥不屬于交通事故外傷，但根據(jù)住院病歷記載原告對(duì)該部分病癥進(jìn)行治療并且出院時(shí)好轉(zhuǎn)，因此產(chǎn)生了不應(yīng)當(dāng)屬于交通事故外傷造成的醫(yī)療費(fèi)支出，我公司不予承擔(dān)，同時(shí)在五原縣第二人民醫(yī)院治療腰椎骨折發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)也不屬于交通事故造成，因此對(duì)于五原縣第二人民醫(yī)院住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)我公司不予承擔(dān)。2017年4月7日五原縣第二醫(yī)院醫(yī)療結(jié)算票據(jù)因沒有相應(yīng)病歷無(wú)法核實(shí)治療情況，同時(shí)2017年3月31日已入住巴彥淖爾市醫(yī)院，故對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求審理法院核實(shí)，2017年6月2日五原縣第二醫(yī)院醫(yī)療結(jié)算票據(jù)因病歷診斷與實(shí)際傷情不符，我公司不予認(rèn)可,要求剔除20%非交通事故外傷、疾病治療費(fèi)用。對(duì)于交通費(fèi)我公司僅認(rèn)可原告因受傷入院出院鑒定傷殘往返共計(jì)四次產(chǎn)生的交通費(fèi)，其余額外支出的交通費(fèi)我公司不認(rèn)可，對(duì)于包車費(fèi)用證據(jù)形式不合法，同時(shí)如是轉(zhuǎn)院情況有急救車使用，包車產(chǎn)生的費(fèi)用不予承擔(dān)。同時(shí)原告也未提供土地承包證，且在事故發(fā)生前原告患有腦梗后遺癥、心臟病等既往史病癥，不宜從事大量體力勞動(dòng)，故對(duì)該部分誤工費(fèi)我公司不認(rèn)可。我公司同意電動(dòng)車按照500元賠付。因單方鑒定，保留重新鑒定權(quán)利，鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告因本次交通事故在五原縣第二醫(yī)院住院1天，雖然住院票據(jù)上顯示的是住院8天，從2017年3月30日-2017年4月7日，但病歷顯示原告實(shí)際住院1天，且原告于2017年3月31日已轉(zhuǎn)入巴彥淖爾市醫(yī)院，故認(rèn)可原告在五原縣第二醫(yī)院住院1天，支出住院費(fèi)用2843.96元；后原告在巴彥淖爾市醫(yī)院住院17天，支出住院費(fèi)用16916.09元，后原告又在五原縣第二醫(yī)院住院38天，支出醫(yī)療費(fèi)8816.73元。原告在巴彥淖爾市中醫(yī)院支出門診費(fèi)用430元。被告辯稱”五原縣第二人民醫(yī)院治療腰椎骨折發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)不屬于交通事故造成，2017年6月2日五原縣第二醫(yī)院醫(yī)療結(jié)算票據(jù)因病歷、診斷與實(shí)際傷情不符，我公司不予認(rèn)可”，原告第一次在五原縣第二醫(yī)院治療期間，根據(jù)病歷顯示”CT示T12/L1骨折”及原告第二次庭審提供的診斷：”胸、腰椎骨折”，可以認(rèn)定原告胸、腰椎骨折都是在本起交通事故造成的，被告對(duì)原告治療費(fèi)用的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，被告也沒有提供任何證據(jù)證明原告治療非交通事故外傷、疾病，被告辯稱理由不予采信，故原告支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)29006.78元；二、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6300元，因原告在五原縣第二醫(yī)院住院期間診斷及病歷都沒有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，在巴彥淖爾市醫(yī)院住院期間（17天）有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1700元；原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元。因原告實(shí)際住院共計(jì)56天，應(yīng)予支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元，被告辯稱”五原縣第二醫(yī)院住院治療期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予認(rèn)可”，其辯稱理由不成立；原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)6697元，因原告實(shí)際住院56天，每天按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)106.36元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為106.36×56天＝5956.16元，被告辯稱”只認(rèn)可巴彥淖爾醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)”，其辯稱理由不成立；原告請(qǐng)求誤工費(fèi)30240元，關(guān)于原告的誤工費(fèi)是否應(yīng)予賠償，法律雖然規(guī)定年滿60周歲已達(dá)到退休年齡，但并未規(guī)定年滿60周歲的人不應(yīng)再?gòu)氖聞趧?dòng)、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值、獲取勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，”誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”，從上述規(guī)定可以得知，對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算主要從受害人的誤工時(shí)間和收入狀況兩個(gè)方面進(jìn)行考慮，并沒有從年齡上來(lái)限制誤工費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，能否主張誤工費(fèi)關(guān)鍵要看受害人有無(wú)收入來(lái)源，即在事故發(fā)生前，受害人是否具備勞動(dòng)能力，能否通過(guò)自己的勞動(dòng)獲得收入來(lái)源，現(xiàn)實(shí)生活中，很多人60周歲以上仍具備勞動(dòng)能力，且實(shí)際工作、務(wù)工和勞作，特別是一些農(nóng)村老人，仍依靠自己的勞動(dòng)取得收入，維持生活來(lái)源，發(fā)生交通事故后，因治療和傷殘必然實(shí)際導(dǎo)致其收入減少。本案中，原告提供的土地承包合同書可以證明其事故發(fā)生前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，有收入來(lái)源，被告也未能提供證據(jù)證明原告已喪失勞動(dòng)能力，雖然原告患有腦梗后遺證等病癥，并不代表原告就喪失勞動(dòng)能力，因此原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)予支持，原告誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告請(qǐng)求誤工時(shí)間為288天，因誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一天（2018年1月29日），故應(yīng)予支持，原告誤工費(fèi)為104.93元×288天＝30219.84元；三、關(guān)于巴彥淖爾市金橋司法鑒定所司法鑒定意見書及其殘疾賠償金、精神撫慰金。鑒定意見”段某某的損傷屬十級(jí)傷殘”，原告請(qǐng)求殘疾賠償金為39570元。原告xxxx年xx月xx日出生，鑒定意見是2018年1月30日出具，原告已滿69周歲不滿70周歲，被告對(duì)于原告的十級(jí)傷殘保留重新鑒定的權(quán)利，但是被告沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出書面的重新鑒定申請(qǐng)書，視為放棄鑒定。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算，故原告的殘疾賠償金為32975元×11年×10%＝36272.5元，精神撫慰金為3000元；四、關(guān)于交通費(fèi)。原告請(qǐng)求交通費(fèi)1264元。原告提供的出租車司機(jī)證明往返塔爾湖到臨河支出交通費(fèi)600元，因其不是正式發(fā)票，也未出庭作證，故不予認(rèn)可，但考慮到處理交通事故、檢查治療、鑒定會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，原告居住在五原縣塔爾湖鎮(zhèn)勝豐村，在巴彥淖爾市住院治療，結(jié)合其傷情，綜合其實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)用為800元；四、關(guān)于鑒定費(fèi)。原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)1000元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定”保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，鑒定費(fèi)是受害人為查明和確定損失程度支出的必要的、合理的費(fèi)用，有相應(yīng)的票據(jù)印證，且鑒定意見本院已采信，故鑒定費(fèi)應(yīng)予以采信，被告辯稱鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)的理由不成立；五、關(guān)于電動(dòng)車損失。原告請(qǐng)求電動(dòng)車損失1250元，并且提供三張維修收據(jù)、證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告提供的票據(jù)都不是正式票據(jù)，故不予采信，因被告人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司同意電動(dòng)車損失按照500元賠付，故認(rèn)可原告電動(dòng)車損失500元。經(jīng)核算，原告段某某在本次交通事故中的各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)29006.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)5956.16元、誤工費(fèi)30219.84元、殘疾賠償金36272.5元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1000元、電動(dòng)車損失500元，以上損失總計(jì)為114055.28元，被告五源公司給付原告3000元，被告李進(jìn)寶給付原告1000元。
原告段某某與被告李進(jìn)寶、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五原支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司）、內(nèi)蒙古五源醫(yī)藥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱五源公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。第一次庭審原告段某某委托代理人段玉榮、宋繼文，被告李進(jìn)寶、被告人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司委托代理人楊正宇,被告五源公司法定代表人陳麗紅到庭參加訴訟，第二次庭審原告段某某及其委托代理人段玉榮、宋繼文，被告李進(jìn)寶,被告人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司委托代理人楊正宇,被告五源公司委托代理人王立新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，被告李進(jìn)寶承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告段某某不承擔(dān)責(zé)任。李進(jìn)寶駕駛的×××輕型箱式貨車在人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元不計(jì)免賠。故被告人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；傷殘項(xiàng)下誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金（優(yōu)先賠償）、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)77248.5元；財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下車輛損失500元，以上共計(jì)87748.5元；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的26306.78元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。綜上所述，原告段某某的各項(xiàng)損失114055.28元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)為87748.5萬(wàn)元，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的26306.78元，仍應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)，被告人保財(cái)險(xiǎn)五原支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告114055.28元，核減五源公司已墊付的3000元及被告李進(jìn)寶已墊付的1000元，再付原告110055.28元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條之規(guī)定，判決如下：