原告：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住四川省寧南縣。
委托訴訟代理人：李松林（特別授權(quán)），寧南縣城關(guān)法律服務(wù)法律工作者。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住重慶市潼南縣，現(xiàn)住云南省巧家縣（黃江發(fā)家租房?。?。
委托訴訟代理人：秦德友（系趙某表叔），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退役軍人，住云南省鎮(zhèn)康縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巧家支公司，住所地：云南省昭通市巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)過境路奎文院小區(qū)文曲樓1樓。
負(fù)責(zé)人：楊銘，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：成潤，云南滇東北（鎮(zhèn)雄）律師事務(wù)所律師。

原告段某某與被告趙某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巧家支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某及其委托訴訟代理人李松林、被告趙某及其委托訴訟代理人秦德友、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巧家支公司的委托訴訟代理人成潤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)76,873.93元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元、誤工費(fèi)13,970元(住院期間4,070元,出院3個月9,900元)、護(hù)理費(fèi)15,715元(住院期間5,365元,出院3個月10,350元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元、營養(yǎng)費(fèi)1110元、殘疾賠償金49,293.20元、車輛損失費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)1,000元，總計(jì)173073元，扣除二被告墊付的費(fèi)用26,873.93元，本案總的訴訟請求金額為144,199.20元在訴訟過程中原告段某某針對訴訟請求進(jìn)行了增加和變更:1.對車輛損失費(fèi)3,600元予以撤銷;2.增加交通費(fèi)、食宿費(fèi)2,000元;3.二被告墊付的費(fèi)用變更為24,800元。變更后被告損失額為176,072.13元,扣除被告墊付費(fèi)用,被告還應(yīng)賠償原告151,272.13元。事實(shí)及理由:2017年4月3日，被告趙某駕駛CY7098號小型普通客車（搭載李昌勇）由云南省巧家縣往四川省寧南縣松新鎮(zhèn)方向行駛，行駛至寧南縣寧竹路與南環(huán)線交叉路口時，與原告丈夫羅元貴駕駛的川WGW147K號普通二輪摩托車相撞。造成羅元貴經(jīng)搶救無效死亡，原告及次子羅永瀚坐在摩托車后受傷，兩車受損的交通事故。事故當(dāng)天原告被送至寧南縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為：多發(fā)性損傷、右腎挫傷、右下肺挫傷、右股骨骨折、右脛腓骨骨折、左肩胛骨骨折、右肱骨大結(jié)節(jié)骨折、創(chuàng)傷性胸腔積液、頭皮血腫、腹腔積血等及全身多處軟組織擦挫傷，住院7天后，因傷情嚴(yán)重，于2017年4月14日由寧南縣醫(yī)院轉(zhuǎn)入涼山骨科醫(yī)院繼續(xù)住院治療，后經(jīng)多項(xiàng)手術(shù)治療，并住院30天后，于2017年5月10日出院，醫(yī)生建議，休息三個月，并需一人陪護(hù)，住院共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)76,873.93元。一年半內(nèi)做固定取出術(shù),需要后續(xù)治療費(fèi)15,000元。2017年4月3日寧南縣公安局交通管理大隊(duì)出具“寧公交認(rèn)字（2017）第21號責(zé)任認(rèn)定書”，認(rèn)定被告趙某與羅元貴分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。2017年9月5日，經(jīng)涼山鼎城司法鑒定中心涼山分所對原告?zhèn)麣堖M(jìn)行鑒定,原告?zhèn)麣埖燃壎榫偶?、十級。?jù)查被告所駕駛車輛在中國平安保險股份有限公司巧家支公司購買了保險，本案應(yīng)先由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告趙某進(jìn)行賠償。故依“民訴法”第119條規(guī)定提起訴訟，請求人民法院依支持原告主張。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。機(jī)動車的所有人或者使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中雙方爭議焦點(diǎn)如下：一、被告間的責(zé)任分擔(dān)問題,本案中趙某和羅元貴分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；而段某某、羅永瀚、李昌勇不承擔(dān)此次事故責(zé)任。被告趙某在中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巧家支公司投保了“交強(qiáng)險”和“商業(yè)三者險”，因此原告段某某就此次交通事故受到的損失應(yīng)由先由被告“平安財(cái)?！痹凇敖粡?qiáng)險”賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由趙某和羅元貴各承擔(dān)50%為宜，而趙某承擔(dān)的50%先由中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巧家支公司在第三者責(zé)任險中賠償，不足部分再由趙某承擔(dān)。又因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿试斐梢凰纼蓚鶕?jù)《交強(qiáng)險條例》第21條第一款“在同一起交通事故中多人受傷和死亡的，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)按比例分別予以賠償”的規(guī)定。交強(qiáng)險死亡傷殘保險限額11,000元和醫(yī)療費(fèi)保險限額10,000元及財(cái)產(chǎn)損失限額2,000元應(yīng)由本起交通事故造成的一并起訴的三個案件按損失比例進(jìn)行分配賠付。二、對于原告轉(zhuǎn)院涼山骨科醫(yī)院繼續(xù)住院治療產(chǎn)生費(fèi)用應(yīng)否賠償問題及被告“平安財(cái)?！鞭q稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除相應(yīng)自費(fèi)藥品問題。首先該醫(yī)院的骨科治療在我州內(nèi)有較好技術(shù)及口碑，且寧南縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑也為轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院繼續(xù)治療，如賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)是根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對治療的必要性何合理性由異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但二被告并未舉證證明該主張,故對被告趙某及平安財(cái)?！钡脑撧q稱理由本院不予采信。三、對于原告?zhèn)麣埖燃壍膯栴}，二被告雖有異議，但并未申請重新進(jìn)行鑒定，故對二被告該辯稱理由不予采納。四、對于出院后增加三個月誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否賠償問題，原告出院后醫(yī)囑為“休息三個月，并需一人陪護(hù)”,原告?zhèn)檩^重，該醫(yī)囑較為合理，故原告的該請求應(yīng)予支持。五、對于交通費(fèi)是否應(yīng)該賠償問題，由于交通費(fèi)系受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)、轉(zhuǎn)院或鑒定等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告雖證據(jù)并不充分，但實(shí)際該項(xiàng)費(fèi)用已有發(fā)生，根據(jù)原告實(shí)際醫(yī)療、處理事故等情況，原告訴請2，000元的交通費(fèi)較為合理，本院應(yīng)予支持。六、關(guān)于鑒定費(fèi)保險公司是否賠償?shù)膯栴}，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償，應(yīng)當(dāng)一并納入“交強(qiáng)險”和“商業(yè)三者險”中財(cái)產(chǎn)損失的賠付范圍。七、對于原告生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)否賠償問題，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，屬于被告賠償范圍。綜上對于原告的損失額問題,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)76,873.92元;后續(xù)治療費(fèi)15,000元;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,110元（37天×30元/天）；營養(yǎng)費(fèi)1,110元（37天×30元/天）；誤工費(fèi)13,970元（127天×110元/天）；護(hù)理費(fèi)15,715元（37天×145元/天+90天×115元/天）；殘疾賠償金49,293.20元（11,203元/年×20年×22%）；交通費(fèi)2,000元;鑒定費(fèi)1,000元,以上共計(jì)176,072.12元。
綜上所述，對上述損失先由“平安財(cái)保”在“交強(qiáng)險”范圍內(nèi)予以賠付，剩余部份在“商業(yè)三者險”范圍賠償50%，具體如下：原告段某某應(yīng)分配賠付的交強(qiáng)險限額部分如下：“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”部分8407元（包括醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、“死亡傷殘賠償金限額”部分17,716.30元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)）,財(cái)產(chǎn)損失為550元（鑒定費(fèi)）合計(jì)26,673.30元，剩余交強(qiáng)險應(yīng)賠付的限額部分在另外兩案中進(jìn)行分配。“交強(qiáng)險”賠付后余額為149,398.82元,由“平安財(cái)?！辟r償50%即74,699.41元。由于被告“平安財(cái)保”向原告墊付了10,000元，被告趙某墊付了原告醫(yī)療費(fèi)14,800元，而被告“平安財(cái)保”為減少當(dāng)事人訴累，在本案中一并處理，對被告“平安財(cái)?！睉?yīng)賠付的保險金中應(yīng)扣除墊付款10,000元；對于趙某墊付的醫(yī)療費(fèi)，因本次交通事故損失額中由被告趙某應(yīng)承擔(dān)的部份，在保險公司賠付的保險金能夠足額進(jìn)行賠付，故此款原告應(yīng)予以返還趙某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”、《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下：

一、原告段某某損失包括醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)176,072.12元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巧家支公司在“交強(qiáng)險”內(nèi)賠付原告26,673.30元，在“商業(yè)險三者險”內(nèi)賠付原告74,699.41元，以上合計(jì)101,372.71元,扣除已墊付的10000元,還應(yīng)賠付保險金91,372.71元。該款定于本判決生效后15日內(nèi)進(jìn)行支付，款交本院民庭轉(zhuǎn)付；
二、由原告段某某在收到“保險公司”賠付款項(xiàng)的當(dāng)日返還被告趙某墊付的款項(xiàng)14,800元。該款交由本院民庭轉(zhuǎn)付;
三、駁回原告段某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,820元，減半收取計(jì)1,910元，由原告段某某負(fù)擔(dān)910元，由被告趙某負(fù)擔(dān)1,000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于涼山彝族自治州中級人民法院。

審判員　　李世強(qiáng)

書記員：凌欣