上訴人（原審原告）段某某，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜、羅昭，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張四德，農(nóng)民。

上訴人段某某因與被上訴人張四德裝飾裝修合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2015）寧民初字第2604號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人段某某及委托代理人曹紹靜、羅昭，被上訴人張四德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月，段某某及段云宅等8人對張四德的家中房屋進(jìn)行裝修，雙方未簽訂書面合同。裝修完工后，張四德于2014年12月28日支付段云宅、段文印、段印朝、段林茂、段運(yùn)房5人裝修費(fèi)6000元，并由段云宅等人出具證明，內(nèi)容為：給段云宅裝修班裝修費(fèi)6000元，裝修費(fèi)已清。2014年11月28日段某某在張四德賣玉米時(shí)，從其手中奪得7000元現(xiàn)金。2014年12月張四德向?qū)帟x縣公安局報(bào)案，該局最終未立案。張四德為此于2015年5月29日起訴段某某，寧晉縣人民法院經(jīng)審理作出（2015）寧民初字第1567號民事判決，判決段某某返還張四德7000元。
另查，雙方訴爭的裝修費(fèi)具體數(shù)額存在多個(gè)數(shù)據(jù)。本案中段某某主張張思德尚欠1.1萬元；（2015）寧民初字第1567號判決中段某某辯稱張四德欠其工資款15495元，實(shí)際尚欠3995元。寧晉縣公安局寧公（刑二）不立字（2014）0011號案件詢問筆錄中，張四德認(rèn)為裝修費(fèi)是13000多元。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。段某某及段云宅給張思德裝修房屋的事實(shí)存在，但段某某對自己是合同主體及拖欠裝修費(fèi)的具體數(shù)額負(fù)有舉證責(zé)任，雙方無書面合同，現(xiàn)張四德對此不予認(rèn)可；段云宅出具的支款證明已注明裝修費(fèi)已清；本案又出現(xiàn)多個(gè)裝修費(fèi)數(shù)據(jù)，相互矛盾；在現(xiàn)有證據(jù)下尚不能確定段某某是合同主體及拖欠的具體數(shù)額，對段某某主張只能駁回。段某某可待證據(jù)充分后另案訴訟。原審判決：駁回原告段某某對被告張四德的訴訟請求。案件受理費(fèi)38元，由被告段某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，段某某等8人與張四德口頭協(xié)商為張思德裝修房屋，張四德對此表示認(rèn)可，雙方雖沒有簽訂書面協(xié)議，但該口頭協(xié)議不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。段某某作為合伙裝修人之一，沒有經(jīng)其他7名合伙人授權(quán)，單獨(dú)起訴張四德，沒有法律依據(jù)，況且其訴訟請求不明確，相互矛盾，沒有證據(jù)支持，對其訴訟請求本院不予支持。原審判決以其訴訟請求不明確、不唯一，駁回其訴訟請求并無不妥，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)76元，由上訴人段某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魏如奇 代理審判員　　杜　浩 代理審判員　　馮孟群

書記員：賀非凡